Решение по делу № 2-2071/2024 от 18.09.2024

Дело № 2-2071/2024                         ***

УИД 33RS0005-01-2024-003389-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2024 года                         г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи          Сатышевой Е.В.,

при секретаре     Астафьевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Владимирской области Красильниковой Галины Евгеньевны к Чернышову Сергею Михайловичу об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Александровского района УФССП по Владимирской области Красильникова Г.Е. обратилась в суд с иском к Чернышову С.М об обращении взыскания на земельный участок площадью *** кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указала, что в ОСП Александровского района УФССП по Владимирской области на исполнении находится исполнительное производство № в отношении должника Чернышова С.М. о взыскании с него в пользу УФК по Владимирской области (Межрайонная ИФНС России № 9 по Владимирской области) задолженности по налогам и сборам в сумме 59483 руб. 01 коп., из которых задолженность в пользу УФК по Владимирской области (Межрайонная ИФНС России № 9 по Владимирской области) 42780 руб. 63 коп., исполнительский сбор 4184 руб. 97 коп. В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должником Чернышовым С.М. требования исполнительных документов не исполнены. При проведении исполнительных действий установлено, что денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, имущества, на которое может быть обращено взыскание, помимо вышеуказанного земельного участка, у Чернышова С.М. не имеется, в связи с чем обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя по исполнительному производству.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП Александровского района УФССП по Владимирской области Красильникова Г.Е., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик Чернышов С.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные судом по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтового отправления, что, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, позволяет признать судебные извещения доставленными адресату.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, УФК по Владимирской области (Межрайонная ИФНС России № 9 по Владимирской области), надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку полномочного представителя в суд не обеспечило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1 ст. 237 ГК РФ).

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Частью 1 статьи 446 ГПК РФ установлен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, где, помимо прочего, указаны земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) к мерам принудительного исполнения относится, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Частью 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

В ходе рассмотрения дела установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 г. Александрова и Александровского района Владимирской области от 27 мая 2021 года по делу № 2а-2509/2021 с Чернышова С.М. в пользу УФК по Владимирской области (Межрайонная ИФНС России № 9 по Владимирской области) взыскана задолженность по налогам и сборам в сумме 59785 руб. 39 коп. (л.д. 9).

27 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов Александровского района УФССП по Владимирской области в отношении должника Чернышова С.М. возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с него в пользу УФК по Владимирской области (Межрайонная ИФНС России № 9 по Владимирской области) задолженности налогам и сборам в сумме 59785 руб. 39 коп. (л.д. 10).

По состоянию на 17 сентября 2024 года остаток задолженности по исполнительному производству № № составляет 46965 руб. 60 коп.

Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости Чернышов С.М. является собственником земельного участка площадью *** кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 21-23).

Кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 313064 руб. 04 коп., сведений о наличии расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимого имущества не имеется.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве определено, что одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12 июля 2007 года № 10-П, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Таким образом, стоимость имущества, на которое подлежит обращение взыскание, имеет существенное значение для разрешения спора, поскольку размер требований по неисполненному обязательству должен быть соразмерен стоимости имущества, на которое возможно обращение взыскания по данному обязательству. В противном случае, обращение взыскания на имущество, стоимость которого не соответствует неисполненному обязательству, может привести к существенному нарушению прав, как взыскателя, так и должника.

Вместе с тем, стоимость принадлежащего Чернышову С.М. земельного участка, с требованиями об обращении взыскания на который обратился в суд судебный пристав-исполнитель, явно несоразмерна неисполненным обязательствам должника по исполнительному производству, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не находит.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в ходе исполнительного производства с должника в пользу взыскателя во исполнение судебного акта были удержаны денежные средства в общей сумме 17004 руб. 76 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Владимирской области Красильниковой Галины Евгеньевны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Сатышева Е.В.

***

***

***