Решение от 23.04.2019 по делу № 2-978/2019 от 16.04.2019

К делу №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 апреля 2019 года                               <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующий                    Радченко Д.В.

при секретаре                            ФИО8,

с участием

представителя истца ФИО1- ФИО9, действующая на основании доверенности <адрес>3 от 06.12.2016г.

ответчика                                 ФИО10

ответчика                                 ФИО3

ответчика                                 ФИО6

ответчика и представителя ответчика ФИО4-ФИО5, действующая на основании доверенности <адрес>7 от 09.06.2017г.

рассмотрев в судебном заседании дело заявления ФИО5 об отмене заочного решения Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании денежной суммы в счет компенсации превышения реальной доли имущества над идеальной,

У С Т А Н О В И Л:

Заочным решением Лазаревского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования иска ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании денежной суммы в счет компенсации превышения реальной доли имущества над идеальной – удовлетворены. Взыскано с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 солидарно в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 85166 рублей в счет компенсации превышения реальной доли имущества над идеальной, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2754,98 рублей, всего взыскать 87920,98 рублей.

    Ответчиком ФИО5 в суд подано заявление об отмене заочного решения, т.к. ответчики получали указанное решение лишь 22.02.2019г., о судебных заседаниях извещены не были.

    Ответчик ФИО6 ФИО5, действующая также в интересах ФИО4 на основании доверенности, поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

Третье лицо ФИО10 поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

Истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО1- ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения указанного заявления и просила в нем отказать.

Ответчик ФИО4 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Согласно ч. 1, 2 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

На основании статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Согласно ст. 242 ГПК РФ Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Согласно материалам дела, в адрес ответчика 18.12.2018г. была направлена копия заочного решения Лазаревского районного суда <адрес> от 18.12.2018г. (л.д.64).

Повторно в адрес ответчиков копия заочного решения были направлены 20.02.2019г. (л.д.65-68)

Согласно материалам дела, ответчик ФИО4 получила копию заочного решения 22.02.2019г. (л.д.71)

Согласно штампу, входящего в Лазаревский районный суд <адрес> заявления об отмене заочного решения ответчиком ФИО5 подано в суд 25.02.2019г.

Таким образом, имеются основания для отмены заочного решения Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования иска администрации <адрес> к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка.

    Руководствуясь ст.ст. 238, 240 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░ ░░░5 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░3, ░░░4, ░░░5, ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░ 30 ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>                         ░░░░░░░░ ░.░.