Решение по делу № 33-2346/2015 от 08.06.2015

Дело № 33-2346/2015                  Докладчик Бондаренко Е.И.

                     Судья Васильева Н.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                  Бочкарева А.Е.

судей              Бондаренко Е.И. и Белогуровой Е.Е.

при секретаре                      Бойцовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 1 июля 2015 года дело по апелляционной жалобе представителя истца Григорьевой М.Г. Суркова Е.Е. на решение Суздальского районного суда Владимирской области от 6 апреля 2015 года, которым постановлено :

В удовлетворении исковых требований Григорьевой М. Г. к Карманову О. С. о признании договора купли-продажи автомобиля «****», **** года выпуска, заключенного между Григорьевой М. Г. и Кармановым О. С. от **** года недействительным и применении последствий недействительности сделки, признании договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между Григорьевой М. Г. и Кармановым О. С. от **** года недействительным отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., выслушав объяснения Григорьевой М.Г. Суркова Е.Е., поддержавшего доводы жалобы, представителя Карманова О.С. Жукова Д.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

**** г. и **** г. между Григорьевой М.Г. и Кармановым О.С. заключены договоры купли-продажи автомобиля «****», **** года выпуска, стоимостью **** рублей и недвижимого имущества – здания магазина и земельного участка, общей площадью **** кв.м., расположенных по адресу: **** с кадастровым номером **** стоимостью **** рублей.

Григорьева М.Г. обратились в суд с иском к Карманову О.С. о признании указанных договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование указала, что на протяжении **** лет состояла в фактически брачных отношениях с Кармановым О.С. На фоне конфликтов, под воздействием угроз со стороны ответчика Карманова О.С. подписала договора о продаже ему имущества. Денежные средства и фактической передачи имущества не было. Указывает, что в договоре купли-продажи магазина указана заниженная цена. По факту принуждения истца к заключению указанных сделок, Григорьева обращалась в ОМВД России по Суздальскому району с заявлением о возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании истец Григорьева М.Г. и ее представитель исковые требования поддержали, пояснили, что Карманов О.С. кричал и угрожал убийством, поскольку истец реально испугалась за свою жизнь, вынужденно подписала оспариваемые договоры, в которых отсутствовали дата и подпись ответчика.

Ответчик Карманов О.С. и его представитель Жуков Д.А. иск не признали, пояснили, что договоры подписаны истцом, документы на автомобиль и магазин переданы ответчику добровольно. Доказательств принуждения к подписанию договоров, применения силы Григорьевой М.Г. не представлено.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Сурков Е.Е. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступившие на нее возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Понятие сделки, совершенной под влиянием угрозы или насилия, подразумевает под собой, что принуждение к совершению такой сделки заключается в оказании на потерпевшего воздействия, направленного на то, чтобы вынудить его поступить в соответствии с волей принуждающего. Действия виновного могут быть выражены в форме психического воздействия на принуждаемого - угрозе или в форме физического воздействия - насилии. Насилие выражается в неправомерных деяниях, в частности в причинении телесных повреждений, нанесении побоев, ограничении либо лишении свободы передвижения, причинении вреда имуществу и т.д.

Для признания сделки недействительной насилие и угроза должны быть непосредственной причиной совершения сделки, они также должны быть серьезными, осуществимыми и противозаконными.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Григорьевой М.Г. суд первой инстанции дал оценку представленным в материалы дела доказательствам, в том числе, что оспариваемые договора подписаны Григорьевой М.Г. собственноручно, что не отрицает сама истец, составлены и подписаны собственноручно Григорьевой М.Г. с расшифровкой подписи передаточный акт и расписка в получении денежных средств за недвижимое имущество по договору от **** г. ;что автомобиль « **** зарегистрировано за Кармановым О.С. в органах ГИБДД с согласия Григорьевой М.Г.,и в паспорте транспортного средства истец **** года проставила свои подписи, как прежнего собственника автомобиля, с учетом показания свидетелей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств совершения сделки под влиянием угроз и насилия.

По заявлению Григорьевой М.Г. в ОМВД России по Суздальскому району от **** года о возбуждении уголовного дела в отношении Карманова О.С. за его действия **** года в отношении нее и высказывания угрозы убийства компетентным органом проводились проверки и приняты постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Довод апелляционной жалобы об отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы отклоняется судебной коллегией, поскольку основания отказа в ее назначении подробно изложены в определении суда первой инстанции от **** г.

Доводы апеллянта о не привлечении ООО «****», являющегося арендатором недвижимого имущества, в качестве третьего лица, являются несостоятельными, поскольку к существу рассматриваемого спора не относятся.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основаниями для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Решение Суздальского районного суда Владимирской области от 6 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Григорьевой М.Г. Суркова Е.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий                  А.Е. Бочкарев

Судьи                                 Е.И. Бондаренко

                         Е.Е. Белогурова