Решение по делу № 2-960/2024 (2-7072/2023;) от 22.11.2023

< >

УИД 35RS0010-01-2023-011596-05

№ 2-960/2024 (2-7072/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    20 марта 2024 года                                                                город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминых Н.А.,

при секретаре судебного заседания Русановой Н.П.,

с участием истца Сметанина Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Сметанина Д. Н. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области об оспаривании решения,

установил:

Сметанин Д.Н. обратился в суд с выше названным иском, в обоснование требований указав, что решением ответчика № от 06.02.2023 ему отказано в установлении пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа, не включен в специальный стаж период работы с 26.11.1985 по 19.02.1986 в качестве волочильщика проволоки в калибровочном цехе на Череповецком сталепрокатном заводе (позднее ОАО «Северсталь-метиз»); период с 05.07.1987 по 30.09.1987 в качестве травильщика металла на Череповецком сталепрокатном заводе (позднее ОАО «Северсталь-метиз»); с 05.09.2014 по 13.09.2015 в качестве формовщика ручной формовки в ООО «Завод жаропрочного литья», а также период службы в органах милиции с 23.06.1992 по 29.01.1996. Несмотря на то, что согласно трудовой книжке в спорные периоды числился учеником волочильщика и учеником травильщика, в действительности в полном объеме выполнял трудовую функцию по данным профессиям. ООО «Завод жаропрочного литья» направлял ответчику все необходимые сведения относительно характера работы истца, производило уплату дополнительного тарифа. Поскольку службе в милиции предшествовал период работы на Череповецком сталепрокатном заводе (позднее ОАО «Северсталь-метиз») в качестве травильщика, то период службы в милиции также подлежит включению в специальный стаж. Истец просит признать незаконным решение ОСФР по Вологодской области № от 06.02.2023, обязать включить в специальный стаж спорные периоды работы и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 27.02.2023.

В судебном заседании истец Сметанин Д.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что несмотря на то, что был принят на работу в спорные периоды учеником травильщика с 05.07.1987 по 30.09.1987 и учеником волочильщика с 26.11.1985 по 19.02.1986, он фактически работал по данным профессиям полную смену, а не проходил обучение, оснований для невключения указанных периодов в специальный стаж не имеется.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представлены возражения на исковое заявление, согласно которых в период работы с 26.11.1985 по 19.02.1986 истец был принят на работу в качестве ученика волочильщика, в период с 05.07.1987 по 30.09.1987 в качестве ученика травильщика, а ученики травильщика и волочильщика Списками № 1, 2, утвержденные постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991 № 10 не предусмотрены. Период работы с 05.09.2014 по 13.09.2015 в качестве формовщика ручной формовки в ООО «Завод жаропрочного литья» сдан работодателем на «общих условиях», без кода льготы, 28.06.2019 ООО «Завод жаропрочного литья» ликвидировано. Период службы в органах милиции с 23.06.1992 по 29.01.1996 не может быть включен (приравнен) в специальный стаж в соответствии с п. 109 Положения от 03.08.1972 №590, так как данное положение может применено для определения права на льготное пенсионное обеспечение по состоянию на 01.01.1992. Полагали, что в удовлетворении иска надлежит отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Решением ОСФР по Вологодской области № 17125/23 от 06.02.2023 г. истцу отказано в установлении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа (7 лет 6 месяцев) по п. 2 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». На 27.02.2023 специальный стаж работы истца по п. 2 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ ответчиком определен 6 лет 17 дней, страховой стаж 25 лет 2 месяца 24 дня, ИПК – 47,668.

Истец не согласен с отказом ОСФР по Вологодской области в зачете в специальный стаж периодов с 26.11.1985 по 19.02.1986 в качестве ученика волочильщика проволоки, с 05.07.1987 по 30.09.1987 в качестве ученика травильщика металла, с 05.09.2014 по 13.09.2015 в качестве формовщика ручной формовки в ООО «Завод жаропрочного литья», период службы в органах милиции с 23.06.1992 по 29.01.1996.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 указанной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Списки № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, введены в действие на территории Российской Федерации с 1 января 1992 г. Постановлением Совета Министров РСФСР от 02.10.1991 № 517.

Указанным Списком № 1 в разделе ХХIII «Общие профессии», позиция 12100000-19182 предусмотрена профессия «Травильщики, занятые на травлении металла в растворах, содержащих вредные вещества 1 - 2 классов опасности или канцерогены».

Также указанным Списком № 2 в разделе VI «Производство метизов», позиция 2070100а-11486 предусмотрена профессия «Волочильщики проволоки».

В пункте 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 555, предусмотрено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно записей в трудовой книжке 26.11.1985 года истец принят в калибровочный цех Череповецкого сталепрокатного завода учеником волочильщика проволоки по 1 разряду, 20.02.1986 – присвоен 3 разряд волочильщика проволоки в том же цехе, 05.07.1987 переведен учеником травильщика металла по 1 разряду на травильный участок, 01.10.1987 присвоен 2 разряд травильщика на травильном участке в том же цехе.

Согласно справки работодателя ОАО «Северсталь-метиз», уточняющей характер работы, от 09.06.2015 №, Сметанин Д.Н. работал полный рабочий день с 20.02.1986 по 04.07.1987 в качестве волочильщика проволоки.

Согласно справки работодателя ОАО «Северсталь-метиз», уточняющей характер работы, от 09.06.2015 №, Сметанин Д.Н. работал полный рабочий день с 01.10.1987 по 02.06.1992 в качестве травильщика, занятого на травлении металла в растворах, содержащих вредные вещества 1 - 2 классов опасности или канцерогены.

Факт обучения истца в спорные периоды подтверждается записями в трудовой книжке, пояснениями работодателя ОАО «Северсталь-метиз», представленными в материалы дела, не оспаривается самим истцом.

Согласно п. 8 Разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 N 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет» период начального профессионального обучения на рабочих местах включается в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, в тех случаях, когда в Списках указаны производства и работы без перечисления профессий и должностей работников или предусмотрены работники (рабочие), выполняющие определенные работы без перечисления их профессий и должностей.

В данном случае в Списке № 2 от 26.01.1991 поименована профессия волочильщика проволоки, в связи с чем период обучения истца с 26.11.1985 по 19.02.1986 не подлежит включению в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Также в Списке № 1 от 26.01.1991 поименована профессия травильщики, занятые на травлении металла в растворах, содержащих вредные вещества 1 - 2 классов опасности или канцерогены, в связи с чем период обучения истца с 05.07.1987 по 30.09.1987 не подлежит включению в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Таким образом, требования истца о зачете в специальный стаж периодов обучения являются необоснованными.

В системе обязательного пенсионного страхования истец зарегистрирован 30.10.2000.

Списком № 2 от 26.01.1991 в разделе VIII «Металлургическое производство», позиция 2092400а-19430 предусмотрена профессия «Формовщики ручной формовки».

Как усматривается из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, работодатель истца ООО «Завод жаропрочного литья» за период с 05.09.2014 по 13.09.2015 представлял индивидуальные сведения в отношении истца без указания льготных кодов.

Как указано в части 1 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» работодатели несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) и за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Таким образом, право на досрочное пенсионное обеспечение, прежде всего определяет работодатель.

С учетом изложенного, работодатель не подтверждал работу истцу в спорный период во вредных и тяжелых условиях труда.

Таким образом, оснований для включения периода работы с 05.09.2014 по 13.09.2015 в качестве формовщика ручной формовки в специальный стаж истца не имеется.

Касаемо периода службы истца в органах милиции с 23.06.1992 по 29.01.1996, суд приходит к следующему.

Сметанин Д.Н. проходил службу в органах милиции с 23.06.1992 по 29.01.1996 и в указанный период пенсионное обеспечение граждан регулировалось Законом РСФСР от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», который введен в действие с 1 января 1992 г. и не предусматривал возможность включения службы в органах милиции после 01.01.1992 в специальный стаж в соответствии с п. 109 Постановления Совмина СССР от 03.08.1972 № 590 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий».

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Сметанина Д. Н. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области об оспаривании решения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено 27.03.2024.

Судья                          < >                                                          Н.А. Кузьминых