Решение от 19.04.2023 по делу № 2-1323/2023 (2-7955/2022;) от 15.12.2022

№

41RS0№-11

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ                                                                     г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Штакес О.В.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ФИО2, управляя транспортным средством «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак В 957 НК, в нарушение требований п. 6.10,6.13 Приложения 2 к ПДД, проехал на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «ФИО3», государственный регистрационный знак В 957 НК, под управлением ФИО9 принадлежащим на праве собственности ФИО14, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика застрахована в СПАО «Ингосстрах», истца – в АО «АльфаСтрахование». АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения в размере 317 600 руб. По решению финансового уполномоченного произведена доплата страхового возмещения в размере 46 800 руб., согласно заключению ИП ФИО10 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых деталей составляет 1 258 900 рублей. Поскольку страховой выплаты недостаточно для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия, истец, с учетом увеличения и уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО6 в свою пользу сумму ущерба в размере 894 500 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., государственной пошлины в размере 3 200 руб., почтовые расходы в размере 385 руб.

В судебном заседании истец ФИО5, участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО11, действующий на основании доверенности с полным объемом прав, участия в рассмотрении дела не принимал, извещен, заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Третье лицо ФИО14, о времени и месте рассмотрения дела извещалась, в суд не явилась, заявлений и ходатайств не представила.

Третье лицо СПАО «Ингосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещено, представителя в суд не направило, согласно письменному пояснению по делу, представитель просил рассматривать дело в свое отсутствие, указывает, что обязательства перед истцом со стороны страховой компании были исполнены в полном объеме.

Третье лицо АО «Альфастрахование» о времени и месте рассмотрения дела извещалось, заявлений и ходатайств не поступало.

Согласно письменному мнению представителя финансового уполномоченного ФИО12, действующего на основании доверенности, решение финансового уполномоченного № У-22-113947/5010-010 является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Просил заявленные истцом требования, не рассмотренные финансовым уполномоченным, и требования, заявленные за пределами сроков обжалования вынесенного финансовым уполномоченным решения, оставить без рассмотрения.

Ответчики ФИО6, ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, извещались.

Как видно из отметки на почтовом конверте, судебное извещение, направленное ответчику, было возвращено в суд с отметкой об истечении срока их хранения.

Правовые последствия юридически значимых сообщений (в том числе судебные извещения и повестки) наступают для лица, которому сообщения адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю (абз. 1 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.

Так, судебные извещения и повестки считаются доставленным адресату, если последний его не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Учитывая изложенное, а также согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с абз. 1 п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак В 957 НК, в нарушение требований п. 6.10,6.13 Приложения 2 к ПДД, проехал на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «ФИО3», государственный регистрационный знак В 957 НК, под управлением ФИО9, принадлежащим на праве собственности ФИО14, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование», ответчика – в СПАО Ингосстрах, согласно полису ОСАГО ХХХ 0255057850.

Истцу, как потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии фактически было выплачено страховое возмещение в размере 317 600 руб., по договору ОСАГО, что сторонами не оспаривается.

Решением Службы Финансового Уполномоченного № У-22-113947/5010-010 от ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО5 удовлетворены частично; с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО5 взыскано страховое возмещение в размере 46 800 руб.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указывает, что суммы страхового возмещения в размере 317 600 руб., выплаченной страховой компанией и 46 800 руб., взысканной решением финансового уполномоченного ему не достаточно для полного фактического восстановления поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения его права со стороны ответчиков.

Рассматривая требования истца о взыскании суммы материального ущерба с ответчика ФИО6, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку согласно представленным по запросу суда документам, ФИО6 не является собственником транспортного средства «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак В 957 НК.

В обоснование размера материального ущерба истцом представлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ИП ФИО10 согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ФИО3», государственный регистрационный знак В 386 КН, без учета износа заменяемых деталей составляет 1 258 900 руб., с учетом износа – 859 100 руб.

Оснований не доверять выводам данного заключения у суда не имеется, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной оценки, либо ставящих под сомнение ее выводы не представлено.

Достоверных доказательств иного размера ущерба, существования иного, более разумного и распространенного в обороте способа компенсации ущерба в результате повреждения имущества, суду не представлено. Каких-либо ходатайств об оказании содействия в истребовании доказательств, допросе специалистов ответчиком заявлено не было, а потому спор подлежит рассмотрению по существу по имеющимся в деле доказательствам, подлежащих оценке судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и позиции сторон.

Суд соглашается с позицией истца в той части, что в рассматриваемом случае при определении размера убытков истца следует принимать во внимание размер расходов на восстановление его автомобиля без учета износа заменяемых деталей.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 13 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указал, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Ответчиком не представлено в дело доказательств того, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений, полученных автомобилем истца в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии.

Доказательств проведения независимой экспертизы, подтверждающей иной размер стоимости восстановления транспортного «ФИО3», государственный регистрационный знак В 386 КН, ответчик суду в силу ст. 56 ГПК РФ, не представил, тогда, как обязанность представления суду указанных доказательств возложена на ответчика.

В силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не доказано иного, общий размер ущерба, причиненного истцу повреждением его имущества, определенный в результате проведения независимой экспертизы, согласно отчету об оценке ИП ФИО13 в сумме 894 500 руб. суд считает обоснованным.

Расходы на определение размера причиненного вреда имуществу истца составили 15 000 рублей, которые на основании ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из представленных истцами документов, между ФИО5 (Заказчик) и ФИО11 (Исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о возмездном оказании услуг, по условиям которого Исполнитель с привлечением к работе третьих лиц, обязался по требованию Заказчика осуществлять защиту его прав и законных интересов в досудебном, а так же в судебном порядке, оказывать содействие во взыскании материального ущерба с виновника ДТП ФИО2, либо иного лица, ответственного за причинение вреда, в связи с причинением ущерба, вызванного ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 55 мин. на <адрес> г. Петропавловске-Камчатском с участием автомобиля «ФИО3», государственный регистрационный знак В 386 КН.

Согласно кассовому чеку ФИО5 произведена оплата по договору о возмездном оказании услуг в размере 20 000 руб.

Как усматривается из договора о возмездном оказании услуг (п.1.2, 1.3) Исполнитель осуществляет представительство интересов Заказчика во всех организациях и в судах, выработка стратегии по делу, консультирование, составление искового заявления, подготовка дела к судебному разбирательству, сбор необходимых документов, отправка за свой счет почтовой корреспонденции заинтересованным сторонам, получение копий судебных актов, исполнительных документов в рамках заключенного договора, оказание услуг по организации производства экспертизы, оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, копирование документов.

Решая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению за счет ответчика, суд учитывает обстоятельства данного дела, характер защищаемого права, объем услуг, оказанных представителем истца по защите интересов истца, процессуальную активность представителя истца в ходе рассмотрения дела (увеличение исковых требований, привлечение к участию в деле соответчика), рассмотрение дела в трех судебных заседаниях в отсутствие сторон, исходя из цены иска, применяя принцип разумности и соразмерности, суд удовлетворяет заявление истца на сумму 20 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 200 руб., почтовые расходы в размере 385 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░4 (░░░░░░░ ░░ 2975450 ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░5 (░░░░░░░ 3013 515215) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 894 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 200 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 385 ░░░░░░, ░░░░░ 933 085 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                 ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                                                                                      ░.░.░░░░░░