Решение по делу № 33-7015/2020 от 03.11.2020

судья I инстанции Леонова Е.С.	дело № 33-7015/2020
УИД 76RS0013-02-2014-002115-07

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Рыбиной Н.С.,

при секретаре Никитниковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле

23 ноября 2020 года

гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» на определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 июля 2020 года, которым постановлено:

«Заявление ООО «Компания Траст» о процессуальном правопреемстве – возвратить заявителю.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.».

    Суд

установил:

Заочным решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 09 июня 2014 года исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Новиковой И.С. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных сумм удовлетворены.

Данное заочное решение вступило в законную силу 29 июля 2014 года.

10 июня 2020 года ООО «Компания Траст» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на договор уступки прав (требований) <адрес> от 12 марта 2018 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «Компания Траст». В соответствии с условиями данного договора к ООО «Компания Траст» (цессионарию) перешло право требования задолженности по кредитному договору между ПАО «Сбербанк России» и Новиковой И.С.

Определением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 июня 2020 года заявление ООО «Компания Траст» о процессуальном правопреемстве оставлено без движения, в связи с тем, что заявителем не приложены документы, подтверждающие вручение или направление заявления о правопреемстве участвующим в деле лицам (Новиковой И.С.), установлен срок до 10 июля 2020 года для устранения недостатков заявления.

Определением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 июля 2020 года заявление ООО «Компания Траст» о процессуальном правопреемстве возвращено в связи с неустранением недостатков в установленный срок.

В частной жалобе ООО «Компания Траст» ставится вопрос об отмене определения судьи о возвращении заявления с разрешением вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не установлены специальные правила подачи заявлений о процессуальном правопреемстве, об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, о разъяснении решения и т.п. Поэтому общие положения статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о форме и содержании искового заявления, о документах, прилагаемых к исковому заявлению, в соответствующей части подлежат применению и при подаче в суд заявления о процессуальном правопреемстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Обязанность суда копировать поступившее заявление и приложенные к нему документы и направлять их лицам, участвующим в деле, действующей редакцией гражданского процессуального закона не предусмотрена.

Направление или вручение заявителем копии заявления и приложенных к нему документов иным лицам, участвующим в деле, направлено на реализацию принципов процессуального равноправия и состязательности сторон с тем, чтобы лица, участвующие в деле, заранее, до судебного заседания, знали о поданном заявлении, имели возможность с ним ознакомиться, сформировать свою позицию по заявленному требованию, подготовить свои возражения.

К заявлению о процессуальном правопреемстве ООО «Компания Траст» не приложило документы, подтверждающие вручение или направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Таким образом, заявителем не были выполнены требования пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – не направлены должнику Новиковой И.С. копии заявления о процессуальном правопреемстве и приложенных к нему документов, которые у данного лица отсутствуют.

Поэтому в определении от 17 июня 2020 года об оставлении заявления о процессуальном правопреемстве без движения судья правомерно указал на несоблюдение заявителем требования пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и предложил в установленный срок исправить данный недостаток.

В связи с тем, что в установленный срок недостаток, указанный в определении от 17 июня 2020 года, не был устранён, судья законно и обоснованно вынес определение от 13 июля 2020 года о возвращении заявления на основании части 4 статьи 1, пункта 7 части 1 статьи 135, части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы частной жалобы о том, что при подаче в суд заявления о процессуальном правопреемстве положения главы 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат применению, не основаны на нормах процессуального права.

Частная жалоба не содержит оснований для отмены определения судьи от 13 июля 2020 года о возвращении заявления, поэтому не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Оставить определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 июля 2020 года без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» - без удовлетворения.

Судья