cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Тверская область / Гражданские / 33-1371/2023

Решение по делу № 33-1371/2023 от 22.03.2023

УИД № 69RS0013 – 01 – 2022 – 000386 - 18 судья Лефтер С.В. 2023 год

дело 2 - 489/2022 (33 – 1371/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Кулакова А.В.,

судей Зоровой Е.Е., Харитоновой В.А.

при секретаре судебного заседания Горемычкиной М.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

30 марта 2023 года

по докладу судьи Кулакова А.В.

дело по апелляционной жалобе Домбровского В.А., Малышева В.В,, Мехедовой Г.А., Хамитовой А.А., Шестерина В.Б., Постниковой И.П., Верещагина А.В., Пашкевича А.М., Карпова В.В., Первушиной И.В., поданной их представителем Ковалёвым М.Е., и апелляционной жалобе Прусакова Д.В., поданной его представителем Улановой Е.А., на решение Кимрского городского суда Тверской области от 30 августа 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования АО «Газпром газораспределение Тверь» к Карпову В.В., Гречишкину А.В., Первушиной И.В., Верещагину А.В., Шестерину В.Б., Пашкевич А.М., Малышеву В.В., Домбровскому В.А., Прусакову Д.В., Мехедовой Г.А., Постниковой И.П., Хамитовой А.А. удовлетворить.

Обязать Карпова В.В., Гречишкина А.В., Первушину И.В., Верещагина А.В., Шестерина В.Б., Пашкевич А.М., Малышева В.В,, Домбровского В.А., Прусакова Д.В., Мехедову Г.А., Постникову И.П., Хамитову А.А. не чинить препятствия АО «Газпром газораспределение Тверь» по подключению жилых домов, расположенных по адресу: <адрес> к газопроводу низкого давления, протяженностью 1360 п/м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: № в целях исполнения Программы по развитию газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций в Тверской области на 2020 - 2024 года.

В случае неисполнения Карповым В.В., Верещагиным А.В., Шестериным В.Б., Пашкевич A.M., Малышевым В.В., Домбровским В.А., Прусаковым Д.В., Мехедовой Г.А., Постниковой И.П., Хамитовой А.А., Первушиной И.В., Гречишкиным А.В. решения суда в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу, согласие на подключение жилых домов расположенных по адресу: <адрес> к газопроводу низкого давления, протяженностью 1360 п/м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: № от Карпова В.В., Верещагина А.В., Шестерина В.Б., Пашкевич A.M., Малышева В.В., Домбровского В.А., Прусакова Д.В., Мехедовой Г.А., Постниковой И.П., Хамитовой А.А., Первушиной И.В., Гречишкина А.В. считать полученным.

Взыскать с Карпова В.В., Гречишкина А.В., Первушиной И.В., Верещагина А.В., Шестерина В.Б., Пашкевич А.М., Малышева В.В,, Домбровского В.А., Прусакова Д.В., Мехедовой Г.А., Постниковой И.П., Хамитовой А.А. в пользу АО «Газпром газораспределение Тверь» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, по 500 (пятьсот) рублей с каждого.

В удовлетворении встречных исковых требований Карпова В.В., Первушиной И.В., Верещагина А.В., Шестерина В.Б., Пашкевич А.М., Малышева В.В,, Домбровского В.А., Мехедову Г.А., Постникову И.П., Хамитову А.А. к АО «Газпром газораспределение Тверь», Фроловой М.А., Киянцеву Г.В., Баранову Н.А., Савельеву А.А., Моряковой В.Н., Посниковой Э.А., Крупениной Н.А., Крастелёву В.Г., Савельеву И.А., Игнатьеву А.С., Кузнецову Н.П., Акилину К.А., Крюковой О.Б. , Санниковой Т.А. о признании недействительными договоров о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, признании незаконным установку седелок, обязании демонтировать седелки и взыскании компенсации морального вреда, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Прусакова Д.В. к АО «Газпром газораспределение Тверь», Фроловой М.А., Киянцеву Г.В., Баранову Н.А., Савельеву А.А., Моряковой В.Н., Посниковой Э.А., Крупениной Н.А., Крастелёву В.Г., Савельеву И.А., Игнатьеву А.С. о признании недействительными договоров о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, взыскании компенсации расходов на строительство газопровода, компенсации морального вреда отказать».

Судебная коллегия

установила:

АО «Газпром газораспределение Тверь» обратилось в суд с иском к Карпову В.В., Гречишкину А.В., Первушиной И.В., Верещагину А.В., Шестерину В.Б., Пашкевичу A.M., Малышеву В.В., Домбровскому В.А., Прусакову Д.В., Мехедовой Г.А., Постниковой И.П., Хамитовой А.А. об обязании не чинить препятствия по подключению жилых домов, расположенных по адресу: <адрес> к газопроводу низкого давления, протяженностью 1360 п/м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в целях исполнения программы по развитию газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций в Тверской области на 2020 - 2024 годы, в случае неисполнения решения суда в 10-дневный срок со дня его вступления в законную силу, согласие на подключение жилых домов по адресу: <адрес> считать выданными ответчиками.

В обоснование иска указано, что в соответствии с поручением Президента Российской Федерации об осуществлении догазификации населенных пунктов Российской Федерации в срок до 2023 года без привлечения денежных средств граждан, в соответствии с Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13 сентября 2021 года № (далее - Правила), Программой по развитию газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций в Тверской области на 2020 - 2024 годы, утвержденной постановлением Губернатора Тверской области от 13 февраля 2020 года № 10-пг (далее - Программа) в филиал АО «Газпром газораспределение Тверь» в <адрес> поступили заявления граждан о догазификации жилых домов в количестве 12 объектов по следующим адресам: <адрес>. Согласно сводному плану-графику (Приложение № к вышеуказанной Программе) догазификация домовладений в д. <адрес> предусмотрена в мае 2022 года. Единственным источником подключения к газоснабжению жилых домов в д. Шиблино является газопровод, принадлежащий на праве общедолевой собственности членам простого товарищества в д. <адрес> (основной абонент) Карпову В.В., ФИО1., Верещагину А.В., Шестерину В.Б., Пашкевичу A.M., Малышеву В.В., Домбровскому В.А., Прусакову Д.В., Мехедовой Г.А., Постниковой И.П., Хамитовой А.А.

В соответствии с п. 48 Правил в адрес управляющего делами основного абонента (простого товарищества д. <адрес>) Домбровского В.А. направлен запрос о предоставлении согласия на подключение объектов капитального строительства через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления. Письмом от 27 октября 2021 года Домбровский В.А. пояснил, что газопровод является собственностью 11 владельцев в равных долях и согласно п. 6.2 договора простого товарищества при разрешении подключения к газопроводу заявитель должен оплатить стоимость одного подключения в размере 408000 рублей, которые подлежат распределению между членами товарищества.

Газопровод в д. <адрес> был рассчитан с учетом перспективной газификации новых домов, техническая возможность догазификации новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих и потенциальных потребителей газа имеется.

Участок газопровода ответчиков не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединен непосредственно к распределительному газопроводу, принадлежащему АО «Газпром газораспределение Тверь», и является его звеном.

АО «Газпром газораспределение Тверь» считает, что действиями ответчиков, являющимися применительно к указанным выше Правилам «основным абонентом», ущемляются права граждан в д. <адрес> на получение газа из сети газораспределения, поскольку альтернативный источник подключения домовладений в д. <адрес> отсутствует. Взимание платы за подключение основным абонентом действующим законодательством не установлено.

Карпов В.В., Первушина И.В., Верещагин А.В., Шестерин В.Б., Пашкевич A.M., Малышев В.В., Домбровский В.А., Мехедова Г.А., Постникова И.П., Хамитова А.А. обратились в суд со встречным иском к АО «Газпром газораспределение Тверь» о признании недействительными технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства с адресными номерами №№, № №, № №, №, №», №, №», № № № в д. <адрес> к расширению газовых сетей (газопроводу), кадастровый №, по адресу: <адрес>, выданных АО «Газпром газораспределение Тверь» без получения согласия собственников расширения газовых сетей (газопровода), признании недействительными без получения согласия собственников расширения газовых сетей (газопровода) кадастровый № по адресу: <адрес>, договоров о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации: № от 12 ноября 2021 года (с приложением № Технические условия от 12 ноября 2021 года); № от 12 ноября 2021 года (с приложением № Технические условия от 12 ноября 2021 года); № от 12 ноября 2021 года (с приложением № Технические условия от 12 ноября 2021 года); № от 12 ноября 2021 года (с приложением № Технические условия от 12 ноября 2021 года); № от 12 ноября 2021 года (с приложением № Технические условия от 12 ноября 2021 года); № от 12 ноября 2021 года (с приложением № Технические от 12 ноября 2021 года); № от 12 ноября 2021 года (с приложением № Технические условия от 12 ноября 2021 года); № от 12 ноября 2021 года (с приложением № Технические условия от 12 ноября 2021 года); № от 12 ноября 2021 года (с приложением № Технические условия от 12 ноября 2021 года); № от 12 ноября 2021 года (с приложением № Технические условия от 12 ноября 2021 года); № от 12 ноября 2021 года (с приложением № Технические условия от 12 ноября 2021 года); № от 11 февраля 2022 года (с приложением № Технические условия от 11 февраля 2022 года); № от 25 января 2022 года (с приложением № Технические условия от 25 января 2022 года); № от 11 февраля 2022 года (с приложением № Технические условия от 11, февраля 2022 года, признании незаконными установки седелок на расширение газовых сетей (газопровод) кадастровый номер № по адресу: <адрес>, осуществленных АО «Газпром газораспределение Тверь» для подключения (технологического присоединения) жилых домов №, №», №, №, №, №, № №, №», № №, №, №, а также домовладения на земельном участке с кадастровым номером №, обязании АО «Газпром газораспределение Тверь» демонтировать седелки, установленные на расширении газовых сетей (газопроводе), кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, для подключения (технологического присоединения) жилых домов № №», №, № №, №, №», №, №», №, №, №, №, а также домовладения на земельном участке с кадастровым номером № в д. <адрес>, взыскании в пользу Домбровского В.А., Малышева В.В., Мехедовой Г.А., Хамитовой А.А., Шестерина В.Б., Постниковой И.П., Верещагина А.В., Пашкевича А.М., Карпова В.В., Первушиной И.В. компенсации морального вреда в сумме по 50000 рублей в пользу каждого, а всего 550000 рублей.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что истцы по встречному иску являются участниками общей собственности на газопровод кадастровый номер № по адресу: <адрес>, который был построен в 2011 году на их личные денежные средства, что имело вынужденный характер, так как АО «Газпром газораспределение Тверь» не принимало мер для включения д. <адрес> в программу газификации Тверской области для возможного финансирования строительства газораспределительной сети д. <адрес> за счет бюджетных средств.

Для достижения совместной цели по строительству газопровода для личных нужд - газификации собственных жилых домов был заключен договор простого товарищества (совместной деятельности), которое в силу п. 1 ст. 1041 Гражданского кодекса РФ не является юридическим лицом.

В сентябре 2021 года филиал АО «Газпром газораспределение Тверь» г. Кимры, вводя в заблуждение третьих лиц, начал распространять информацию о возможности бесплатного подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства третьих лиц к спорному газопроводу и агитировать третьих лиц на подачу заявлений о подключении (технологическом присоединении) без получения согласия на такое подключение у собственников газопровода.

В декабре 2021 года без получения согласия от истцов филиал АО «Газпром газораспределение Тверь» в г. Кимры произвел три незаконные врезки в спорный газопровод для подключения (технологического присоединения) к газопроводу объектов капитального строительства - жилых домов №№, №, №.

АО «Газпром газораспределение Тверь» не является лицом, владеющим спорным газопроводом ни на праве собственности, ни на ином законном основании, не наделено правом владеть, пользоваться и распоряжаться спорным газопроводом, в том числе, выдавать без согласия сособственников газопровода технические условия на подключение (технологическое присоединение) к нему по заявлениям третьих лиц, заключать с третьими лицами договоры о подключении (технологическом присоединении) к газопроводу и осуществлять врезки в него.

Со ссылкой на положения ст. 151 ГК РФ и Постановление Конституционного Суда РФ от 26 октября 2021 года № 45-П «По делу о проверке конституционности статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.Ф. Шиловского» указано, что АО «Газпром газораспределение Тверь» встречным истцам был причинен моральный вред, компенсация которого оценивается в 50000 рублей в пользу каждого.

Прусаков Д.В., первоначально обратившийся с встречными требованиями совместно с истцами по встречному иску, отдельно от истцов по коллективному встречному иску дополнил свои встречные исковые требования к АО «Газпром газораспределение Тверь», Фроловой М.А., Киянцеву Г.В., Баранову Н.А., Савельеву А.А., Моряковой В.Н., Посниковой Э.А., Крупениной Н.А., Крастелёву В.Г., Савельеву И.А., Игнатьеву А.С. требованиями о признании недействительными технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства с адресными номерами № в д. <адрес> к расширению газовых сетей (газопроводу) кадастровый номер №, выданных АО «Газпром газораспределение Тверь» без получения согласия собственников расширения газовых сетей (газопровода), признании недействительными без получения согласия собственников расширения газовых сетей (газопровода) кадастровый №, взыскании с АО «Газпром газораспределение Тверь» компенсации морального вреда в сумме по 50000 рублей, взыскании с АО «Газпром газораспределение Тверь», Фроловой М.А., Киянцева Г.В., Баранова Н.А., Савельева А.А., Моряковой В.Н., Постниковой Э.А., Крастелёва В.Г., Савельева И.А., Игнатьева А.С. компенсации расходов на строительство газопровода - расширения газовых сетей для газоснабжения жилых домов в д. <адрес>, назначение: нежилое, специальное, газоснабжения, протяженностью 1360 м., лит. 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый номер №, по 23143 рубля 13 копеек с каждого, а всего 231431 рубль 25 копейки.

Помимо обстоятельств, указанных во встречном коллективном иске, Прусаков Д.В. указал, что 26 и 27 мая 2022 года АО «Газпром газораспределение Тверь» осуществило присоединения к спорному газопроводу для догазифицикации объектов капитального строительства с адресными номерами № в д. <адрес> по заявлениям Фроловой М.А. (к дому №«а»), Киянцева Г.В. (к дому №), Баранова Н.А. (к дому №), Савельева А.А (к дому №), Моряковой В.Н. (к дому №), Постниковой Э.А. (к дому №), Крупениной Н.А. (к дому №), Крастелёва В.Г. (к дому №), Савельева И.А. (к дому №»), Игнатьева А.С. (к дому №) с установкой (привариванием) на газопровод седелок и прокладкой ответвлений от газопровода. При этом для газификации жилого дома №, принадлежащего Крупениной Н.А., АО «Газпром газораспределение Тверь» присоединило (путем приваривания муфты) к указанному газопроводу диаметром 110 мм свой газопровод аналогичным диаметром. От Крупениной Н.А. известно, что представитель АО «Газпром газораспределение Тверь» Герасименко Ю.В. пояснила, что к ней (собственнику жилого дома № Крупениной Н.А.) собственники газопровода, в том числе Прусаков Д.В., предъявлять претензии о компенсации не могут, так как. техприсоединение ее объекта капитального строительства осуществлено к газопроводу (участку газопровода), построенному АО «Газпром газораспределение Тверь». При этом, осуществляя 26 мая 2022 года присоединение вновь строящегося участка газопровода к вышеуказанному газопроводу, АО «Газпром газораспределение Тверь» не спросило согласие его собственников, в том числе Прусакова Д.В., на присоединение к нему. Поэтому в этой части (подключения дома № через опосредованную врезку в участок газопровода диаметром 110 мм, присоединенного АО «Газпром газораспределение Тверь» к спорному газопроводу без согласия собственников, в том числе, Прусакова Д.В.), последний полагал разумным предъявление иска к АО «Газпром газораспределение Тверь», а не к собственнику дома №.

Отсутствие в настоящее время тарифов (платы) за выдачу собственниками газопровода согласия на подключение к принадлежащим им сетям газоснабжения не освобождает лиц, изъявивших намерение газифицировать принадлежащий им объект, от несения затрат по компенсации расходов на строительство газопровода, осуществленное собственниками газопровода за счёт собственных средств.

Сумма затрат на строительство газопровода его собственниками, в том числе, Прусаковым Д.В., в частности, инженерные изыскания, исполнительная съемка, строительство, технадзор, аренда земли, координирование и иные расходы, составила 2992111 рублей по состоянию на 2012 год, с учетом коэффициентов инфляции по состоянию на 31 декабря 2021 года - 5346062 рубля. Согласно Протоколу № 1 собрания членов простого товарищества «<адрес>» от 08 мая 2022 года утверждена следующая формула расчета компенсации при техприсоединениях к газопроводу: С/(Соб+Заяв), где С - стоимость газопровода с учетом инфляции, Соб - количество собственников (11), Заяв - количество новых технологических присоединений. При десяти новых присоединениях размер компенсации с каждого присоединения равен 254574 рублям 38 копейкам (5346062.00 / (10 чел. + 11 чел.). на долю Прусакова Д.В. при каждом из 10 присоединений причитается компенсация в размере 23143 рубля 13 копеек с каждого из ответчиков, что в сумме составляет 231431 рубль 25 копеек.

Судом в ходе рассмотрения спора к участию в деле привлечены в качестве ответчиков Первушина И.В., Гречишкин А.В., при этом ФИО1 с согласия истца исключен из числа ответчиков, в качестве соответчиков по встречному иску Прусакова Д.В. привлечены Фролова М.А., Киянцев Г.В., Баранов Н.А., Савельев А.А., Морякова В.Н., Посникова Э.А., Крупенина Н.А., Крастелёв В.Г., Савельев И.А., Игнатьев А.С., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акилина К.А., Санникова Т.А., Крюкова О.Б., при этом Усачева Е.И. исключена из числа третьих лиц и с согласия истцов по встречному иску из числа ответчиков.

В судебном заседании представитель АО «Газпром газораспределение Тверь» Герасименко Ю.В. поддержала первоначальные исковые требования, встречные иски не признала.

Ответчик по первоначальному иску Домбровский В.А. в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков по первоначальному иску Карпова В.В., Верещагина А.В., Шестерина В.Б., Пашкевича A.M., Малышева В.В., Домбровского В.А., Прусакова Д.В., Мехедовой Г.А., Постниковой И.П., Хамитовой А.А., Первушиной И.В. по доверенностям Ковалев М.Е., Уланова Е.А. в судебном заседании полагали требования АО «Газпром газораспределение Тверь» необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просили в иске отказать в полном объеме, встречные исковые требования просили удовлетворить.

Ответчики по встречному иску Фролова М.А., Баранов Н.А. в судебном заседании не возражали в удовлетворении иска АО «Газпром газораспределение Тверь», встречные требования не признали.

Ответчик по встречному иску Игнатьев А.С. в судебном заседании возражений по существу исков не высказывал.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

От ответчиков по первоначальному иску Хамитовой А.А. и Постниковой И.П. поступили письменные возражения, в которых они исковые требования АО «Газпром газораспределение Тверь» не признали, полагая, что истцом по основному иску избран ненадлежащий способ защиты права.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Прусакова Д.В., поданной его представителем Улановой Е.А., ставится вопрос об отмене решения суда в полном объеме и принятии нового судебного акта об отказе в иске АО «Газпром газораспределение Тверь» и удовлетворении требования Прусакова Д.В. о компенсации расходов на строительство газопровода – расширение газовых сетей для газоснабжения жилых домов в д. <адрес>, компенсации морального вреда; признании недействительными указанных в иске технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства.

Полагая решение суда незаконным и необоснованным, податель жалобы отметил, что в части обязания судом ответчиков по первоначальному иску не чинить препятствия по подключению жилых домов к газопроводу обжалуемое решение является затруднительным в исполнении, не конкретным, так как не определяет, какие именно действия ответчики, в том числе Прусаков Д.В., обязаны совершить или не совершать. Истец по первоначальному иску не представил доказательств того, что со стороны ответчиков по первоначальному иску, в том числе Прусакова Д.В., какие-либо препятствия чинились. Напротив, представитель истца по первоначальному иску признал, что истец уже осуществил присоединение к газопроводу ответчиков по первоначальному иску седелок, являющихся элементом соединения имеющегося газопровода с прокладываемыми истцом по первоначальному иску газопроводами в порядке догазификации и присоединил газопроводы, прокладываемые в порядке догазификации, к газопроводу ответчиков. При этом представитель истца по первоначальному иску пояснил, что подключение жилых домов по адресу: <адрес>, в порядке догазификации будут осуществляться от газопроводов истца по первоначальному иску, присоединенных на момент вынесения обжалуемого решения к газопроводу ответчиков по первоначальному иску, то есть указанные в судебном решении дома никогда не будут присоединяться к газопроводу ответчиков по первоначальному иску, так как расположены на расстоянии от спорного газопровода и для подключения указанных домов уже проложены газопроводы в порядке догазификации, присоединенные к газопроводу ответчиков по первоначальному иску, в том числе, Прусакова Д.В. Материалы дела не содержат доказательств того, что ответчики по первоначальному иску чинили препятствия или имелась угроза наступления таковых с их стороны при подключении домов физических лиц, подавших заявления на участие в программе догазификации, к газопроводам, построенным истцом по первоначальному иску в порядке догазификации, уже присоединенным седелками к спорному газопроводу.

По мнению подателя жалобы, материалы дела не содержат доказательств нарушения прав АО «Газпром газораспределение Тверь» действиями ответчиков по первоначальному иску.

АО «Газпром газораспределение Тверь» не направляло собственника газопровода запрос на выдачу согласия на подключение в порядке, установленном п. 48 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газорапределения, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 1537 от 13 сентября 2021 года. Направление запроса в адрес Домбровского В.А. без направления иным лицам незаконно.

Требование АО «Газпром газораспределение Тверь» в отношении отсутствующего дома № незаконно, так как согласно Правилам догазификации подлежат домовладения, а не земельные участки без домовладений. Отсутствие домовладения подтверждено видеозаписью, сделанной в момент проведения работ, показаниями свидетелей.

АО «Газпром газораспределение Тверь» избран ненадлежащий способ защиты права, вопрос об использовании спорного газопровода должен решаться в установленном законом порядке, в частности, споры, связанные с предоставлением права пользования недвижимым имуществом, принадлежащим другому лицу, не являющемуся газораспределительной или газотранспортной организацией, регулируются нормами ст. 277 ГК РФ, и при недостижении заинтересованными сторонами согласия в досудебном порядке подлежат урегулированию в суде по иску об установлении сервитута и определении платы за пользование чужим имуществом.

Судом не дана оценка представленной в материалы дела переписке по существу спора – запроса в Правительство РФ с просьбой разъяснить применение вышеуказанного Постановления в части подключения к сетям газораспределения и газопотребления, принадлежащим на праве собственности физическим лицам, а также ответу от 02 марта 2022 года Департаменту нефтегазового комплекса Министерства энергетики РФ, который однозначно указывает, что на основного абонента, являющегося физическим лицом, указанные положения п. 48 Правил не распространяются, в том числе, и по аналогии с указанием на то, что в настоящее время указанный вопрос обсуждается на уровне Правительства РФ. Также не дана оценка ответу от 02 марта 2022 года Департамента нефтегазового комплекса Министерства энергетики РФ, содержащего следующие разъяснения: вопрос предоставления согласия (компенсации) при подключении к газораспределительной сети основного абонента физического лица, принадлежащего ему на праве собственности, решается между основным абонентом и газорапределительной организацией в рамках договорных отношений как независимых хозяйствующих субъектов.

АО «Газпром газораспределение Тверь» входит в нефтегазовый комплекс России и разъяснения Департамента нефтегазового комплекса Министерства энергетики РФ для него обязательны.

Не соглашаясь с отказом в удовлетворении встречного иска, подателем жалобы приведены доводы встречного искового заявления. Также отмечено, что вывод суда о том, что АО «Газпром газораспределение Тверь» ведутся подготовительные работы по заключению договоров, противоречит материалам дела, так как в отношении всех физических лиц, изъявивших желание участвовать в программе догазификации, являющихся соответчиками по встречному иску, договоры уже заключены в период с 12 ноября 2021 года по 11 февраля 2022 года. Указанные договоры приобщены к материалам дела, подписаны сторонами, что свидетельствует о том, что работы по их заключению завершены до подачи иска АО «Газпром газораспределение Тверь».

Подключение/неподключение домов соответчиков по встречному иску к газопроводам, построенным АО «Газпром газораспределение Тверь», в порядке догазификации и присоединенным на момент принятия решения суда к спорному газопроводу путем приваривания седелок в данном случае правового значение не имеет, так как, заключая договоры, ответчики выразили однозначное намерение на присоединение к газопроводу, построенному в 2011 году за счет личных денежных средств членов простого товарищества, в том числе, Прусакова Д.В.

В апелляционной жалобе Домбровского В.А., Малышева В.В., Мехедовой Г.А., Хамитовой А.А., Шестерина В.Б., Постниковой И.П., Верещагина А.В., Пашкевича А.М., Карпова В.В., Первушиной И.В., поданной их представителем Ковалёвым М.Е., ставится вопрос об отмене решения суда в полном объеме и принятии нового судебного акта об отказе в иске АО «Газпром газораспределение Тверь», удовлетворении встречных исковых требований.

В обоснование жалобы приведены доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы Прусакова Д.В., при этом указано на отсутствие доказательств направления АО «Газпром газораспределение Тверь» запроса на получение согласий на подключение Хамитовой А.А., Постниковой И.П. Истец по первоначальному иску произвел присоединение построенных в порядке догазификации газопроводов к спорному газопроводу путем установления на него седелок, не направив запрос на подключение ответчикам, в том числе, Домбровскому В.А., для догазификации домов № и №, а также домовладения на земельном участке с кадастровым номером №, не спросив согласие на присоединение к спорному газопроводу своего газопровода диаметром 110 мм для догазификации домов № (Крупениной Н.А.) и № (Акилина К.А.).

В материалах дела имеются доказательства, указывающие на отступление со стороны АО «Газпром газораспределение Тверь» от проектной документации при строительстве газопроводов в порядке догазификации, присоединенных к спорному газопроводу, а именно: отсутствие песчаной подушки, что является нарушением строительных и градостроительных норм и при сезонном «гулянии» грунта приведет к повреждению спорного газопровода. Данные обстоятельства судом не исследовались.

АО «Газпром газораспределение Тверь» в письменных возражениях на апелляционные жалобы критиковало их доводы как необоснованные, предлагало оставить решение суда без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчиков по первоначальному иску Домбровского В.А., Малышева В.В., Мехедовой Г.А., Хамитовой А.А., Шестерина В.Б., Постниковой И.П., Верещагина А.В., Пашкевича А.М., Карпова В.В., Первушиной И.В., Прусакова Д.В. по доверенностям Ковалев М.Е., Уланова Е.А. поддержали доводы апелляционных жалоб в полном объеме.

В заседании судебной коллегии представитель АО «Газпром газораспределение Тверь» Герасименко Ю.В. относительно доводов апелляционных жалоб возражала.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, об уважительности причин своей неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, поэтому на основании ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной коллегией определено к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав и обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, и по смыслу статей 2 и 3 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы.

Согласно ст. 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами. Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В соответствии с п. 2 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 сентября 2021 года № 1547 (далее – Правила), догазификация – это осуществление подключения (технологического присоединения), в том числе фактического присоединения к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, расположенного в домовладениях, принадлежащих физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, намеревающимся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков, принадлежащих указанным физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, без взимания платы с физических лиц при условии, что в населенном пункте, в котором располагаются домовладения физических лиц, проложены газораспределительные сети и осуществляется транспортировка газа.

Заявитель - юридическое или физическое лицо, индивидуальный предприниматель, намеренные осуществить или осуществляющие строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к сети газораспределения или подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения, а также в случае присоединения сети газораспределения к другой сети газораспределения - юридическое лицо, осуществляющее строительство сети газораспределения или реконструкцию существующей сети газораспределения, принадлежащей ему на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве.

Исполнитель - газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства или сети газораспределения заявителей, а в случае, если подключение возможно к существующим сетям газораспределения или газопотребления основных абонентов, - газораспределительная организация, с сетями которой технологически связаны сети газораспределения или газопотребления, к которым планируется подключение объектов капитального строительства заявителей, в том числе через сети других основных абонентов.

Основной абонент - юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.

Фактическое присоединение - комплекс технических мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) сети газораспределения исполнителя или сети газораспределения и (или) сети газопотребления основного абонента с сетью газопотребления объекта капитального строительства заявителя с осуществлением пуска газа в газоиспользующее оборудование заявителя, а в случае присоединения сети газораспределения к другой сети газораспределения - в сеть газораспределения заявителя.

По п. 9 Правил договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом особенностей, определенных настоящими Правилами. Договор о подключении заключается в письменной форме в 3 экземплярах (по одному для каждой из сторон).

Согласно п. 48 Правил в случае, если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя. Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса. Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем. Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Согласно п. 120 Правил основанием для направления уведомления о невозможности заключения договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации является отсутствие газораспределительных сетей в границах населенного пункта, в котором располагается домовладение заявителя. В иных случаях отказ в заключении договора в рамках догазификации не допускается.

Таким образом, договор о подключении в рамках догазификации исполнитель – газораспределительная организация обязан заключать как при наличии в населенном пункте сетей газораспределения, принадлежащих газораспределительной организации, так и при наличии газопроводов, не принадлежащих газораспределительной организации, а принадлежащих основному абоненту, при этом единственным основанием для отказа в подключении является отсутствие газораспределительных сетей в границах населенного пункта, в котором располагается домовладение заявителя.

В соответствии с определениями, предусмотренными п. 2 Правил, АО «Газпром газораспределение Тверь» является исполнителем, а ответчики по первоначальному иску, как собственники спорного газопровода, основным абонентом.

В адрес филиала АО «Газпром газораспределение Тверь» в г. Кимры поступили заявления граждан о догазификации жилых домов в количестве 12 объектов по следующим адресам: <адрес>

Согласно сводному плану-графику (Приложение № 4 к Программе по развитию газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций в Тверской области на 2020 - 2024 годы, утвержденной постановлением Губернатора Тверской области от 13 февраля 2020 года № 10-пг) догазификация домовладений в д. <адрес> предусмотрена в мае 2022 года.

В материалы дела представлены заявки о заключении договора о подключении в рамках догазификации, договоры о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, технические условия на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках газификации, заключенные АО «Газпром газораспределение Тверь» с Игнатьевым А.С, Кузнецовым Н.П., Савельевым И.А., Крастелевым В.Г., Крупениной Н.А., Постниковой Э.А., Моряковой В.Н., Савельевым А.А., Барановым Н.А., Киянцевым Г.В., Фроловой М.А., Акилиным К.А., Крюковой О.Б., Санниковой Т.А., проживающими в д. <адрес>.

Карпов В.В., Гречишкин А.В., Первушина И.В., Верещагин А.В., Шестерин В.Б., Пашкевич A.M., Малышев В.В., Домбровский В.А., Прусаков Д.В., Мехедова Г.А., Постникова И.П., Хамитова А.А. с 14 февраля 2012 года являются участниками общей долевой собственности на газопровод, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> где доля каждого из собственников равна 1/11, а у Гречишкина А.В., Первушиной И.В. - по 1/22 доле, полученных в порядке наследования после смерти ФИО1., протяженностью 1360 п/м.

Спорный газопровод строился на основании проекта № разработанного ООО «Инженерная мастерская», по заказу простого товарищества в д. <адрес>. Представителем заказчика при строительстве газопровода, председателем и управляющим делами простого товарищества в д. <адрес> является Домбровский В.А.

21 октября 2021 года в адрес управляющего делами основного абонента (простого товарищества д. <адрес>) АО «Газпром газораспределение Тверь» направлено письмо о предоставлении согласия на подключение объектов капитального строительства через принадлежащие простому товариществу сети газораспределения и (или) газопотребления.

Письмом от 27 октября 2021 года управляющий общими делами простого товарищества «<адрес>» Домбровский В.А. сообщил, что выдача разрешения на подключение объектов капитального строительства к спорному газопроводу возможна только при возмещении собственникам газопровода затрат, понесенных при строительстве и обслуживании газопровода, согласно п. 6.2 договора простого товарищества при разрешении нового подключения к газопроводу заявитель оплачивает стоимость одного подключения в размере 408000 рублей, которые подлежат распределению между членами товарищества.

Руководствуясь положениями статей 2, 4, 27 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», п. 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного Постановление Правительства РФ от 24 ноября 1998 года № 1370, ст. 52.1 Градостроительного кодекса РФ, установив, что техническая возможность для подключения к газопроводу объектов недвижимости, собственниками которых являются физические лица, с сохранением условий газоснабжения, существующих потребителей газа деревни <адрес> имеется, доказательств обратного материалы дела не содержат, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования АО «Газпром газораспределение Тверь» с возмещением ответчиками по первоначальному иску в равных долях понесенных истцом при подаче иска расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Исходя из положений статей 12, 209, 304. 305 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, изложенными в абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 сентября 2021 года № 1547, суд отказал в удовлетворении встречных исковых требований Карпова В.В., Первушиной И.В., Верещагина А.В., Шестерина В.Б., Пашкевича A.M., Малышева В.В., Домбровского В.А., Мехедовой Г.А., Постниковой И.П., Хамитовой А.А. в связи с недоказанностью факта нарушения их прав действиями АО «Газпром газораспределение Тверь», причинения ущерба в результате таких действий и его размера.

Суд первой инстанции отказал также в удовлетворении встречных исковых требований Прусакова Д.В. к АО «Газпром газораспределение Тверь», Фроловой М.А., Киянцеву Г.В., Баранову Н.А., Савельеву А.А., Моряковой В.Н., Посниковой Э.А., Крупениной Н.А., Крастелёву В.Г., Савельеву И.А., Игнатьеву А.С.

Судебная коллегия не имеет оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, основаны на доказательствах, изложенных в решении, и соответствуют правовому регулированию спорных правоотношений.

Как правильно указал суд, уклоняясь от дачи согласия и фактически отказывая в подключении к газопроводу, ответчики по первоначальному иску препятствуют АО «Газпром газораспределение Тверь» в выполнении мероприятий по социальной газификации д. <адрес>.

В силу положений ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Иное толкование норм права приводило бы к нарушению как частных, так и публичных интересов: ограничению доступа к газификации, неэффективному использованию энергетических ресурсов и сетей инженерно-технического обеспечения, необоснованным затратам на строительство дублирующих сетей, неэффективному использованию земельных участков в населённом пункте.

Выполнение АО «Газпром газораспределение Тверь» возложенных на него Правительством Тверской области во исполнение поручений Президента Российской Федерации задач по обеспечению подводки газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от спорного газопровода в д. <адрес>, без привлечения средств населения позволит соблюсти общественные интересы и принципы государственной политики в области газоснабжения, указанные в статье 4 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»: государственной поддержки развития газоснабжения в целях улучшения социально-экономических условий жизни населения, повышение уровня газификации жилищно-коммунального хозяйства, а также выполнению Программы Правительства Тверской области по доведению уровня газоснабжения населения в Тверской области до 76 процентов.

В соответствии с Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 сентября 2021 года № 1547, «основной абонент» после получения соответствующего запроса от исполнителя работ по газификации должен направить свое согласие на подключение нового объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и не вправе препятствовать такому подключению (технологическому присоединению) при наличии пропускной способности таких сетей.

Суд верно указал, что отказ ответчиков по первоначальному иску от дачи согласия на подключение к газопроводу противоречит требованиям законодательства Российской Федерации в сфере газоснабжения.

Довод Хамитовой А.А. и Постниковой И.П. о том, что АО «Газпром газораспределение Тверь» не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, судом во внимание обоснованно не был принят, так как досудебного порядка урегулирования спора действующим законодательством в рассматриваемой ситуации не предусмотрено, при этом за время рассмотрения дела в суде с 09 марта 2022 года ни Хамитова А.А., ни Постникова И.П. согласия на подключение новых абонентов к газопроводу не выразили.

Также суд, сославшись на ст. 2, абз. 2 ст. 7, ст. ст. 17, 21, 23 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», ст. 4 Федерального закона от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях», п. п. 4, 10, 12 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке, платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации и платы за технологическое присоединение к магистральным газопроводам строящихся и реконструируемых газопроводов, предназначенных для транспортировки газа от магистральных газопроводов до объектов капитального строительства, и газопроводов, предназначенных для транспортировки газа от месторождений природного газа до магистрального газопровода, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2000 года № 1021, указал, что правовое регулирование сферы газоснабжения не предусматривает возврат денежных средств, затраченных на строительство газопроводов лицам, не являющимися газораспределительными организациями.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении требований действующего законодательства действиями АО «Газпром газораспределение Тверь», в материалы дела не представлено.

Отклоняя довод о необходимости получения ответчиками по первоначальному иску денежной компенсации (возмещения понесенных расходов) на спорный газопровод, принадлежащий им на праве собственности, суд первой инстанции указал, что данный довод в рассматриваемом споре не имеет правового значения и не влечет за собой отказ истцу в заявленных требованиях, основанных на законе. Ответчики, при причинении им убытков подключением к газопроводу нового абонента, вправе в соответствии со статьей 15 ГК РФ предъявить самостоятельные исковые требования для их возмещения с предоставлением подтверждающих доказательств.

Оснований для взыскания в пользу Прусакова Д.В. расходов, связанных со строительством газопровода, судом не установлено, поскольку подключение к сети газопровода, принадлежащего Прусакову Д.В., не произведено, на дату рассмотрения иска технологическое подключение третьих лиц к спорному газопроводу АО «Газпром газораспределение Тверь» не произведено.

Как обоснованно отмечено судом, вопрос о распределении бремени содержания и расходов на обслуживание газопровода, принадлежащего на праве долевой собственности Прусакову Д.В., может быть разрешен им путем обращения к лицам, которые будут подключены к спорным газовым сетям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд проигнорировал и не дал никакой оценки некоторым доказательствам по делу, не могут служить основанием к отмене или изменению судебного постановления.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При этом суд пришел к правомерному выводу о том, что ни в исковом заявлении, ни в ходе судебного разбирательства истцы по встречному иску не привели конкретных обстоятельств, которые бы с очевидностью свидетельствовали о нарушении их прав АО «Газпром газораспределение Тверь». Доводы истцов о нарушении их прав основаны на предположениях и носят вероятностный характер, в связи с чем не могут служить доказательствами, подтверждающими нарушение прав истцов на пользование газопроводом.

Так, истцами по встречному иску не доказано наличие и размер убытков, а также наличие причинно-следственной связи между действиями АО «Газпром газораспределение Тверь» и причиненным ущербом.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, основание заявленных исковых требований, доводы апелляционных жалоб, сводящиеся к тому, что работы по врезке не могли проводиться без согласия собственников спорного газопровода, выводов суда первой инстанции не опровергают.

Доказательств возможности заключения с заявителями договоров о подключении в рамках догазификации без использования сети газораспределения основного абонента (собственников спорного газопровода) материалы дела не содержат.

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии доказательств чинения ответчиками по первоначальному иску препятствий АО «Газпром газораспределение Тверь» в выполнении мероприятий по социальной газификации д. <адрес> опровергаются материалами дела, согласно которым от имени простого товарищества «<адрес>» письмом от 26 октября 2021 года было отказано АО «Газпром газораспределение Тверь» в даче согласия на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства в д. <адрес> к спорному газопроводу.

Судебная коллегия также отмечает, что при рассмотрении дела позиция стороны ответчиков по первоначальному иску была сведена к тому, что в отсутствии компенсации их затрат по строительству и обслуживанию спорного газопровода указанные лица вправе не соглашаться на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства в д. <адрес> между тем, как такая правовая позиция не соответствует положениям п. 48 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 сентября 2021 года № 1547, не предусматривающим выдачу согласия основным абонентом на условиях компенсации его затрат по строительству и эксплуатации газопровода-источника.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, обязав ответчиков по первоначальному иску не чинить препятствия по подключению жилых домов к спорному газопроводу, суд обоснованно указал, что в случае неисполнения решения в 10-дневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу следует считать такое согласие полученным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не всем собственникам спорного газопровода АО «Газпром газораспределение Тверь» было направлено предложение о даче согласия на подключение, отмену решения суда не влекут, поскольку в переписке с АО «Газпром газораспределение Тверь» Домбровский В.А. выступал от имени всех членов простого товарищества «Шиблино», при этом все собственники спорного газопровода участвовали в рассмотрении иска АО «Газпром газораспределение Тверь» об устранении препятствий в качестве ответчиков, не признавших обоснованности первоначальных требований.

Доводы апелляционных жалоб о том, что предоставление согласия на подключение (технологическое присоединение) в отношении отсутствующего на момент принятия решения дома № в д. <адрес> незаконно, судебной коллегией отклоняются, поскольку, как следует из п. 2 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 сентября 2021 года № 1547, заявитель в рамках программы догазификации может быть, в том числе физическое лицо, намеренное осуществить или осуществляющее строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к сети газораспределения или подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения.

Доводы апелляционных жалоб аналогичны доводам, изложенным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, указанные доводы выводов суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств, обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства. С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кимрского городского суда Тверской области от 30 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Домбровского В.А., Малышева В.В,, Мехедовой Г.А., Хамитовой А.А., Шестерина В.Б., Постниковой И.П., Верещагина А.В., Пашкевича А.М., Карпова В.В., Первушиной И.В., поданную их представителем Ковалёвым М.Е., и апелляционную жалобу Прусакова Д.В., поданную его представителем Улановой Е.А., - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 апреля 2023 года.

Председательствующий А.В. Кулаков

Судьи Е.Е. Зорова

В.А. Харитонова

УИД № 69RS0013 – 01 – 2022 – 000386 - 18 судья Лефтер С.В. 2023 год

дело 2 - 489/2022 (33 – 1371/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Кулакова А.В.,

судей Зоровой Е.Е., Харитоновой В.А.

при секретаре судебного заседания Горемычкиной М.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

30 марта 2023 года

по докладу судьи Кулакова А.В.

дело по апелляционной жалобе Домбровского В.А., Малышева В.В,, Мехедовой Г.А., Хамитовой А.А., Шестерина В.Б., Постниковой И.П., Верещагина А.В., Пашкевича А.М., Карпова В.В., Первушиной И.В., поданной их представителем Ковалёвым М.Е., и апелляционной жалобе Прусакова Д.В., поданной его представителем Улановой Е.А., на решение Кимрского городского суда Тверской области от 30 августа 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования АО «Газпром газораспределение Тверь» к Карпову В.В., Гречишкину А.В., Первушиной И.В., Верещагину А.В., Шестерину В.Б., Пашкевич А.М., Малышеву В.В., Домбровскому В.А., Прусакову Д.В., Мехедовой Г.А., Постниковой И.П., Хамитовой А.А. удовлетворить.

Обязать Карпова В.В., Гречишкина А.В., Первушину И.В., Верещагина А.В., Шестерина В.Б., Пашкевич А.М., Малышева В.В,, Домбровского В.А., Прусакова Д.В., Мехедову Г.А., Постникову И.П., Хамитову А.А. не чинить препятствия АО «Газпром газораспределение Тверь» по подключению жилых домов, расположенных по адресу: <адрес> к газопроводу низкого давления, протяженностью 1360 п/м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: № в целях исполнения Программы по развитию газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций в Тверской области на 2020 - 2024 года.

В случае неисполнения Карповым В.В., Верещагиным А.В., Шестериным В.Б., Пашкевич A.M., Малышевым В.В., Домбровским В.А., Прусаковым Д.В., Мехедовой Г.А., Постниковой И.П., Хамитовой А.А., Первушиной И.В., Гречишкиным А.В. решения суда в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу, согласие на подключение жилых домов расположенных по адресу: <адрес> к газопроводу низкого давления, протяженностью 1360 п/м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: № от Карпова В.В., Верещагина А.В., Шестерина В.Б., Пашкевич A.M., Малышева В.В., Домбровского В.А., Прусакова Д.В., Мехедовой Г.А., Постниковой И.П., Хамитовой А.А., Первушиной И.В., Гречишкина А.В. считать полученным.

Взыскать с Карпова В.В., Гречишкина А.В., Первушиной И.В., Верещагина А.В., Шестерина В.Б., Пашкевич А.М., Малышева В.В,, Домбровского В.А., Прусакова Д.В., Мехедовой Г.А., Постниковой И.П., Хамитовой А.А. в пользу АО «Газпром газораспределение Тверь» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, по 500 (пятьсот) рублей с каждого.

В удовлетворении встречных исковых требований Карпова В.В., Первушиной И.В., Верещагина А.В., Шестерина В.Б., Пашкевич А.М., Малышева В.В,, Домбровского В.А., Мехедову Г.А., Постникову И.П., Хамитову А.А. к АО «Газпром газораспределение Тверь», Фроловой М.А., Киянцеву Г.В., Баранову Н.А., Савельеву А.А., Моряковой В.Н., Посниковой Э.А., Крупениной Н.А., Крастелёву В.Г., Савельеву И.А., Игнатьеву А.С., Кузнецову Н.П., Акилину К.А., Крюковой О.Б. , Санниковой Т.А. о признании недействительными договоров о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, признании незаконным установку седелок, обязании демонтировать седелки и взыскании компенсации морального вреда, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Прусакова Д.В. к АО «Газпром газораспределение Тверь», Фроловой М.А., Киянцеву Г.В., Баранову Н.А., Савельеву А.А., Моряковой В.Н., Посниковой Э.А., Крупениной Н.А., Крастелёву В.Г., Савельеву И.А., Игнатьеву А.С. о признании недействительными договоров о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, взыскании компенсации расходов на строительство газопровода, компенсации морального вреда отказать».

Судебная коллегия

установила:

АО «Газпром газораспределение Тверь» обратилось в суд с иском к Карпову В.В., Гречишкину А.В., Первушиной И.В., Верещагину А.В., Шестерину В.Б., Пашкевичу A.M., Малышеву В.В., Домбровскому В.А., Прусакову Д.В., Мехедовой Г.А., Постниковой И.П., Хамитовой А.А. об обязании не чинить препятствия по подключению жилых домов, расположенных по адресу: <адрес> к газопроводу низкого давления, протяженностью 1360 п/м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в целях исполнения программы по развитию газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций в Тверской области на 2020 - 2024 годы, в случае неисполнения решения суда в 10-дневный срок со дня его вступления в законную силу, согласие на подключение жилых домов по адресу: <адрес> считать выданными ответчиками.

В обоснование иска указано, что в соответствии с поручением Президента Российской Федерации об осуществлении догазификации населенных пунктов Российской Федерации в срок до 2023 года без привлечения денежных средств граждан, в соответствии с Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13 сентября 2021 года № (далее - Правила), Программой по развитию газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций в Тверской области на 2020 - 2024 годы, утвержденной постановлением Губернатора Тверской области от 13 февраля 2020 года № 10-пг (далее - Программа) в филиал АО «Газпром газораспределение Тверь» в <адрес> поступили заявления граждан о догазификации жилых домов в количестве 12 объектов по следующим адресам: <адрес>. Согласно сводному плану-графику (Приложение № к вышеуказанной Программе) догазификация домовладений в д. <адрес> предусмотрена в мае 2022 года. Единственным источником подключения к газоснабжению жилых домов в д. Шиблино является газопровод, принадлежащий на праве общедолевой собственности членам простого товарищества в д. <адрес> (основной абонент) Карпову В.В., ФИО1., Верещагину А.В., Шестерину В.Б., Пашкевичу A.M., Малышеву В.В., Домбровскому В.А., Прусакову Д.В., Мехедовой Г.А., Постниковой И.П., Хамитовой А.А.

В соответствии с п. 48 Правил в адрес управляющего делами основного абонента (простого товарищества д. <адрес>) Домбровского В.А. направлен запрос о предоставлении согласия на подключение объектов капитального строительства через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления. Письмом от 27 октября 2021 года Домбровский В.А. пояснил, что газопровод является собственностью 11 владельцев в равных долях и согласно п. 6.2 договора простого товарищества при разрешении подключения к газопроводу заявитель должен оплатить стоимость одного подключения в размере 408000 рублей, которые подлежат распределению между членами товарищества.

Газопровод в д. <адрес> был рассчитан с учетом перспективной газификации новых домов, техническая возможность догазификации новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих и потенциальных потребителей газа имеется.

Участок газопровода ответчиков не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединен непосредственно к распределительному газопроводу, принадлежащему АО «Газпром газораспределение Тверь», и является его звеном.

АО «Газпром газораспределение Тверь» считает, что действиями ответчиков, являющимися применительно к указанным выше Правилам «основным абонентом», ущемляются права граждан в д. <адрес> на получение газа из сети газораспределения, поскольку альтернативный источник подключения домовладений в д. <адрес> отсутствует. Взимание платы за подключение основным абонентом действующим законодательством не установлено.

Карпов В.В., Первушина И.В., Верещагин А.В., Шестерин В.Б., Пашкевич A.M., Малышев В.В., Домбровский В.А., Мехедова Г.А., Постникова И.П., Хамитова А.А. обратились в суд со встречным иском к АО «Газпром газораспределение Тверь» о признании недействительными технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства с адресными номерами №№, № №, № №, №, №», №, №», № № № в д. <адрес> к расширению газовых сетей (газопроводу), кадастровый №, по адресу: <адрес>, выданных АО «Газпром газораспределение Тверь» без получения согласия собственников расширения газовых сетей (газопровода), признании недействительными без получения согласия собственников расширения газовых сетей (газопровода) кадастровый № по адресу: <адрес>, договоров о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации: № от 12 ноября 2021 года (с приложением № Технические условия от 12 ноября 2021 года); № от 12 ноября 2021 года (с приложением № Технические условия от 12 ноября 2021 года); № от 12 ноября 2021 года (с приложением № Технические условия от 12 ноября 2021 года); № от 12 ноября 2021 года (с приложением № Технические условия от 12 ноября 2021 года); № от 12 ноября 2021 года (с приложением № Технические условия от 12 ноября 2021 года); № от 12 ноября 2021 года (с приложением № Технические от 12 ноября 2021 года); № от 12 ноября 2021 года (с приложением № Технические условия от 12 ноября 2021 года); № от 12 ноября 2021 года (с приложением № Технические условия от 12 ноября 2021 года); № от 12 ноября 2021 года (с приложением № Технические условия от 12 ноября 2021 года); № от 12 ноября 2021 года (с приложением № Технические условия от 12 ноября 2021 года); № от 12 ноября 2021 года (с приложением № Технические условия от 12 ноября 2021 года); № от 11 февраля 2022 года (с приложением № Технические условия от 11 февраля 2022 года); № от 25 января 2022 года (с приложением № Технические условия от 25 января 2022 года); № от 11 февраля 2022 года (с приложением № Технические условия от 11, февраля 2022 года, признании незаконными установки седелок на расширение газовых сетей (газопровод) кадастровый номер № по адресу: <адрес>, осуществленных АО «Газпром газораспределение Тверь» для подключения (технологического присоединения) жилых домов №, №», №, №, №, №, № №, №», № №, №, №, а также домовладения на земельном участке с кадастровым номером №, обязании АО «Газпром газораспределение Тверь» демонтировать седелки, установленные на расширении газовых сетей (газопроводе), кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, для подключения (технологического присоединения) жилых домов № №», №, № №, №, №», №, №», №, №, №, №, а также домовладения на земельном участке с кадастровым номером № в д. <адрес>, взыскании в пользу Домбровского В.А., Малышева В.В., Мехедовой Г.А., Хамитовой А.А., Шестерина В.Б., Постниковой И.П., Верещагина А.В., Пашкевича А.М., Карпова В.В., Первушиной И.В. компенсации морального вреда в сумме по 50000 рублей в пользу каждого, а всего 550000 рублей.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что истцы по встречному иску являются участниками общей собственности на газопровод кадастровый номер № по адресу: <адрес>, который был построен в 2011 году на их личные денежные средства, что имело вынужденный характер, так как АО «Газпром газораспределение Тверь» не принимало мер для включения д. <адрес> в программу газификации Тверской области для возможного финансирования строительства газораспределительной сети д. <адрес> за счет бюджетных средств.

Для достижения совместной цели по строительству газопровода для личных нужд - газификации собственных жилых домов был заключен договор простого товарищества (совместной деятельности), которое в силу п. 1 ст. 1041 Гражданского кодекса РФ не является юридическим лицом.

В сентябре 2021 года филиал АО «Газпром газораспределение Тверь» г. Кимры, вводя в заблуждение третьих лиц, начал распространять информацию о возможности бесплатного подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства третьих лиц к спорному газопроводу и агитировать третьих лиц на подачу заявлений о подключении (технологическом присоединении) без получения согласия на такое подключение у собственников газопровода.

В декабре 2021 года без получения согласия от истцов филиал АО «Газпром газораспределение Тверь» в г. Кимры произвел три незаконные врезки в спорный газопровод для подключения (технологического присоединения) к газопроводу объектов капитального строительства - жилых домов №№, №, №.

АО «Газпром газораспределение Тверь» не является лицом, владеющим спорным газопроводом ни на праве собственности, ни на ином законном основании, не наделено правом владеть, пользоваться и распоряжаться спорным газопроводом, в том числе, выдавать без согласия сособственников газопровода технические условия на подключение (технологическое присоединение) к нему по заявлениям третьих лиц, заключать с третьими лицами договоры о подключении (технологическом присоединении) к газопроводу и осуществлять врезки в него.

Со ссылкой на положения ст. 151 ГК РФ и Постановление Конституционного Суда РФ от 26 октября 2021 года № 45-П «По делу о проверке конституционности статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.Ф. Шиловского» указано, что АО «Газпром газораспределение Тверь» встречным истцам был причинен моральный вред, компенсация которого оценивается в 50000 рублей в пользу каждого.

Прусаков Д.В., первоначально обратившийся с встречными требованиями совместно с истцами по встречному иску, отдельно от истцов по коллективному встречному иску дополнил свои встречные исковые требования к АО «Газпром газораспределение Тверь», Фроловой М.А., Киянцеву Г.В., Баранову Н.А., Савельеву А.А., Моряковой В.Н., Посниковой Э.А., Крупениной Н.А., Крастелёву В.Г., Савельеву И.А., Игнатьеву А.С. требованиями о признании недействительными технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства с адресными номерами № в д. <адрес> к расширению газовых сетей (газопроводу) кадастровый номер №, выданных АО «Газпром газораспределение Тверь» без получения согласия собственников расширения газовых сетей (газопровода), признании недействительными без получения согласия собственников расширения газовых сетей (газопровода) кадастровый №, взыскании с АО «Газпром газораспределение Тверь» компенсации морального вреда в сумме по 50000 рублей, взыскании с АО «Газпром газораспределение Тверь», Фроловой М.А., Киянцева Г.В., Баранова Н.А., Савельева А.А., Моряковой В.Н., Постниковой Э.А., Крастелёва В.Г., Савельева И.А., Игнатьева А.С. компенсации расходов на строительство газопровода - расширения газовых сетей для газоснабжения жилых домов в д. <адрес>, назначение: нежилое, специальное, газоснабжения, протяженностью 1360 м., лит. 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый номер №, по 23143 рубля 13 копеек с каждого, а всего 231431 рубль 25 копейки.

Помимо обстоятельств, указанных во встречном коллективном иске, Прусаков Д.В. указал, что 26 и 27 мая 2022 года АО «Газпром газораспределение Тверь» осуществило присоединения к спорному газопроводу для догазифицикации объектов капитального строительства с адресными номерами № в д. <адрес> по заявлениям Фроловой М.А. (к дому №«а»), Киянцева Г.В. (к дому №), Баранова Н.А. (к дому №), Савельева А.А (к дому №), Моряковой В.Н. (к дому №), Постниковой Э.А. (к дому №), Крупениной Н.А. (к дому №), Крастелёва В.Г. (к дому №), Савельева И.А. (к дому №»), Игнатьева А.С. (к дому №) с установкой (привариванием) на газопровод седелок и прокладкой ответвлений от газопровода. При этом для газификации жилого дома №, принадлежащего Крупениной Н.А., АО «Газпром газораспределение Тверь» присоединило (путем приваривания муфты) к указанному газопроводу диаметром 110 мм свой газопровод аналогичным диаметром. От Крупениной Н.А. известно, что представитель АО «Газпром газораспределение Тверь» Герасименко Ю.В. пояснила, что к ней (собственнику жилого дома № Крупениной Н.А.) собственники газопровода, в том числе Прусаков Д.В., предъявлять претензии о компенсации не могут, так как. техприсоединение ее объекта капитального строительства осуществлено к газопроводу (участку газопровода), построенному АО «Газпром газораспределение Тверь». При этом, осуществляя 26 мая 2022 года присоединение вновь строящегося участка газопровода к вышеуказанному газопроводу, АО «Газпром газораспределение Тверь» не спросило согласие его собственников, в том числе Прусакова Д.В., на присоединение к нему. Поэтому в этой части (подключения дома № через опосредованную врезку в участок газопровода диаметром 110 мм, присоединенного АО «Газпром газораспределение Тверь» к спорному газопроводу без согласия собственников, в том числе, Прусакова Д.В.), последний полагал разумным предъявление иска к АО «Газпром газораспределение Тверь», а не к собственнику дома №.

Отсутствие в настоящее время тарифов (платы) за выдачу собственниками газопровода согласия на подключение к принадлежащим им сетям газоснабжения не освобождает лиц, изъявивших намерение газифицировать принадлежащий им объект, от несения затрат по компенсации расходов на строительство газопровода, осуществленное собственниками газопровода за счёт собственных средств.

Сумма затрат на строительство газопровода его собственниками, в том числе, Прусаковым Д.В., в частности, инженерные изыскания, исполнительная съемка, строительство, технадзор, аренда земли, координирование и иные расходы, составила 2992111 рублей по состоянию на 2012 год, с учетом коэффициентов инфляции по состоянию на 31 декабря 2021 года - 5346062 рубля. Согласно Протоколу № 1 собрания членов простого товарищества «<адрес>» от 08 мая 2022 года утверждена следующая формула расчета компенсации при техприсоединениях к газопроводу: С/(Соб+Заяв), где С - стоимость газопровода с учетом инфляции, Соб - количество собственников (11), Заяв - количество новых технологических присоединений. При десяти новых присоединениях размер компенсации с каждого присоединения равен 254574 рублям 38 копейкам (5346062.00 / (10 чел. + 11 чел.). на долю Прусакова Д.В. при каждом из 10 присоединений причитается компенсация в размере 23143 рубля 13 копеек с каждого из ответчиков, что в сумме составляет 231431 рубль 25 копеек.

Судом в ходе рассмотрения спора к участию в деле привлечены в качестве ответчиков Первушина И.В., Гречишкин А.В., при этом ФИО1 с согласия истца исключен из числа ответчиков, в качестве соответчиков по встречному иску Прусакова Д.В. привлечены Фролова М.А., Киянцев Г.В., Баранов Н.А., Савельев А.А., Морякова В.Н., Посникова Э.А., Крупенина Н.А., Крастелёв В.Г., Савельев И.А., Игнатьев А.С., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акилина К.А., Санникова Т.А., Крюкова О.Б., при этом Усачева Е.И. исключена из числа третьих лиц и с согласия истцов по встречному иску из числа ответчиков.

В судебном заседании представитель АО «Газпром газораспределение Тверь» Герасименко Ю.В. поддержала первоначальные исковые требования, встречные иски не признала.

Ответчик по первоначальному иску Домбровский В.А. в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков по первоначальному иску Карпова В.В., Верещагина А.В., Шестерина В.Б., Пашкевича A.M., Малышева В.В., Домбровского В.А., Прусакова Д.В., Мехедовой Г.А., Постниковой И.П., Хамитовой А.А., Первушиной И.В. по доверенностям Ковалев М.Е., Уланова Е.А. в судебном заседании полагали требования АО «Газпром газораспределение Тверь» необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просили в иске отказать в полном объеме, встречные исковые требования просили удовлетворить.

Ответчики по встречному иску Фролова М.А., Баранов Н.А. в судебном заседании не возражали в удовлетворении иска АО «Газпром газораспределение Тверь», встречные требования не признали.

Ответчик по встречному иску Игнатьев А.С. в судебном заседании возражений по существу исков не высказывал.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

От ответчиков по первоначальному иску Хамитовой А.А. и Постниковой И.П. поступили письменные возражения, в которых они исковые требования АО «Газпром газораспределение Тверь» не признали, полагая, что истцом по основному иску избран ненадлежащий способ защиты права.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Прусакова Д.В., поданной его представителем Улановой Е.А., ставится вопрос об отмене решения суда в полном объеме и принятии нового судебного акта об отказе в иске АО «Газпром газораспределение Тверь» и удовлетворении требования Прусакова Д.В. о компенсации расходов на строительство газопровода – расширение газовых сетей для газоснабжения жилых домов в д. <адрес>, компенсации морального вреда; признании недействительными указанных в иске технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства.

Полагая решение суда незаконным и необоснованным, податель жалобы отметил, что в части обязания судом ответчиков по первоначальному иску не чинить препятствия по подключению жилых домов к газопроводу обжалуемое решение является затруднительным в исполнении, не конкретным, так как не определяет, какие именно действия ответчики, в том числе Прусаков Д.В., обязаны совершить или не совершать. Истец по первоначальному иску не представил доказательств того, что со стороны ответчиков по первоначальному иску, в том числе Прусакова Д.В., какие-либо препятствия чинились. Напротив, представитель истца по первоначальному иску признал, что истец уже осуществил присоединение к газопроводу ответчиков по первоначальному иску седелок, являющихся элементом соединения имеющегося газопровода с прокладываемыми истцом по первоначальному иску газопроводами в порядке догазификации и присоединил газопроводы, прокладываемые в порядке догазификации, к газопроводу ответчиков. При этом представитель истца по первоначальному иску пояснил, что подключение жилых домов по адресу: <адрес>, в порядке догазификации будут осуществляться от газопроводов истца по первоначальному иску, присоединенных на момент вынесения обжалуемого решения к газопроводу ответчиков по первоначальному иску, то есть указанные в судебном решении дома никогда не будут присоединяться к газопроводу ответчиков по первоначальному иску, так как расположены на расстоянии от спорного газопровода и для подключения указанных домов уже проложены газопроводы в порядке догазификации, присоединенные к газопроводу ответчиков по первоначальному иску, в том числе, Прусакова Д.В. Материалы дела не содержат доказательств того, что ответчики по первоначальному иску чинили препятствия или имелась угроза наступления таковых с их стороны при подключении домов физических лиц, подавших заявления на участие в программе догазификации, к газопроводам, построенным истцом по первоначальному иску в порядке догазификации, уже присоединенным седелками к спорному газопроводу.

По мнению подателя жалобы, материалы дела не содержат доказательств нарушения прав АО «Газпром газораспределение Тверь» действиями ответчиков по первоначальному иску.

АО «Газпром газораспределение Тверь» не направляло собственника газопровода запрос на выдачу согласия на подключение в порядке, установленном п. 48 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газорапределения, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 1537 от 13 сентября 2021 года. Направление запроса в адрес Домбровского В.А. без направления иным лицам незаконно.

Требование АО «Газпром газораспределение Тверь» в отношении отсутствующего дома № незаконно, так как согласно Правилам догазификации подлежат домовладения, а не земельные участки без домовладений. Отсутствие домовладения подтверждено видеозаписью, сделанной в момент проведения работ, показаниями свидетелей.

АО «Газпром газораспределение Тверь» избран ненадлежащий способ защиты права, вопрос об использовании спорного газопровода должен решаться в установленном законом порядке, в частности, споры, связанные с предоставлением права пользования недвижимым имуществом, принадлежащим другому лицу, не являющемуся газораспределительной или газотранспортной организацией, регулируются нормами ст. 277 ГК РФ, и при недостижении заинтересованными сторонами согласия в досудебном порядке подлежат урегулированию в суде по иску об установлении сервитута и определении платы за пользование чужим имуществом.

Судом не дана оценка представленной в материалы дела переписке по существу спора – запроса в Правительство РФ с просьбой разъяснить применение вышеуказанного Постановления в части подключения к сетям газораспределения и газопотребления, принадлежащим на праве собственности физическим лицам, а также ответу от 02 марта 2022 года Департаменту нефтегазового комплекса Министерства энергетики РФ, который однозначно указывает, что на основного абонента, являющегося физическим лицом, указанные положения п. 48 Правил не распространяются, в том числе, и по аналогии с указанием на то, что в настоящее время указанный вопрос обсуждается на уровне Правительства РФ. Также не дана оценка ответу от 02 марта 2022 года Департамента нефтегазового комплекса Министерства энергетики РФ, содержащего следующие разъяснения: вопрос предоставления согласия (компенсации) при подключении к газораспределительной сети основного абонента физического лица, принадлежащего ему на праве собственности, решается между основным абонентом и газорапределительной организацией в рамках договорных отношений как независимых хозяйствующих субъектов.

АО «Газпром газораспределение Тверь» входит в нефтегазовый комплекс России и разъяснения Департамента нефтегазового комплекса Министерства энергетики РФ для него обязательны.

Не соглашаясь с отказом в удовлетворении встречного иска, подателем жалобы приведены доводы встречного искового заявления. Также отмечено, что вывод суда о том, что АО «Газпром газораспределение Тверь» ведутся подготовительные работы по заключению договоров, противоречит материалам дела, так как в отношении всех физических лиц, изъявивших желание участвовать в программе догазификации, являющихся соответчиками по встречному иску, договоры уже заключены в период с 12 ноября 2021 года по 11 февраля 2022 года. Указанные договоры приобщены к материалам дела, подписаны сторонами, что свидетельствует о том, что работы по их заключению завершены до подачи иска АО «Газпром газораспределение Тверь».

Подключение/неподключение домов соответчиков по встречному иску к газопроводам, построенным АО «Газпром газораспределение Тверь», в порядке догазификации и присоединенным на момент принятия решения суда к спорному газопроводу путем приваривания седелок в данном случае правового значение не имеет, так как, заключая договоры, ответчики выразили однозначное намерение на присоединение к газопроводу, построенному в 2011 году за счет личных денежных средств членов простого товарищества, в том числе, Прусакова Д.В.

В апелляционной жалобе Домбровского В.А., Малышева В.В., Мехедовой Г.А., Хамитовой А.А., Шестерина В.Б., Постниковой И.П., Верещагина А.В., Пашкевича А.М., Карпова В.В., Первушиной И.В., поданной их представителем Ковалёвым М.Е., ставится вопрос об отмене решения суда в полном объеме и принятии нового судебного акта об отказе в иске АО «Газпром газораспределение Тверь», удовлетворении встречных исковых требований.

В обоснование жалобы приведены доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы Прусакова Д.В., при этом указано на отсутствие доказательств направления АО «Газпром газораспределение Тверь» запроса на получение согласий на подключение Хамитовой А.А., Постниковой И.П. Истец по первоначальному иску произвел присоединение построенных в порядке догазификации газопроводов к спорному газопроводу путем установления на него седелок, не направив запрос на подключение ответчикам, в том числе, Домбровскому В.А., для догазификации домов № и №, а также домовладения на земельном участке с кадастровым номером №, не спросив согласие на присоединение к спорному газопроводу своего газопровода диаметром 110 мм для догазификации домов № (Крупениной Н.А.) и № (Акилина К.А.).

В материалах дела имеются доказательства, указывающие на отступление со стороны АО «Газпром газораспределение Тверь» от проектной документации при строительстве газопроводов в порядке догазификации, присоединенных к спорному газопроводу, а именно: отсутствие песчаной подушки, что является нарушением строительных и градостроительных норм и при сезонном «гулянии» грунта приведет к повреждению спорного газопровода. Данные обстоятельства судом не исследовались.

АО «Газпром газораспределение Тверь» в письменных возражениях на апелляционные жалобы критиковало их доводы как необоснованные, предлагало оставить решение суда без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчиков по первоначальному иску Домбровского В.А., Малышева В.В., Мехедовой Г.А., Хамитовой А.А., Шестерина В.Б., Постниковой И.П., Верещагина А.В., Пашкевича А.М., Карпова В.В., Первушиной И.В., Прусакова Д.В. по доверенностям Ковалев М.Е., Уланова Е.А. поддержали доводы апелляционных жалоб в полном объеме.

В заседании судебной коллегии представитель АО «Газпром газораспределение Тверь» Герасименко Ю.В. относительно доводов апелляционных жалоб возражала.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, об уважительности причин своей неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, поэтому на основании ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной коллегией определено к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав и обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, и по смыслу статей 2 и 3 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы.

Согласно ст. 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами. Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В соответствии с п. 2 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 сентября 2021 года № 1547 (далее – Правила), догазификация – это осуществление подключения (технологического присоединения), в том числе фактического присоединения к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, расположенного в домовладениях, принадлежащих физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, намеревающимся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков, принадлежащих указанным физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, без взимания платы с физических лиц при условии, что в населенном пункте, в котором располагаются домовладения физических лиц, проложены газораспределительные сети и осуществляется транспортировка газа.

Заявитель - юридическое или физическое лицо, индивидуальный предприниматель, намеренные осуществить или осуществляющие строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к сети газораспределения или подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения, а также в случае присоединения сети газораспределения к другой сети газораспределения - юридическое лицо, осуществляющее строительство сети газораспределения или реконструкцию существующей сети газораспределения, принадлежащей ему на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве.

Исполнитель - газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства или сети газораспределения заявителей, а в случае, если подключение возможно к существующим сетям газораспределения или газопотребления основных абонентов, - газораспределительная организация, с сетями которой технологически связаны сети газораспределения или газопотребления, к которым планируется подключение объектов капитального строительства заявителей, в том числе через сети других основных абонентов.

Основной абонент - юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.

Фактическое присоединение - комплекс технических мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) сети газораспределения исполнителя или сети газораспределения и (или) сети газопотребления основного абонента с сетью газопотребления объекта капитального строительства заявителя с осуществлением пуска газа в газоиспользующее оборудование заявителя, а в случае присоединения сети газораспределения к другой сети газораспределения - в сеть газораспределения заявителя.

По п. 9 Правил договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом особенностей, определенных настоящими Правилами. Договор о подключении заключается в письменной форме в 3 экземплярах (по одному для каждой из сторон).

Согласно п. 48 Правил в случае, если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя. Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса. Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем. Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Согласно п. 120 Правил основанием для направления уведомления о невозможности заключения договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации является отсутствие газораспределительных сетей в границах населенного пункта, в котором располагается домовладение заявителя. В иных случаях отказ в заключении договора в рамках догазификации не допускается.

Таким образом, договор о подключении в рамках догазификации исполнитель – газораспределительная организация обязан заключать как при наличии в населенном пункте сетей газораспределения, принадлежащих газораспределительной организации, так и при наличии газопроводов, не принадлежащих газораспределительной организации, а принадлежащих основному абоненту, при этом единственным основанием для отказа в подключении является отсутствие газораспределительных сетей в границах населенного пункта, в котором располагается домовладение заявителя.

В соответствии с определениями, предусмотренными п. 2 Правил, АО «Газпром газораспределение Тверь» является исполнителем, а ответчики по первоначальному иску, как собственники спорного газопровода, основным абонентом.

В адрес филиала АО «Газпром газораспределение Тверь» в г. Кимры поступили заявления граждан о догазификации жилых домов в количестве 12 объектов по следующим адресам: <адрес>

Согласно сводному плану-графику (Приложение № 4 к Программе по развитию газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций в Тверской области на 2020 - 2024 годы, утвержденной постановлением Губернатора Тверской области от 13 февраля 2020 года № 10-пг) догазификация домовладений в д. <адрес> предусмотрена в мае 2022 года.

В материалы дела представлены заявки о заключении договора о подключении в рамках догазификации, договоры о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, технические условия на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках газификации, заключенные АО «Газпром газораспределение Тверь» с Игнатьевым А.С, Кузнецовым Н.П., Савельевым И.А., Крастелевым В.Г., Крупениной Н.А., Постниковой Э.А., Моряковой В.Н., Савельевым А.А., Барановым Н.А., Киянцевым Г.В., Фроловой М.А., Акилиным К.А., Крюковой О.Б., Санниковой Т.А., проживающими в д. <адрес>.

Карпов В.В., Гречишкин А.В., Первушина И.В., Верещагин А.В., Шестерин В.Б., Пашкевич A.M., Малышев В.В., Домбровский В.А., Прусаков Д.В., Мехедова Г.А., Постникова И.П., Хамитова А.А. с 14 февраля 2012 года являются участниками общей долевой собственности на газопровод, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> где доля каждого из собственников равна 1/11, а у Гречишкина А.В., Первушиной И.В. - по 1/22 доле, полученных в порядке наследования после смерти ФИО1., протяженностью 1360 п/м.

Спорный газопровод строился на основании проекта № разработанного ООО «Инженерная мастерская», по заказу простого товарищества в д. <адрес>. Представителем заказчика при строительстве газопровода, председателем и управляющим делами простого товарищества в д. <адрес> является Домбровский В.А.

21 октября 2021 года в адрес управляющего делами основного абонента (простого товарищества д. <адрес>) АО «Газпром газораспределение Тверь» направлено письмо о предоставлении согласия на подключение объектов капитального строительства через принадлежащие простому товариществу сети газораспределения и (или) газопотребления.

Письмом от 27 октября 2021 года управляющий общими делами простого товарищества «<адрес>» Домбровский В.А. сообщил, что выдача разрешения на подключение объектов капитального строительства к спорному газопроводу возможна только при возмещении собственникам газопровода затрат, понесенных при строительстве и обслуживании газопровода, согласно п. 6.2 договора простого товарищества при разрешении нового подключения к газопроводу заявитель оплачивает стоимость одного подключения в размере 408000 рублей, которые подлежат распределению между членами товарищества.

Руководствуясь положениями статей 2, 4, 27 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», п. 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного Постановление Правительства РФ от 24 ноября 1998 года № 1370, ст. 52.1 Градостроительного кодекса РФ, установив, что техническая возможность для подключения к газопроводу объектов недвижимости, собственниками которых являются физические лица, с сохранением условий газоснабжения, существующих потребителей газа деревни <адрес> имеется, доказательств обратного материалы дела не содержат, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования АО «Газпром газораспределение Тверь» с возмещением ответчиками по первоначальному иску в равных долях понесенных истцом при подаче иска расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Исходя из положений статей 12, 209, 304. 305 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, изложенными в абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 сентября 2021 года № 1547, суд отказал в удовлетворении встречных исковых требований Карпова В.В., Первушиной И.В., Верещагина А.В., Шестерина В.Б., Пашкевича A.M., Малышева В.В., Домбровского В.А., Мехедовой Г.А., Постниковой И.П., Хамитовой А.А. в связи с недоказанностью факта нарушения их прав действиями АО «Газпром газораспределение Тверь», причинения ущерба в результате таких действий и его размера.

Суд первой инстанции отказал также в удовлетворении встречных исковых требований Прусакова Д.В. к АО «Газпром газораспределение Тверь», Фроловой М.А., Киянцеву Г.В., Баранову Н.А., Савельеву А.А., Моряковой В.Н., Посниковой Э.А., Крупениной Н.А., Крастелёву В.Г., Савельеву И.А., Игнатьеву А.С.

Судебная коллегия не имеет оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, основаны на доказательствах, изложенных в решении, и соответствуют правовому регулированию спорных правоотношений.

Как правильно указал суд, уклоняясь от дачи согласия и фактически отказывая в подключении к газопроводу, ответчики по первоначальному иску препятствуют АО «Газпром газораспределение Тверь» в выполнении мероприятий по социальной газификации д. <адрес>.

В силу положений ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Иное толкование норм права приводило бы к нарушению как частных, так и публичных интересов: ограничению доступа к газификации, неэффективному использованию энергетических ресурсов и сетей инженерно-технического обеспечения, необоснованным затратам на строительство дублирующих сетей, неэффективному использованию земельных участков в населённом пункте.

Выполнение АО «Газпром газораспределение Тверь» возложенных на него Правительством Тверской области во исполнение поручений Президента Российской Федерации задач по обеспечению подводки газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от спорного газопровода в д. <адрес>, без привлечения средств населения позволит соблюсти общественные интересы и принципы государственной политики в области газоснабжения, указанные в статье 4 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»: государственной поддержки развития газоснабжения в целях улучшения социально-экономических условий жизни населения, повышение уровня газификации жилищно-коммунального хозяйства, а также выполнению Программы Правительства Тверской области по доведению уровня газоснабжения населения в Тверской области до 76 процентов.

В соответствии с Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 сентября 2021 года № 1547, «основной абонент» после получения соответствующего запроса от исполнителя работ по газификации должен направить свое согласие на подключение нового объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и не вправе препятствовать такому подключению (технологическому присоединению) при наличии пропускной способности таких сетей.

Суд верно указал, что отказ ответчиков по первоначальному иску от дачи согласия на подключение к газопроводу противоречит требованиям законодательства Российской Федерации в сфере газоснабжения.

Довод Хамитовой А.А. и Постниковой И.П. о том, что АО «Газпром газораспределение Тверь» не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, судом во внимание обоснованно не был принят, так как досудебного порядка урегулирования спора действующим законодательством в рассматриваемой ситуации не предусмотрено, при этом за время рассмотрения дела в суде с 09 марта 2022 года ни Хамитова А.А., ни Постникова И.П. согласия на подключение новых абонентов к газопроводу не выразили.

Также суд, сославшись на ст. 2, абз. 2 ст. 7, ст. ст. 17, 21, 23 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», ст. 4 Федерального закона от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях», п. п. 4, 10, 12 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке, платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации и платы за технологическое присоединение к магистральным газопроводам строящихся и реконструируемых газопроводов, предназначенных для транспортировки газа от магистральных газопроводов до объектов капитального строительства, и газопроводов, предназначенных для транспортировки газа от месторождений природного газа до магистрального газопровода, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2000 года № 1021, указал, что правовое регулирование сферы газоснабжения не предусматривает возврат денежных средств, затраченных на строительство газопроводов лицам, не являющимися газораспределительными организациями.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении требований действующего законодательства действиями АО «Газпром газораспределение Тверь», в материалы дела не представлено.

Отклоняя довод о необходимости получения ответчиками по первоначальному иску денежной компенсации (возмещения понесенных расходов) на спорный газопровод, принадлежащий им на праве собственности, суд первой инстанции указал, что данный довод в рассматриваемом споре не имеет правового значения и не влечет за собой отказ истцу в заявленных требованиях, основанных на законе. Ответчики, при причинении им убытков подключением к газопроводу нового абонента, вправе в соответствии со статьей 15 ГК РФ предъявить самостоятельные исковые требования для их возмещения с предоставлением подтверждающих доказательств.

Оснований для взыскания в пользу Прусакова Д.В. расходов, связанных со строительством газопровода, судом не установлено, поскольку подключение к сети газопровода, принадлежащего Прусакову Д.В., не произведено, на дату рассмотрения иска технологическое подключение третьих лиц к спорному газопроводу АО «Газпром газораспределение Тверь» не произведено.

Как обоснованно отмечено судом, вопрос о распределении бремени содержания и расходов на обслуживание газопровода, принадлежащего на праве долевой собственности Прусакову Д.В., может быть разрешен им путем обращения к лицам, которые будут подключены к спорным газовым сетям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд проигнорировал и не дал никакой оценки некоторым доказательствам по делу, не могут служить основанием к отмене или изменению судебного постановления.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При этом суд пришел к правомерному выводу о том, что ни в исковом заявлении, ни в ходе судебного разбирательства истцы по встречному иску не привели конкретных обстоятельств, которые бы с очевидностью свидетельствовали о нарушении их прав АО «Газпром газораспределение Тверь». Доводы истцов о нарушении их прав основаны на предположениях и носят вероятностный характер, в связи с чем не могут служить доказательствами, подтверждающими нарушение прав истцов на пользование газопроводом.

Так, истцами по встречному иску не доказано наличие и размер убытков, а также наличие причинно-следственной связи между действиями АО «Газпром газораспределение Тверь» и причиненным ущербом.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, основание заявленных исковых требований, доводы апелляционных жалоб, сводящиеся к тому, что работы по врезке не могли проводиться без согласия собственников спорного газопровода, выводов суда первой инстанции не опровергают.

Доказательств возможности заключения с заявителями договоров о подключении в рамках догазификации без использования сети газораспределения основного абонента (собственников спорного газопровода) материалы дела не содержат.

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии доказательств чинения ответчиками по первоначальному иску препятствий АО «Газпром газораспределение Тверь» в выполнении мероприятий по социальной газификации д. <адрес> опровергаются материалами дела, согласно которым от имени простого товарищества «<адрес>» письмом от 26 октября 2021 года было отказано АО «Газпром газораспределение Тверь» в даче согласия на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства в д. <адрес> к спорному газопроводу.

Судебная коллегия также отмечает, что при рассмотрении дела позиция стороны ответчиков по первоначальному иску была сведена к тому, что в отсутствии компенсации их затрат по строительству и обслуживанию спорного газопровода указанные лица вправе не соглашаться на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства в д. <адрес> между тем, как такая правовая позиция не соответствует положениям п. 48 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 сентября 2021 года № 1547, не предусматривающим выдачу согласия основным абонентом на условиях компенсации его затрат по строительству и эксплуатации газопровода-источника.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, обязав ответчиков по первоначальному иску не чинить препятствия по подключению жилых домов к спорному газопроводу, суд обоснованно указал, что в случае неисполнения решения в 10-дневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу следует считать такое согласие полученным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не всем собственникам спорного газопровода АО «Газпром газораспределение Тверь» было направлено предложение о даче согласия на подключение, отмену решения суда не влекут, поскольку в переписке с АО «Газпром газораспределение Тверь» Домбровский В.А. выступал от имени всех членов простого товарищества «Шиблино», при этом все собственники спорного газопровода участвовали в рассмотрении иска АО «Газпром газораспределение Тверь» об устранении препятствий в качестве ответчиков, не признавших обоснованности первоначальных требований.

Доводы апелляционных жалоб о том, что предоставление согласия на подключение (технологическое присоединение) в отношении отсутствующего на момент принятия решения дома № в д. <адрес> незаконно, судебной коллегией отклоняются, поскольку, как следует из п. 2 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 сентября 2021 года № 1547, заявитель в рамках программы догазификации может быть, в том числе физическое лицо, намеренное осуществить или осуществляющее строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к сети газораспределения или подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения.

Доводы апелляционных жалоб аналогичны доводам, изложенным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, указанные доводы выводов суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств, обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства. С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кимрского городского суда Тверской области от 30 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Домбровского В.А., Малышева В.В,, Мехедовой Г.А., Хамитовой А.А., Шестерина В.Б., Постниковой И.П., Верещагина А.В., Пашкевича А.М., Карпова В.В., Первушиной И.В., поданную их представителем Ковалёвым М.Е., и апелляционную жалобу Прусакова Д.В., поданную его представителем Улановой Е.А., - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 апреля 2023 года.

Председательствующий А.В. Кулаков

Судьи Е.Е. Зорова

В.А. Харитонова

33-1371/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
АО "Газпром газораспределение Тверь" в лице филиала АО "Газпром газораспределение Тверь" в г. Кимры
Ответчики
Первушина Ирина Вячеславовна
Малышев Владимир Викторович
Хамитова Анна Андреевна
Карпов Владимир Витальевич
Шестерин Виктор Борисович
Постникова Ирина Петровна
Мехедова Галина Анатольевна
Прусаков Дмитрий Владимирович
Гречишкин Алексей Вячеславович
Домбровский Вячеслав Антонович
Пашкевич Александр Михайлович
Верещагин Андрей Викторович
Другие
Савельев Алексей Александрович
Крюкова Ольга Борисовна
Крупенина Надежда Анатольевна
Савельев Иван Александрович
Кузнецов Николай Петрович
Ковалев Максим Евгеньевич
Фролова Мария Александровна
Постникова Эмма Александровна
Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области
ОАО "Тверьгазстрой"
Усачева Евгения Ивановна
Киянцев Георгий Валентинович
Администрация Кимрского района
Акилин Константин Александрович
Морякова Валентина Николаевна
Баранов Николай Алексеевич
Уланова Елена Александровна
Игнатьев Алексей Сергеевич
Крастелёв Владимир Геннадьевич
Санникова Татьяна Александровна
Суд
Тверской областной суд
Судья
Кулаков Александр Валерьевич
Дело на сайте суда
oblsud.twr.sudrf.ru
22.03.2023Передача дела судье
30.03.2023Судебное заседание
18.04.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.04.2023Передано в экспедицию
30.03.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее