Решение по делу № 11-10337/2020 от 10.09.2020

Судья Искакова М.Ф.

Дело № 2-10337/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11-10337/2020

г. Челябинск    5 октября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шалиевой И.П.

судей Велякиной Е.И., Онориной Н.Е.,

при секретаре Перепечиной В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Варвариной Ольги Николаевны на решение Металлургического районного суда города Челябинска от 02 июля 2020 года по иску Варвариной Ольги Николаевны, Серебряковой Елены Александровны к Садоводческому некоммерческому товариществу «Металлург» о признании недействительным решения Правления Садоводческого некоммерческого товарищества «Металлург» от 09 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Шалиевой И.П. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, объяснения представителя СНТ «Металлург» председателя Сорвина Е.Н., представителя третьего лица ПАО «МТС» по доверенности Башарина А.А., возражавших относительно доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Варварина О.Н., Серебрякова Е.А. обратились в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Металлург» (далее СНТ «Металлург») о признании недействительным решения Правления СНТ «Металлург» от 09 апреля 2019 года с момента его принятия (с учетом уточнений л.д. 53-54 т.1).

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками земельных участков, находящихся в СНТ «Металлург», и являются членами СНТ «Металлург». 07 октября 2019 года на территории СНТ «Металлург» в непосредственной близости от их участков при содействии Правления СНТ «Металлург» была возведена ретрансляционная вышка сотовой связи, на металлическом столбе высотой 30 метров были установлены антенны базовой станции сети подвижной радиотелефонной связи оператора сотовой связи ПАО «МТС». Данные действия были осуществлены на основании решения Правления СНТ «Металлург» от 09.04.2019. Однако, к компетенции правления СНТ «Металлург» не относится принятие решений об использовании общего имущества, к компетенции правления СНТ относится только обеспечение создания и использования имущества общего пользования товарищества, а также создание необходимых условий для совместного владения, пользования и распоряжения гражданами таким имуществом. Напротив, к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ относится принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования. Полагают, что принятие правлением решения являлось нарушением закона, так как было принято по вопросу, не относящемуся к компетенции правления, что влечет недействительность такого решения в силу его ничтожности. Данное решение правления нарушают их права на распоряжение общим имуществом СНТ, определение порядка его использования, а также создает возможную угрозу безопасности жизни и здоровья людей, их имущества, находящихся вблизи установленного оборудования

Истцы Варварина О.Н., Серебрякова Е.А. в суд первой инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов Костюк Т.Г. в суде первой инстанции поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.

В суде первой инстанции представитель ответчика - председатель СНТ «Металлург» Сорвин Е.Н. исковые требования не признал в полном объеме. В обоснование своих возражений указал, что согласно п. 8.1.3 Устава СНТ «Металлург» к компетенции Правления товарищества относится совершение сделок, не связанных с отчуждением имущества общего пользования при сумме сделки не более 200 000 руб. Находит решение Правления от 09 апреля 2019 года законным, каких-либо нарушений при его принятии допущено не было.

Представитель третьего лица ПАО «МТС» Башарин А.А., полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку оспариваемое решение Правления СНТ «Металлург» утвердило заключение договора аренды с ПАО «МТС» на размещение оборудования связи на землях общего пользования на платной основе. Размер арендной платы составляет 10 000 руб. в месяц, 120 000 руб. в год. Договор был заключен 15 июня 2019 года сроком на 11 месяцев. В настоящее время договор пролонгирован. Принимая решение от 09 апреля 2019 года, Правление товарищества действовало в рамках своих полномочий, предусмотренных Уставом. Утверждение истцов о том, что оспариваемое решение создает возможную угрозу безопасности лиц, находящихся вблизи установленного оборудования основано на домыслах и не подкреплено доказательствами.

Суд постановил решение об отказе Варвариной О.Н., Серебряковой Е.А. в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец Варварина О.Н. просит решение отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований.

Считает принятое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

Основным доказательством, положенным судом в основу принятого решения, является Устав ответчика, а именно п. 8.1.3 Устава. Однако, в материалах дела имеются два противоречащих друг другу доказательства: копия Устава, предоставленная истцами и копия Устава, предоставленная ответчиком, которые имеют разное содержание в п. 8.1.3 Устава. Судом не выяснялись и не устанавливались причины возникшего противоречия в доказательствах, следовательно, обстоятельства, имеющие значение для дела (объем правомочий правления Товарищества на совершение сделок с имуществом общего пользования Товарищества) не были доказаны надлежащими достоверными доказательствами.

Суд в нарушение процессуального права не предоставил стороне истца время для представления дополнительных доказательств по делу: Устава ответчика, заверенного налоговым органом, который аналогичен Уставу, предоставленному истцами. Указанное свидетельствует о предоставлении ответчиком в суд сфальсифицированного Устава. Данные действия являются нарушением действующего законодательства, а также содержат признаки уголовно наказуемого деяния.

Суд необоснованно отклонил доводы истцов о том, что правлением СНТ «Металлург» был нарушен действующий закон и Устав ответчика; что к компетенции правления СНТ «Металлург» не относится принятие решений об использовании общего имущества, а только обеспечение создания и использования имущества общего пользования товарищества, а также создание необходимых условий для совместного владения, пользования и распоряжения гражданами таким имуществом. Таким образом, принятие правлением СНТ «Металлург» решения, оформленного протоколом б/н от 09.04.2019, являлось нарушением закона, что влечет недействительность данного решения в силу его ничтожности, а неприменение судом закона, подлежащего применению (п. 3 ст. 181.5 ГК РФ, пп. 5 п. 1 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ), является основанием для отмены решения суда.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ПАО «Мобильные ТелеСистемы» просит отказать в принятии судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства копии Устава ответчика, заверенного налоговым органом, оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 223-225 т.1).

В отзыве на апелляционную жалобу представитель СНТ «Металлург» также просит отказать в принятии судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства копии Устава ответчика, заверенного налоговым органом, оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения (л.д.10-13 т.2).

Истцы Варварина О.Н., Серебрякова Е.А. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителей ответчика, третьего лица, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм материального права.

Согласно статьи 7 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (вступившего в силу с 1 января 2019 г.) товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей: создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия); содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества; содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

В статье 4 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений до 1 января 2019 г.) определено, что граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества имеет право участвовать в управлении делами товарищества; обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Согласно положению пункта 1.1 Устава СНТ «Металлург», утвержденного решением общего собрания членов СНТ «Металлург» от 16 марта 2019 года СНТ является добровольным объединением граждан, созданным для совместного владения, пользования и, в установленных федеральным законом пределах, распоряжения имуществом общего пользования Товарищества, а также для создания благоприятных условий для ведения садоводства, содействия в освоении земельных участков в границах территории садоводства, а также содействия во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защиты их прав и законных интересов (л.д. 158-176 т.1).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой Серебрякова Е.А., Варварина О.Н. являются собственниками садовых участков, расположенных по адресу: <адрес> и ул. <адрес> соответственно, и являются членами СНТ «Металлург». Изложенные обстоятельства подтверждаются выпиской ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 16, 17), не оспариваются сторонами.

Решением Правления СНТ «Металлург», оформленным протоколом № 4 от 09.04.2019, большинством голосов принято решение по третьему вопросу о заключении с ПАО «МТС» договора на размещение ретранслятора (вышки) на землях общего пользования на платной основе (120 000 руб. в год), а также заключить договор на потребление электроэнергии 5 квт в час по стоимости 3,50 за 1 квт., решено подготовить документацию по сдаче в аренду земель общего пользования компании МТС под установку вышки (л.д. 146-148 т.1).

15.06.2019 года между СНТ «Металлург» и ПАО «МТС» заключен договор № 74-01540 на размещение оборудования базовой станции, согласно п. 1.1 которого СНТ «Металлург» предоставило ПАО «МТС» за плату во временное владение и пользование часть земельного участка 5х5 м. на участке общей площадью 127389 кв.м. с КН №, для размещения специализированного оборудования связи (л.д. 149-154, 155, 156, 157 т.1).

В пункте 1.2. договора указано, что земельный участок является коллективно-долевой собственностью СНТ «Металлург» (свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 04.06.1993).

В силу п. 7.1 договора плата за пользование объектом составляет 10 000 руб. в месяц. Настоящий договор действует с даты его подписания в течение 11 месяцев. Объект считается переданным в пользование с момента подписания сторонами акта приема-передачи. В случае, если ни одна из сторон не заявит о расторжении настоящего договора или о заключении нового договора за один месяц до истечения его срока действия, настоящий договор автоматически пролонгируется на каждый последующий одиннадцатимесячный период на тех же условиях. Количество пролонгаций не ограничено (п.п. 9.1, 9.2 договора).

Согласно п. 8.1.3 Устава СНТ «Металлург» сделки, связанные с отчуждением имущества общего пользования Товарищества, а также передачей такого имущества в пользование третьих лиц, передача имущества общего пользования в залог, получение займов и кредитов, выдача поручительств и иные обеспечительные сделки, в которых Товарищество выступает гарантом исполнения обязательств третьего лица, совершаются с согласия Общего собрания членом Товарищества при цене сделки более 200 тыс. рублей. Во всех остальных случаях указанные в настоящем пункте сделки совершаются на основании решения Правления Товарищества.

Установив, что договор аренды заключен на платной основе сроком на 11 месяцев, с арендной платой 10 000 руб. в месяц, сумма сделки не превышает 200 000 руб., согласия Общего собрания членов СНТ на заключение такого договора не требовалось, Правлением товарищества не принималось решение о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцов.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий (пункт 2); принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования (пункт 5); заключение договора с аудиторской организацией или индивидуальным аудитором товарищества (пункт 14); утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества (пункт 15); принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества (пункт 20)

В силу п.8.1.1.5. Устава к исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества относится принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования.

Согласно п. 2.1 ст. 123.13 Гражданского кодекса РФ имущество общего пользования в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела, земельный участок, часть которого передана в аренду, является коллективно-долевой собственностью СНТ «Металлург», относится к имуществу общего пользования, вместе с тем решение о размещении на нем ретранслятора (вышки) специализированного оборудования связи было принято Правлением товарищества.

Согласно пункту 7 статьи 18 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям правления садоводческого некоммерческого товарищества отнесены, в частности, такие вопросы как руководство текущей деятельностью товарищества; принятие решений о заключении договоров с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, благоустройство и охрану территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности и иную деятельность, направленную на достижение целей товарищества; принятие решений о заключении договоров с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами; обеспечение исполнения обязательств по договорам, заключенным товариществом; составление приходно-расходных смет и отчетов правления товарищества и представление их на утверждение общему собранию членов товарищества; ведение учета и отчетности товарищества; контроль за своевременным внесением взносов, обращение в суд за взысканием задолженности по уплате взносов или платы, установленной для лиц, не являющихся членами товарищества.

Таким образом, Правление, принимая решение о передаче земель общего пользования, являющегося коллективно-долевой собственностью, в аренду для размещения специализированного оборудования связи, разрешило вопрос о порядке использования земельного участка общего назначения, однако к полномочиям Правления данный вопрос не отнесен.

Не может согласиться судебная коллегия с применением к данным правоотношениям пункта 8.1.3 Устава СНТ «Металлург», поскольку данный пункт противоречит требованиям Федерального закона 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому порядок использования общего имущества относится к компетенции общего собрания.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения о признании недействительным решения Правления Садоводческого некоммерческого товарищества «Металлург» от 09 апреля 2019 года по третьему вопросу о сдаче в аренду земель общего пользования компании МТС для установки вышки сотовой связи.

Оснований для признания других решений, принятых на заседании правления СНТ "Металлург" от 09.04.2019 не имеется, так как они касаются текущей деятельности Товарищества.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат возмещению судебные расходы по уплате госпошлины, понесенные истцами при подаче иска, ответчиком СНТ «Металлург» (л.д.9-12 т.1).

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Металлургического районного суда города Челябинска от 05 июня 2020 года отменить, принять новое решение

Признать недействительным решение Правления Садоводческого некоммерческого товарищества «Металлург» от 09 апреля 2019 года по третьему вопросу о сдаче в аренду земель общего пользования компании МТС для установки вышки сотовой связи.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Металлург» в пользу Варвариной Ольги Николаевны, Серебряковой Елены Александровны расходы по уплате госпошлины по 150 рублей в пользу каждого.

Председательствующий

Судьи