Решение по делу № 2-114/2017 от 17.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Спасск-Рязанский 12 мая 2017г.

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Панкина Д.Н.,

при секретаре Васютиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Спасского района Рязанской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования – Спасский муниципальный район Рязанской области и Гурееву <данные изъяты> о признании незаконными постановлений, разрешения на строительство, признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Спасского района Рязанской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО – Спасский муниципальный район Рязанской области и Гурееву А.В. о признании незаконными постановлений, разрешения на строительство, признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой района проведена проверка коллективного обращения жителей д.<адрес> по вопросу законности предоставления в аренду земельного участка и выдачи администрацией МО – Спасский муниципальный район Рязанской области разрешения на строительство на территории общего пользования.

Установлено, что постановлением администрации МО - Спасский муниципальный район Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории, был образован земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный на землях населенных пунктов, местоположение - примерно в <данные изъяты> по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом Гуреева А.В., расположенный за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, с разрешенным использованием - для ведения индивидуального жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГ. осуществлен государственный кадастровый учет данного земельного участка, и ему присвоен кадастровый номер №

ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления администрации МО - Спасский муниципальный район № вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен Гурееву А.В. в аренду сроком на 3 года. Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ., регистрационный номер №

Проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что в нарушение требований действующего законодательства границы земельного участка с кадастровым номером № расположены в пределах 20-метровой береговой полосы водного объекта - пруда, образованного на водотоке и являющегося территорией общего пользования. Согласно информации Отдела водных ресурсов по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанный водный объект находится в собственности Российской Федерации.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. постановлением администрации МО - Спасский муниципальный район № был утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, а ДД.ММ.ГГГГ. администрацией МО - Спасский муниципальный район Гурееву А.В. выдано разрешение на строительство № жилого дома на вышеуказанном земельном участке, что бесспорно повлечет невозможность использования участка общего пользования, находящегося под застройкой и в последующем может привести к фактическому признанию на него права собственности, что противоречит требованиям действующего законодательства.

В связи с выявленными нарушениями требований закона прокуратурой района в адрес администрации МО - Спасский муниципальный район были внесены два представления 24.06.2016г. и 03.08.2016г., которые были рассмотрены и удовлетворены, однако мер по устранению выявленных нарушений до настоящего времени принято не было.

Поскольку формирование и предоставление в аренду земельного участка произведено без учета факта нахождения его в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, то постановления администрации Спасского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, а также разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №№, являются незаконными. Соответственно договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. является недействительной (ничтожной) сделкой, не соответствующей требованиям земельного и водного законодательства.

Дальнейшее использование земельного участка, расположенного в пределах береговой полосы пруда, являющегося землей общего пользования, влечет за собой ограничение законных интересов неопределенного круга лиц на передвижение и пребывание около водных объектов, осуществление любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств, а также на благоприятную окружающую среду, гарантированных ст.42 Конституции РФ.

С учетом незаконности формирования и внесения в ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером №, вышеуказанный земельный участок подлежит снятию с кадастрового учета.

Предъявления настоящего искового заявления в интересах неопределенного круга лиц обусловлено необходимостью защитить права и интересы жителей Троицкого сельского поселения, определить и индивидуализировать круг лиц которых невозможно, поскольку количество граждан постоянно или временно проживающих, а также граждан пребывающих на территории поселения постоянно меняется.

На основании изложенного, с учетом последующего уточнения исковых требований, прокурор Спасского района Рязанской области просит:

1. Признать незаконными: постановление администрации МО - Спасский муниципальный район Рязанской области «Об утверждении схемы расположения земельного участка» от ДД.ММ.ГГГГ. №, постановление администрации МО - Спасский муниципальный район Рязанской области «О предоставлении земельного участка в аренду гр.Гурееву А.В.» от ДД.ММ.ГГГГ. №, постановление администрации МО - Спасский муниципальный район Рязанской области «Об утверждении градостроительного плана земельного участка Гуреева <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. №, разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ. №№ выданное администрацией МО - Спасский муниципальный район Рязанской области Гурееву А.В.

2. Признать недействительным договор №№ аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ применить последствия недействительности сделки.

3. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о регистрации договора №№ аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ и снять указанный земельный участок с государственного кадастрового учета.

В судебном заседании старший помощник прокурора Спасского района Паринский М.А. заявленные прокурором исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик Гуреев А.В. и его представитель Корсаков А.П. исковые требования не признали и пояснили, что непонятно, какие права и законные интересы неопределенного круга лиц нарушены ответчиками. Не представлено доказательств, подтверждающих основания для признания оспариваемых постановлений незаконными. Прокурор должен был обратиться с административным иском в порядке КАС РФ об оспаривании постановлений администрации МО - Спасский муниципальный район, разрешения на строительство. Из иска неясно, какой именно водный объект имеет в виду прокурор, отсутствуют документальные сведения о данном водном объекте. В Водном кодексе РФ и других нормативных правовых актах водного законодательства понятие «пруд» не определено. В государственном водном реестре спорный объект не зарегистрирован. Неясно, в связи с чем прокурор считает, что береговая полоса этого водного объекта должна составлять 20 метров. При формировании спорного земельного участка был соблюден отступ от береговой линии в 5 м. Также в законодательстве нет запрета на аренду земельного участка в пределах береговой полосы водного объекта.

Ответчик администрация МО - Спасский муниципальный район Рязанской области был надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание представитель ответчика не прибыл, при этом обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствии представителя Администрации, какие-либо обоснованные возражения на исковые требования прокурора не представил.

Третье лицо Федеральное агентство водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Рязанской области Московско-Окского бассейнового водного управления было надлежаще извещено о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание представитель третьего лица не прибыл, при этом обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии, а также указал, что поддерживает заявленные требования прокурора в полном объеме. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. представитель третьего лица Баранова Л.А. также поддержала заявленные прокурором исковые требования.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области было надлежаще извещено о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание представитель третьего лица не прибыл, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, возражения на исковые требования прокурора не представил.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, показания свидетелей, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением администрации МО - Спасский муниципальный район Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. № утверждена схема расположения земельного участка общей площадью <данные изъяты>., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения индивидуального жилищного строительства, местоположение: - примерно в <данные изъяты> по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом Гуреева А.В., расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. осуществлен государственный кадастровый учет данного земельного участка, и ему присвоен кадастровый №, границы земельного участка были внесены в ГКН (в настоящее время ЕГРН) на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ. между администрацией МО - Спасский муниципальный район Рязанской области и Гуреевым А.В. заключен договор №№ аренды земельного участка с кадастровым номером № на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., который был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ., регистрационный №.

Постановлением администрации МО – Спасский муниципальный район Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. № утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, переданного в аренду Гурееву А.В., на строительство жилого дома, а ДД.ММ.ГГГГ. администрацией МО – Спасский муниципальный район <адрес> Гурееву А.В. выдано разрешение на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №.

Указанные факты сторонами не оспариваются, подтверждаются соответствующими постановлениями администрации МО – Спасский муниципальный район <адрес>, разрешением на строительство, межевым планом земельного участка, договором аренды земельного участка, кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ градостроительным планом земельного участка.

В силу п. 4 ст. 1 Водного кодекса РФ под водным объектом понимается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Согласно ч.ч.1-3 ст.5 Водного кодекса РФ водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на:

1) поверхностные водные объекты;

2) подземные водные объекты.

К поверхностным водным объектам относятся:

1) моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие);

2) водотоки (реки, ручьи, каналы);

3) водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища);

4) болота;

5) природные выходы подземных вод (родники, гейзеры);

6) ледники, снежники.

Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

В соответствии со ст.6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.1).

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч.2).

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров (ч.6).

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств (ч.8).

На основании ст.8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи (ч.1).

Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами (ч.2).

Согласно ч.1 ст.65 Водного кодекса РФ территории, которые примыкают к береговой линии поверхностных водных объектов, являются водоохранными зонами. На указанных территориях устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

По смыслу указанной нормы водоохранная зона - это территория, примыкающая к береговой линии поверхностных водных объектов и включающая в себя защитную береговую полосу «у самой воды». Строительство объектов недвижимости в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования, предназначенной для общего пользования, не допускается. Проектирование и строительство хозяйственных и иных объектов в границах водоохранных зон допускается при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды (ч. 16 ст. 65 ВК РФ).

По общему правилу территория общего пользования не может быть предоставлена в пользование конкретному лицу (ст.262 ГК РФ).

Судом установлено, что около земельного участка с кадастровым номером №, переданного в аренду Гурееву А.В., в д.<адрес> находится водный объект общего пользования – пруд, образованный на водотоке. Береговая линия пруда неразрывно связана с береговой линией ручья в овраге <данные изъяты> и береговой линией <адрес>. Данные водные объекты (пруд, ручей, река) гидравлически связаны между собой и входят в единую гидрографическую сеть бассейна реки. Ширина береговой полосы указанного пруда составляет 20 м. Указанный пруд в силу закона (ч.1 ст.8 и ч.1 ст.6 Водного кодекса РФ) находится собственности Российской Федерации.

Указанные факты подтверждаются объяснениями старшего помощника прокурора Спасского района Паринского М.А., объяснениями представителя третьего лица Федеральное агентство водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по <адрес> Московско-Окского бассейнового водного управления Барановой Л.А., показаниями свидетелей ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, кадастрового инженера ФИО11, сведениями Отдела водных ресурсов по <адрес> Московско-Окского бассейнового водного управления от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, межевым планом земельного участка с кадастровым номером №, картографическим материалом, в том числе, сведениями публичной кадастровой карты, представленными сторонами суду фотоснимками.

Суд считает необоснованными доводы ответчика Гуреева А.В. и его представителя Корсакова А.П. о том, что указанный пруд имеет замкнутую береговую линию, поскольку указанные доводы опровергаются совокупностью доказательств, изложенных выше.

Доводы ответчика Гуреева А.В. и его представителя Корсакова А.П. о том, что в Водном кодексе РФ и других нормативных правовых актах водного законодательства понятие «пруд» не определено, в государственном водном реестре спорный объект не зарегистрирован, следовательно, нельзя сделать вывод, что этот объект является прудом, суд также считает необоснованными.

Согласно ГОСТ 19179-73 «Гидрология суши. Термины и определения», действующего в настоящее время, водохранилище – искусственный водоем, образованный водоподпорным сооружением на водотоке с целью хранения воды и регулирования стока; пруд - мелководное водохранилище площадью не более 1 кв. км; пруд-копань – небольшой искусственный водоем в специально выкопанном углублении на поверхности земли, предназначенный для накопления и хранения воды для различных хозяйственных целей.

Исходя из имеющихся материалов специалистом Отдела водных ресурсов по Рязанской области Московско-Окского бассейнового водного управления определено, что спорный водный объект является прудом, образованным на водотоке. Каких-либо доказательств, опровергающих данный вывод, суду не представлено. Водный кодекс РФ не ставит определение водного объекта в зависимость от регистрации такого объекта в Государственном водном реестре.

Также судом установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером №, переданного в аренду Гурееву А.В., находится в пределах 20 метровой береговой полосы вышеуказанного пруда, что подтверждается объяснениями старшего помощника прокурора Спасского района Паринского М.А., показаниями свидетелей ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, кадастрового инженера ФИО11, межевым планом земельного участка с кадастровым номером №, картографическим материалом, в том числе, сведениями публичной кадастровой карты, представленными сторонами суду фотоснимками. Данный факт не оспаривается также ответчиком Гуреевым А.В. и его представителем Корсаковым А.П.

Доводы ответчика Гуреева А.В. и его представителя Корсакова А.П. о том, что ширина береговой полосы пруда должна составлять 5 метров, а не 20 метров, суд считает необоснованными, основанными на неправильном толковании норм водного законодательства. В данном случае береговая полоса пруда в соответствии с ч. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ составляет 20 метров.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № предоставленный в аренду ответчику Гурееву А.В., частично расположен на землях общего пользования (береговой полосе).

Земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с ч.1 ст.28 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015 г., т.е. на период заключения договора аренды между ответчиками) предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

На основании ст.27 Земельного кодекса РФ устанавливаются виды земель, на которые распространяются ограничения оборотоспособности земельных участков, в частности, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности (подп.3 п.5 ст.27).

На момент заключения между ответчиками договора аренды земельного участка действовал п.3.2. ст.22 Земельного кодекса РФ, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается с пользователем водным объектом при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Из вышеуказанной нормы Земельного кодекса РФ следует, что правом на заключение договора аренды земельного участка, расположенного в пределах береговой полосы, обладает лишь пользователь водного объекта при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

В соответствии со ст.9 Водного кодекса РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 данного Кодекса, согласно нормам которой право пользования водными объектами возникает на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование.

В силу п.2 ч.1 ст.11 Водного кодекса РФ на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 указанной статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей.

Судом не установлено, что пруд был ответчику Гурееву А.В. в пользование на каком-либо законном основании.

При этом, суд также учитывает, что оспариваемые прокурором постановления администрации МО – Спасский муниципальный район Рязанской области «Об утверждении схемы расположения земельного участка» от ДД.ММ.ГГГГ №, «О предоставлении земельного участка в аренду гр.Гурееву А.В.» от ДД.ММ.ГГГГ. №, «Об утверждении градостроительного плана земельного участка Гуреева <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также разрешение на строительство, как и спорный договор аренды земельного участка не содержат условий об обеспечении свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе. Каких-либо обременений в указанной части в отношении земельного участка не установлено и не зарегистрировано.

Использование спорного земельного участка под строительство жилого дома в береговой полосе водного объекта общего пользования повлечет нарушение установленных Водным кодексом РФ ограничений по использование береговой полосы водного объекта. Данный участок не мог быть предоставлен в аренду для целей, не связанных с охраной водного объекта.

Таким образом, предоставление указанного земельного участка Гурееву А.В. для строительства жилого дома влечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц на беспрепятственное пользование береговой полосой водного объекта общего пользования. Кроме того, после возведения жилого дома на спорном земельном участке, Гуреев А.В. имеет право претендовать на получение земельного участка в собственность, тогда как приватизация земельного участка в пределах береговой полосы недопустима.

Доводы ответчика Гуреева А.В. и его представителя Корсакова А.П. о том, что в результате предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером № не нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц, суд считает необоснованными.

Согласно п. 1 ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Выделение Гурееву А.В. земельного участка в аренду, часть из которого находится на береговой полосе (землях общего пользования), для ведения индивидуального жилищного строительства, без каких-либо ограничений в его использовании, безусловно влечет нарушение конституционных прав граждан (неопределенного круга лиц) на благоприятную окружающую среду, а также на пользование указанными землями общего пользования.

Согласно статьям 60 и 61 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению путем признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Принимая во внимание, что постановление администрации МО – Спасский муниципальный район Рязанской области «Об утверждении схемы расположения земельного участка» от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление администрации МО – Спасский муниципальный район Рязанской области «О предоставлении земельного участка в аренду гр.Гурееву А.В.» от ДД.ММ.ГГГГ. №, постановление администрации МО – Спасский муниципальный район Рязанской области «Об утверждении градостроительного плана земельного участка Гуреева <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное администрацией муниципального образования - Спасский муниципальный район Рязанской области Гурееву <данные изъяты> <данные изъяты>, приняты с нарушением вышеуказанных норм Земельного кодекса РФ, Водного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, указанные акты органа местного самоуправления, а также разрешение на строительство, подлежат признанию недействительными.

Доводы ответчика Гуреева А.В. и его представителя Корсакова А.П. о том, что требования об оспаривании вышеуказанных постановлений администрации МО – Спасский муниципальный район Рязанской области подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ, не могут быть признаны судом обоснованными.

Принимая во внимание, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, и являющихся основанием для их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными, если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Оспариваемые прокурором ненормативные акты явились основанием для возникновения у ответчика Гуреева А.В. права аренды на земельный участок, которое оспаривает прокурор, в связи с чем, в настоящем деле имеет место спор о праве, который подлежит рассмотрению в порядке гражданского, а не административного судопроизводства. В связи с чем, суд считает, что иск прокурора принят к производству суда с соблюдением правил подсудности, при этом сроки для обращения в суд, регламентирующие порядок административного судопроизводства на спорные правоотношения не распространяются.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым номером № был сформирован с нарушением требований земельного и водного законодательств, без учета установленных ограничений в его использовании, договор №№ аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ. между администрацией МО – Спасский муниципальный район Рязанской области и Гуреевым А.В. был заключен на основании постановлений органа местного самоуправления, также изданных с нарушением требований закона, а также при отсутствии у Гуреева А.В. заключенного в установленном порядке договора на водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование, суд приходит к выводу о признании недействительным данного договора и прекращении права аренды Гуреева А.В. на указанный земельный участок.

В силу ч.6 ст.72 ФЗ от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (01.01.2017г.) сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения.

Признание недействительным договора аренды земельного участка и прекращение права аренды Гуреева А.В. на спорный земельный участок является основанием для исключения из ЕГРН записи о регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ответчиками, и исключения из ЕГРН сведений об указанном земельном участке.

Доводы ответчика Гуреева А.В. и его представителя Корсакова А.П. о том, что проход к пруду свободен, и ответчик не намерен его перекрывать, не могут быть признаны обоснованными.

Земельный участок был предоставлен ответчику Гурееву А.В. для ведения индивидуального жилищного строительства, и его использование в соответствии с разрешенным использованием предполагает возведение жилого дома, иных строений и сооружений. Отсутствие в настоящее время со стороны Гуреева А.В. производства работы по строительству объектов недвижимости на земельном участке, не свидетельствует о том, что ответчик в дальнейшем не будет производить данные работы, принимая во внимание то обстоятельство, что ограничений по использованию земельного участка у ответчика не устанавливалось, а кроме того, уже утвержден градостроительный план земельного участка и выдано разрешение на строительство жилого дома.

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Спасского района Рязанской области удовлетворить.

Признать недействительным постановление администрации муниципального образования – Спасский муниципальный район Рязанской области «Об утверждении схемы расположения земельного участка» от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Признать недействительным постановление администрации муниципального образования – Спасский муниципальный район Рязанской области «О предоставлении земельного участка в аренду гр.Гурееву А.В.» от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Признать недействительным постановление администрации муниципального образования – Спасский муниципальный район Рязанской области «Об утверждении градостроительного плана земельного участка Гуреева <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать недействительным разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № выданное администрацией муниципального образования - Спасский муниципальный район Рязанской области Гурееву <данные изъяты>.

Признать недействительным договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между администрацией муниципального образования – Спасский муниципальный район Рязанской области и Гуреевым <данные изъяты>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации договора № аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между администрацией муниципального образования – Спасский муниципальный район Рязанской области и Гуреевым <данные изъяты>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения индивидуального жилищного строительства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир жилой дом Гуреева А.В.; участок находится примерно <данные изъяты> от ориентира по направлению на юго-восток; почтовый адрес ориентира: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суда через Спасский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Д.Н.Панкин