Решение по делу № 33-2589/2015 от 22.06.2015

Дело № 33-2589 Судья Аксёнов С.Б. 2015 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего Кубаревой Т.В.,

судей Лозовой Н.В., Улыбиной С.А.

при секретаре Доброхваловой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

21 июля 2015 года

по докладу судьи Лозовой Н.В.

дело по апелляционным жалобам Румянцева С.И.

на решение Кимрского городского суда Тверской области от 18 марта 2015 года, которыми постановлено:

«Исковые требования Румянцева С.И. к Суслову А.Н., Малинкину А.В., Лобанову В.А., Кулагину А.А., Евграфову П.П.,. Жаткину В.Д., Цветкову В.А., Сидорову С.Г., Жаткиной О.В., кадастровому инженеру Цветковой А.С. о признании кадастровой ошибкой сведений государственного кадастра недвижимости в отношении описания местоположения границ земельного участка и исправлении кадастровой ошибки, а также об установлении границ земельного участка оставить без удовлетворения».

Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Румянцев С. И. обратился в суд с иском к Суслову А. Н., Малинкину В. В., Лобанову В.А., Кулагину А.А., Евграфову П.П., Жаткину В.Д., Цветкову В.А., Сидорову С.Г., Жаткиной О.В., кадастровому инженеру Цветковой А.С. о признании кадастровой ошибкой сведений государственного кадастра недвижимости в отношении описания местоположения границ земельного участка (координат характерных точек.) с кадастровым номером №, площадью ПЛОЩАДЬ1, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного относительно ориентира по адресу: Тверская, область, Кимрский район, Неклюдовское с/п, принадлежащего ответчикам (за исключением кадастрового инженера), и исправлении кадастровой ошибки путём исключения из государственного кадастра недвижимости указанных сведений в отношении описания местоположения границ земельного участка (координат характерных точек), а также об установлении границ принадлежащего ему земельного участка площадью ПЛОЩАДЬ2, с кадастровым номером №, категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с каталогом координат характерных точек земельного участка н1-н2-нЗ-н4-н5-н6-н7, указанных в заключении кадастрового инженера ФИО1 от 29 октября 2014 года.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора дарения дома и земельного участка от 19 июля 2009 года, зарегистрированного в ЕГРП 18 августа 2009 года, ему на праве собственности принадлежит вышеназванный земельный участок площадью ПЛОЩАДЬ2, с кадастровым номером №.

Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области от 26 августа 2014 года № 6900/301/14-67863 приостановлен его кадастровый учёт на основании п. 2 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в связи с тем, что границы принадлежащего ему земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, установленные на основании межевого плана, кадастровые работы по которому проведены кадастровым инженером Цветковой А.С. в 2011 году.

Считал, что границы смежного с его земельного участка ответчиков определены с нарушением требований земельного законодательства, поскольку при их установлении согласование границ не проводилось, сформированный из земель сельскохозяйственного назначения - земель населённых пунктов д. Подосеново Неклюдовского с/п Кимрского района Тверской области, в рамках которого расположен принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером №, границы которого определены на местности забором более 15 лет.

Определением суда от 07 ноября 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация Кимрского района Тверской области, Комитет по управлению имуществом Кимрского района Тверской области, Администрация Неклюдовского сельского поселения Кимрского района Тверской области, ООО «Апогей», Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной, регистрации, кадастра и картографии» (т. 1, л. д. 1-3).

Определением суда от 26 ноября 2014 года произведена замена ненадлежащего ответчика Малинкина В. В. Надлежащим Малинкиным А.В., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён кадастровый инженер Сысоев В.Е. (т. 1, л. д. 157-159).

В судебном заседании истец Румянцев С. И. и его представитель Ковалев М. Е. иск поддержали, просили удовлетворить, выразив несогласие с выводами проведённой по делу судебной землеустроительной экспертизы №657 от 30 января 2015 года. Ковалев М. Е. дополнил, что эксперт, отрицая нахождение земельного участка с кадастровым номером № в границах населённого пункта дер. Подосеново, не учитывает, что данные границы до настоящего времени не установлены. Определение границ населённого пункта было произведено экспертом без использования надлежащего картографического материала, что вызывает сомнение в объективности сделанных им выводов. При этом представленные эксперту материалы по передаче земель сельских населённых пунктов в ведение Неклюдовского сельского Совета народных депутатов Кимрского района, 1991 года, из которых им в отношении дер. Подосеново составлена схема № 1, не могут быть приняты во внимание, поскольку на указанной схеме присутствует цветной оттиск согласования СПК «Волга», заверенный печатью, тогда как по данным ЕГРЮЛ СПК создано только 31 мая 1999 года. Правильно отражено экспертом наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером №. Дед Румянцева С.И. ФИО2, которому в дер. Подосеново принадлежал жилой дом, использовал находящийся при доме земельный участок площадью ПЛОЩАДЬ3. задолго до появления паевых земель, поэтому непонятно, каким образом последние были выделены ответчиками.

Ответчики Суслов А. Н., Лобанов В. А., Кулагин А. А., Евграфов П. П., Цветков В.К., Сидоров С.Г. и Жаткина О.В. иск не признали, просили отказать в его удовлетворении, полагая, что выводы судебной землеустроительной экспертизы следует положить в основу решения. Жаткина О.В. дополнила, что нарушений при выделении земельного участка с кадастровым номером № не допущено, в связи с чем подвергать сомнению действия кадастрового инженера Цветковой А.С. оснований не имеется.

Ответчики Жаткин В.Д., Малинкин А.В. и кадастровый инженер Цветкова А.С. при надлежащем извещении в суд не явились, два последних представили отзывы на исковое заявление, в которых просили отказать в иске.

Третье лицо кадастровый инженер Сысоев В. Е., представители третьих лиц Управления Росреестра по Тверской области, ФГБУ «ФКП Росреестра», «ФКП Росреестра» по Тверской области, Администрации Кимрского района Тверской области, Комитета по управлению имуществом Кимрского района Тверской области, ООО «Апогей», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

От ФГБУ «ФКП Росреестра» в адрес суда поступили письменные пояснения, из которых следует, что по сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № имеет статус «учтённый» объект недвижимости и поставлен на государственный кадастровый учёт 29 ноября 2011 года. Уточнённая площадь данного земельного участка - ПЛОЩАДЬ1, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования - для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение границ и площадь земельного участка установлены в соответствии с межевым планом от 22 ноября 2011 года, выполненным кадастровым инженером Цветковой А. С.

По сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, имеет статус «ранее учтённый» объект недвижимости, государственный кадастровый учёт данного объекта недвижимости осуществлён в установленном законодательством порядке до дня вступления, в силу Закона о кадастре, а именно, 15 сентября 2008 года. Декларированная площадь данного земельного участка - ПЛОЩАДЬ2, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение границ земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлено.

Поскольку границы названных земельных участков пересекаются, органом кадастрового учёта 26 августа 2014 года осуществление кадастрового учёта приостановлено.

Удовлетворение требований в части аннулирования сведений в государственном кадастре недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером № приведёт к несоответствию сведений государственного кадастра недвижимости требованиям Закона о кадастре, который предусматривает обязательность содержания в ГКН сведений о местоположении границ земельного участка со статусом «учтённый».

Представитель третьего лица Глава администрации Неклюдовского сельского поселения Кимрского района Тверской области Коршакова В.И., полагая требования Румянцева С.И. обоснованными, подтвердила, что до настоящего времени границы населённого пункта - дер. Подосеново не установлены, в своей деятельности руководствуется материалами по передаче земель сельских населённых пунктов в ведение Неклюдовского сельского Совета народных депутатов Кимрского района, в которых имеется схема, отражающая границы населённого пункта.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционных жалобах Румянцев С.И. просит решение суда отменить, постановив новое решение, которым его исковые требования удовлетворить. Считает решение суда незаконным и необоснованным.

Критикует вывод суда о недоказанности им того, что принадлежащий ему спорный участок отнесен к категории земель населенных пунктов, сделанный на основании заключения судебной землеустроительной экспертизы от 30 января 2015 года №657, по которому границы населенного пункта д. Подосеново возможно определить в соответствии с материалами по передаче земель сельских населенных пунктов в ведение Неклюдовского сельского Совета народных депутатов Кимрского района, 1991 года, его земельный участок находится за границами населенного пункта д. Подосеново, а участок ответчиков - в границах земельного участка, переданного в общую долевую собственность бывшим членам СОВХОЗ Кимрского района.

Считает, что категория принадлежащего ему участка установлена правоустанавливающими документами на него и отражена в сведениях государственного кадастра недвижимости и ЕГРП, и данные сведения судом не исключены.

Согласно имеющейся в деле справке Неклюдовского с/п его деду Румянцеву И.Д. принадлежал жилой дом и он использовал согласно сведениям похозяйственных книг земельный участок площадью ПЛОЩАДЬ3 в д. Подосеново задолго до появления паевых земель. Его отец унаследовал жилой дом после деда и ему сельской администрацией был предоставлен по заявлению не весь земельный участок, который использовал дед, а только его половина площадью ПЛОЩАДЬ2 к этому же дому. Ответчики и Глава администрации Неклюдовского сельского поселения не отрицали, что указанные дом и земельный участок всегда находились в том же месте, где и сейчас и считались частью деревни Подосеново.

Он на законных основаниях владеет указанным домом и земельным участком, который по правоустанавливающим документам и сведениям ГКН находятся на землях населенного пункта д. Подосеново Неклюдовского сельского поселения Кимрского района и имеет адресный номер №. Имеет преимущественное право в соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса РФ на приобретение земельного участка под домом. Данные сведения являются актуальными и не признаны кадастровой или технической ошибкой.

При отсутствии официально установленных границ населенного пункта д. Подосеново вывод эксперта о том, что его земельный участок находится за границами населенного пункта, является неверным, основанным на ограниченном подходе эксперта к данному вопросу.

Полагает необоснованным отказ суда в ходатайстве о допросе эксперта.

Выводы эксперта сделаны на основании материалов по передаче земель сельских населенных пунктов в ведение Неклюдовского сельского Совета народных депутатов Кимрского района, 1991 г., а дед начал пользоваться участком до их составления.

Материалы перераспределения границ населенного пункта д. Подосеново, составленные без учета принадлежащего его деду земельного участка, не могут влиять на его права собственника, которые возникли на законных основаниях, а также на права предыдущих собственников - его деда и отца.

В дополнительной апелляционной жалобе указано на несогласие с выводами суда об установлении границ населенного пункта д. Подосеново, так как глава администрации поясняла в судебном заседании, что границы населенного пункта не определены.

На апелляционную жалобу от Суслова А.Н., Лобанова В.А., Евграфова П.П., Сидорова С.Г., Малинкина А.В., Кулагина А.А., Цветкова В.А., Жаткиной О.В. поступили возражения, в которых критикуются доводы апелляционной жалобы, считают решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления закреплены в статье 328 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым и достаточным проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав докладчика по делу, пояснения Румянцева С.И. и его представителя Костиной М.В., поддержавших в заседании суда апелляционной инстанции жалобу, Жаткиной О.В., Лобанова В.А. и Цветковой А.С., возражавших против ее удовлетворения, судебная коллегия оснований для отмены постановленного по делу решения не находит.

Судом первой инстанции установлено, что Румянцев С.И. является собственником земельного участка общей площадью ПЛОЩАДЬ2, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, который ему подарен 19 июля 2009 года Румянцевым И.И.

Государственный кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером № осуществлён 15 сентября 2008 года, граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

Из материалов межевого дела от 11 августа 2014 года, подготовленного кадастровым инженером ООО «Апогей» ФИО1 в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, следует, что границы данного земельного участка находятся за пределами границы кадастрового квартала №.

Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области от 26 августа 2014 года приостановлено осуществление кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером №, в том числе по тем основаниям, что границы данного участка в соответствии с кадастровыми сведениями пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №.

Земельный участок, площадью ПЛОЩАДЬ1, с кадастровым номером №, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения с разрешённым использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Тверская область, Кимрский район, Неклюдовское сельское поселение, на праве обшей долевой собственности, за каждым по 1/9 доли, принадлежит Суслову А.Н., Малинкину В.В., Лобанову В.А., Кулагину А.А., Евграфову П. П., Жаткину В.Д., Цветкову В.А., Сидорову С.Г. и Жаткиной О.В.

Образованию данного земельного участка предшествовало выделение ответчиками земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: Тверская область, Кимрский район, Неклюдовское с/п, СПК, в счёт принадлежащих им на праве общей долевой собственности земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности.

По сведениям государственного кадастра недвижимости, отражённым в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером № от 29 ноября 2011 года, земельный участок в тот же день поставлен на государственный кадастровый учёт. При этом местоположение границ названного земельного участка и его площадь установлены в соответствии с выполненным кадастровым инженером Цветковой А.С. межевым планом от 22 ноября 2011 года.

Не согласившись с утверждением о пересечении границ земельных участков, Румянцев С.И. обратился в суд.

В целях проверки сведений о пересечении границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером № по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ОБЩЕСТВО ФИО3

Из заключения данной экспертизы № 657 от 30 января 2015 года следует, что по представленным правоустанавливающим (правоподтверждающим) документам и данным кадастрового учёта определить границы земельного участка с кадастровым номером № в системе координат МСК-69 не представляется возможным, т.к. в данных документах нет сведений о границах земельного участка.

По этой причине соответствие фактических границ и границ, определённых в соответствии с межевым планом ФИО1, земельного участка с кадастровым номером № содержанию правоустанавливающих (правоподтверждающих) документов и данным кадастрового учёта эксперт смог оценить только по площади земельного участка. Фактическая площадь участка составляет ПЛОЩАДЬ, что не соответствует содержанию правоустанавливающих (правоподтверждающих) документов и данным кадастрового учёта. Площадь земельного участка, определённая в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО1, составляет ПЛОЩАДЬ4, что также не соответствует содержанию правоустанавливающих (правоподтверждающих) документов и данным кадастрового учёта, однако такое увеличение площади при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка на величину не более 10% допускается.

Границы земельного участка с кадастровым номером № полностью накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения составляет ПЛОЩАДЬ4

Земельный участок с кадастровым номером № находится в границах земельного участка, переданного в общую долевую собственность бывшим членам СОВХОЗ Кимрского района. Земельный участок с кадастровым номером № по имеющимся в деле документам не находится в границах населённого пункта - дер. Подосеново.

Суд первой инстанции, проанализировав положения п. 3 ст. 1, п. 7, 8, 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Румянцева С.И., так как при уточнении границ земельного участка их местоположение должно определяться исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный, участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Таких документов, позволяющих сделать вывод о нахождении принадлежащего на праве собственности истцу земельного участка в границах координат н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7, указанных в заключении кадастрового инженера ФИО1, суду первой инстанции не представлено. В связи с этим, нарушений прав истца, с учётом заявленных им требований, судом, как первой, так и апелляционной инстанций не установлено, поскольку им не доказано, что принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером № отнесён к категории земель населённых пунктов.

Исходя из п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования.

Перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель, находящихся в частной собственности: земель сельскохозяйственного назначения - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации; земель иного целевого назначения - органами местного самоуправления.

Перевод земель населённых пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населённых пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путём установления или изменения границ населённых пунктов в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Российской. Федерации о градостроительной деятельности (п. 1 ст. 8 ЗК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что границы населённого пункта - дер. Подосеново Неклюдовского сельского поселения Кимрского района отражены в материалах по передаче земель сельских населённых пунктов в ведение Неклюдовского сельского Совета народных депутатов Кимрского района Тверской области, 1991 года (схема).

Других доказательств, опровергающих выводы эксперта, а также о расположении границ населенного пункта – д.Подосеново в других координатах, позволяющих сделать вывод о нахождении земельного участка, принадлежащего Румянцеву С.И., в указанных границах суду первой инстанции не представлено, в связи с чем оснований не доверять экспертному заключению, либо прийти к другому выводу у суда первой инстанции не имелось.

Доводы жалобы о наличии на имеющейся в экспертизе Схеме № 1 цветного оттиска согласования СПК «Волга», который на момент передачи земель еще не было создано, не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения. Из пояснений ответчика Жаткиной О.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что указанная истцом Схема была предоставлена из межевого дела и печать на ней была поставлена в 2007 году при согласовании границ с руководителем СПК «Волга».

Принимая во внимание все вышеперечисленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Румянцева С.И. в полном объеме.

Оснований не согласиться с данными выводами, для переоценки исследованных судом доказательств, на чем фактически настаивает в апелляционной жалобе Румянцев С.И., у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам жалобы, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, примененных к спорным отношениям, в связи с чем не являются основанием для отмены решения суда.

Таким образом, оснований к отмене решения суда первой инстанции, по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кимрского городского суда Тверской области от 18 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Румянцева Сергея Интонидовича - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Кубарева

Судьи Н.В. Лозовая

С.А. Улыбина