Решение по делу № 2-47/2019 от 21.09.2018

***

Мотивированное решение составлено 23 января 2019 года

в„– 2-917/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Петренко Д.В., с участием представителя ответчика Варлаковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Галимову Р. Г. о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее - ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») обратилось в суд иском к наследственному имуществу Галимова Г. Р., которым просило:

взыскать в пределах и за счет стоимости наследственного имущества умершего Галимова Г. Р. задолженность по кредитному договору № от дата и № от дата в общей сумме 464624 руб. 15 коп.

В обоснование иска истец указал, что между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Галимовым Г.Р. были заключены кредитные договоры № от дата и № от дата. По условиям кредитного договора № от дата банк предоставил наследодателю кредит в размере 428571 руб. 43 коп. на срок 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 29% годовых на любые цели. По условиям кредитного договора № от дата банк предоставил наследодателю кредит в размере 69703 руб. 05 коп. на срок до дата на условиях процентной ставки по кредиту в размере 15% годовых на цели реструктуризации (погашения части задолженности) по договору № от дата. Обязательства по кредитным договорам надлежащим образом не исполнены, что подтверждается расчетами исковых требований и выпиской по счету. Заемщик умер дата. В силу п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации банк вправе предъявить требования к принявшим наследство наследникам.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от дата (т.1 л.д.98) на основании ходатайства истца (т.1 л.д.96) к участию в деле в качестве ответчика привлечен Галимов Р. Г..

В судебное заседание представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ответчик Галимов Р.Г. не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом (т.2 л.д.116).

Представитель ответчика Варлакова А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему (т.2 л.д.97-98, 167-168), указав, что задолженность по кредитному договору № от дата была взыскана с наследодателя Галимова Г.Р., истцом пропущен срок исковой давности для заявления требований по данному договору, неправомерно требование о взыскании процентов и пени за период с дата по дата, кроме того, исполнение обязательств по данному договору обеспечено договором страхования, заключенным между Галимовым Г.Р. и ООО «Страховая группа «Компаньон». Ответчик не согласен с размером заявленных исковых требований, в случае удовлетворения иска просил обратить взыскание за счет наследственного имущества. Оснований для взыскания стоимости оценки имущества не имеется, необходимости проводить такую оценку не было, имущество было оценено.

Представитель третьего лица «Страховая группа «Компаньон», привлеченного определением Березовского городского суда Свердловской области от дата (т.2 л.д.110), в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика Варлаковой А.В., руководствуясь положением ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика Варлакову А.В., оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Судом установлено, не оспорено стороной ответчика, факт заключения между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Галимовым Г.Р. кредитных договоров № от дата и № от дата, согласование условий кредитных договоров, факт получения заемщиком кредитов подтверждаются: индивидуальными условиями договора «Потребительский кредит» (т.1 л.д.15-20,21-23), банковским ордером № от дата (т.1 л.д.25), заявлением (т.1 л.д.26).

Судом также установлено, задолженность по кредитному договору № от дата взыскана судебным приказом от дата по делу № по заявлению ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о выдаче судебного приказа (т.2 л.д.180-181) в сумме 454661 руб. 43 коп. за период с дата по дата, в том числе: 370917 руб. 59 коп. основной долг, 83743 руб. 84 коп. проценты, а также взыскана государственная пошлина в сумме 3873 руб. 31 коп. (т.2 л.д.178-179).

дата на предмет взыскания с Галимова Г.Р. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженности по кредитному договору в общей сумме 458534 руб. 74 коп. возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено 23.11.2018 на основании п.6 ч.1 ст.46 и п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что следует из постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (т.2 л.д.99-101, 173-175), требования (т.2 л.д.172), постановления об окончании исполнительного производства (т.2 л.д.176-177), ответа на судебный запрос из Березовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области (т.2 л.д.125).

В силу п.6 ч.1, ч.3, ч.4 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа; судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа; возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Статьей 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

В силу ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В соответствии с положениями ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу указанной нормы права правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», вопросы, отнесенные к компетенции суда, выдавшего исполнительный документ (например, выдача дубликата исполнительного листа, разъяснение исполнительного документа, правопреемство и т.д.), подлежат разрешению этим же судом также в случае изменения в дальнейшем его юрисдикции.

Приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации позволяют сделать вывод о том, что рассмотрение вопроса о правопреемстве находится в компетенции органа, выдавшего исполнительный документ, то есть в данном случае замену стороны правопреемником должен производить тот суд, в производстве которого находилось гражданское дело.

С учетом изложенного, истец не лишен права на обращение к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве в обязательстве, возникшем из кредитного договора № от дата, в связи с чем оснований для взыскания заявленной в иске ко взысканию с ответчика задолженности по данному кредитному договору в сумме 436233 руб. 21 коп. (т.1 л.д.2,4) не имеется.

Судом также установлено, подтверждается представленным истцом ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расчетом задолженности (т.1 л.д.5), выпиской по лицевому счету (т.1 л.д.12-14), на дату рассмотрения дела в суде обязательства по кредитному договору № от дата заемщиком надлежащим образом не исполнены, задолженность Галимова Г.Р. по кредитному договору № от дата составляет сумму в размере 28390 руб. 94 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 26517 руб. 92 коп., задолженность по процентам 447 руб. 17 коп., задолженность по пене 1425 руб. 85 коп.

Расчет задолженности по кредитному договору в части основного долга и процентов за пользование кредитом, а также неустойки стороной ответчика не оспорен, контррасчет задолженности не представлен.

В силу ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из записи акта о смерти № от дата следует, что Галимов Г.Р. умер дата в <адрес> (т.1 л.д.45,102), в подтверждение чего дата отделом записи актов гражданского состояния города Березовского Свердловской области выдано свидетельство о смерти IV-АИ № (т.1 л.д.24).

Общие основания прекращения обязательств установлены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязанность заемщика отвечать за исполнение им самим обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к наследникам наследодателя в порядке универсального правопреемства.

Как установлено судом в судебном заседании, следует из материалов дела, в состав наследства наследодателя Галимова Г.Р. входят:

- 5/12 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство (т.1 л.д.63, т.2 л.д.240), выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.40,69-70, т.2 л.д.17-20), делом правоустанавливающих документов (т.1 л.д.195-252);

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на транспортное средство Фолксваген Поло, государственный регистрационный знак М333АК96, что подтверждается свидетельством о праве на наследство (т.1 л.д.63-оборот, т.2 л.д.243), паспортом транспортного средства (т.1 л.д.65);

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на транспортное средство Инфинити FX 37, государственный регистрационный знак У344ОО96, что подтверждается свидетельством о праве на наследство (т.1 л.д.64, т.2 л.д.244), паспортом транспортного средства (т.1 л.д.66) и свидетельством о регистрации ТС (т.1 л.д.67).

Из материалов дела также следует, что наследодателю принадлежало следующее имущество:

- 1/2 доля в квартире по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата (т.2 л.д.242), которая при жизни подарена наследодателем Галимову Р.Г. (т.2 л.д.232-233), что следует из выписки из ЕГРН (т.2 л.д.26-227);

- 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (т.1л.д.87-90), из которых: 1/2 доля - на основании договора дарения от дата (т.1 л.д.131-132), 1/4 доля - на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата (т.1 л.д.161, т.2 л.д.241). На дату рассмотрения дела в суде на основании договоров дарения, заключенных между Галимовым Г.Р. и Галимовой С.А. (т.1 л.д.137-138,165-169), собственником данных 3/4 долей является супруга Галимова Г.Р. - Галимова С.А., право собственности которой зарегистрировано в ЕГРН дата, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.38-40, т.2 л.д.3-5,186-190,228-229,236-237), делом правоустанавливающих документов (т.1 л.д.116-194). Собственником 1/4 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом по указанному адресу является Ознобихина Р.Р. (т.2 л.д.235). Таким образом, данное имущество в состав наследства после смерти Галимова Г.Р. не входит.

Другого имущества, принадлежащего наследодателю на дату его смерти, подлежащего наследованию, судом не установлено (т.1 л.д.41,86,93,115), доказательств обратного не представлено.

В силу положений ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону в качестве наследников первой очереди к наследованию призываются дети, супруг и родители умершего.

Судом установлено, к числу наследников наследодателя Галимова Г.Р. по закону первой очереди относятся:

1) сын Галимов Р. Г., факт родства которого с наследодателем подтверждается записью акта о рождении № от дата (т.1 л.д.46,108), свидетельством о рождении (т.1 л.д.61);

2) дочь ГА. А. Г., факт родства которой с наследодателем подтверждается записью акта о рождении № от дата (т.1 л.д.47,109), свидетельством о рождении (т.1 л.д.61-оборот);

3) супруга Галимова С. А., факт родства которой с наследодателем подтверждается записью акта о заключении брака № от дата (т.1 л.д.44,103), свидетельством о заключении брака (т.1 л.д.62).

Других наследников у наследодателя не имеется, судом таковых не установлено, доказательств обратного не представлено.

В соответствии с п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пунктом 4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия и момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, если такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Их адресных справок Отдела МВД России по г.Березовскому Свердловской области и Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области следует, что наследодатель Галимов Г.Р. на день смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес> (т.1 л.д.55,92, т.2 л.д.1,126), на момент смерти с Галимовым Г.Р. была зарегистрирована супруга Галимова С.А. (т.1 л.д.55,147-151, т.2 л.д.126).

Из материалов наследственного дела № (т.1 л.д.57-84, т.2 л.д.191-225), заведенного дата нотариусом нотариального округа г.Березовский Свердловской области Емельяновой Е.Н. после смерти Галимова Г.Р. (т.1 л.д.58-84), следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя в установленный законом шестимесячный срок - дата - обратился ответчик Галимов Р.Г. (т.1 л.д.59-60). Согласно заявлениям об отказе от наследства ГА. А.Г. и Галимова С.А. отказались от наследования в пользу Галимова Р.Г. (т.1 л.д.60-оборот). Галимову Р.Г. дата выданы свидетельства о праве на наследство после смерти Галимова Г.Р. (т.1 л.д.77,77-оборот).

Следует отметить, что при подписании ответчиком заявления о принятии наследства нотариусом разъяснялись положения ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность наследника по долгам наследодателя (т.1 л.д.59-оборот).

Пунктом 1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственностьподолгамнаследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В определении о подготовке дела к судебному разбирательству судом было разъяснено бремя доказывания, в том числе юридически значимого обстоятельства стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства, судом разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение данного обстоятельства.

В соответствии с представленными истцом отчетами №, № от дата, составленными ООО «Апрель», рыночная стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство Инфинити FX 37 составляет 654000 руб. (т.2 л.д.27-47), 1/2 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство Фолксваген Поло - 168000 руб. (т.2 л.д.48-68), 5/12 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> - 2033000 руб. (т.2 л.д.69-96,133-160).

Оснований не доверять представленным отчетам у суда не имеется, оценка имущества произведена на дату смерти наследодателя - дата. Доказательств иного суду не представлено. Доводы стороны ответчика об отсутствии необходимости оценки имущества в связи с имеющимися в наследственном деле актами экспертного исследования (т.1 л.д.71-72) суд находит необоснованными, поскольку данная оценка произведена в целом транспортных средств, хотя в состав наследства входит 1/2 доля, кроме того, требованиям Федерального закона от дата № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» данные акты не соответствуют.

С учетом того, что стоимость перешедшего к ответчику Галимову Р.Г., как к наследнику по закону первой очереди, принявшему наследство, имущества (654000 руб. + 168000 руб. + 2033000 руб.), пределами которой ограничена его ответственностьподолгамнаследодателя, существенно превышает долг наследодателя (28390 руб. 94 коп.), требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме с взысканием с ответчика Галимова Р.Г. в пользу истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженности по кредитному договору № от дата в размере 28390 руб. 94 коп., в том числе: задолженности по основному долгу в сумме 26517 руб. 92 коп., задолженности по процентам в сумме 447 руб. 17 коп., задолженности по пене в сумме 1425 руб. 85 коп.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания задолженности п кредитному договору № от дата в виду заключения заемщиком договором страхования и пропуска срока исковой давности правового значения не имеют, во взыскании задолженности по данному кредитному договору отказано.

С учетом изложенного, требования иска подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения № 111599 от 20.09.2018 (л.д.3), истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 7846 руб. 24 коп. Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований в части, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований государственная пошлина в сумме 479 руб. 41 коп., расходы на оплату услуг специалиста в сумме 488 руб. 80 коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Галимову Р. Г. о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» с Галимова Р. Г. сумму задолженности по кредитному договору № от дата в размере 28390 руб. 94 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 26517 руб. 92 коп., задолженность по процентам в сумме 447 руб. 17 коп., задолженность по пене в сумме 1425 руб. 85 коп., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 479 руб. 41 коп., расходов на оплату услуг специалиста 488 руб. 80 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части иска отказать.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе подать на решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** *** *** ***	*** *** *** ***
*** *** *** ***