Решение от 30.09.2021 по делу № 1-151/2021 от 06.07.2021

УИД 35RS0019-01-2021-001537-88

Дело № 1-151, 2021 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

c. Устье Усть-Кубинский район

Вологодская область30 сентября 2021 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Серебряковой О.И.,

при ведении протокола помощником судьи Свистуновой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Усть-Кубинского района Поздеева А.А.

подсудимого Наумова А.А.,

защитника–адвоката Васёвой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Наумова А.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированногои проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, невоеннообязанного, получившего копию обвинительного акта 5 июля 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Наумов А.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвернутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 19 апреля 2021 года Наумов А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 30 апреля 2021 года.

Являясь в силу ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Наумов А.А., употребив спиртные напитки, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и находится в состоянии опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем марки ВАЗ-2107 с государственным регистрационным знаком №, двигаясь на нем по автодороге Устье-Королиха <адрес>.

Совершая поездку на указанном автомобиле, ДД.ММ.ГГГГ на 3 километре автодороги Устье-Королиха <адрес> примерно в 20 часов 40 минут Наумов А.А. был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сокольский».

При этом, учитывая, что у Наумова А.А. имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в тот же день в 21 час 38 минут он на основании ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен инспектором ДПС от управления транспортным средством.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ с использованием алкотектора «Юпитер» № у Наумова А.А. установлено состояние алкогольного опьянения (0,774 мг/л).

То есть, Наумов А.А. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 23.10.1993 года, № 1090 о том, что «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

В судебном заседании подсудимый Наумов А.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он управлял принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-2107 с гос. номером № в <адрес>, находясь всостоянии алкогольного опьянения, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление не обжаловал, оно вступило в законную силу 30 апреля 2021 года, наказание отбыл. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он с друзьями распивал спиртные напитки. Примерно в 18 часов они решили съездить в <адрес>, поехали на его машине – он, ФИО9, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №5. За рулем был ФИО9. Вс. Заднее снова распивали спиртное, когда поехали обратно в Сокол, за рулем был он (Наумов). На дороге к <адрес> машину остановили сотрудники ГИБДД, когда остановился, перелез с водительского на заднее пассажирское сиденье. Сотрудники полиции стали выяснять, кто был за рулем, сначала он сказал, что не ехал за рулем, но все сказали, что за рулем был именно он и ему пришлось признаться, что за рулем машины ехал именно он. Инспектор ГИБДД сказала ему, что его отстраняют от управления транспортным средством, потому что у него имеются признаки алкогольного опьянения, о чем был составлен протокол, где он расписался. Потом их доставили в отдел полиции <адрес>, где сотрудник полиции предложила пройти освидетельствование на алкотекторе «Юпитер». Он согласился, ему разъяснили, как проводится освидетельствование. Он прошел освидетельствование, результат был 0,774 мг/л, он высветился на экране алкотектора и был ему показан сотрудником ГИБДД. С результатом он согласился, так как в тот день выпивал спиртное, был выпивши, расписался в акте освидетельствования, копию акта и копию чека ему выдали на руки. Затем по базе данных выявили, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Признает, что управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л. д. 106-110).

Кроме признания подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Так, согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на службе вместе с инспектором ОВ ДПС Свидетель №2, из дежурной части им поступило сообщение, что в <адрес> водитель управляет машиной, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сообщили марку и номер машины. Они увидели эту машину на 3 км автодороги Устье-Королиха, включили спецсигнал, водитель немного проехал и остановился. Они видели, как водитель машины – Наумов – перелезал на заднее сиденье. Поскольку в машине находилось несколько человек, Наумов сначала отрицал, что управлял машиной, всех доставили в отдел полиции. Сначала Наумов говорил, что за рулем ехал Свидетель №3, который был трезвый, но не имел права управления транспортными средствами. Затем Наумов признался, что это он был за рулем машины, на него был составлен материал.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что летом этого года, когда они – Свидетель №6, Свидетель №5, Наумов, ФИО9 и он возвращались изс. Устье в Сокол на автомашине ВАЗ-2107, их остановили сотрудники полиции. За рулем машины был Наумов А.А., он был выпивши.

Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель Свидетель №5

Свидетель Свидетель №2.В. в ходе дознания пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут они с Свидетель №1 на служебном автомобиле проезжали по 3 километру автодороги Устье-Королиха, заметили, что навстречу им движется автомобиль ВАЗ-2107 с государственным регистрационным знаком №. Они поехали за данным автомобилем, включив СГУ и спец. сигналы. Автомобиль почти сразу остановился. Когда она подходила к машине, то увидела, что молодой человек, как потом выяснилось, Наумов А.А., сидевший на водительском месте, быстро перелез с водительского сиденья на заднее пассажирское, где сидели еще три человека. Когда Свидетель №1 спросила, кто был за рулем, Наумов А.А. ответил, что не он, а кто – не знает. Наумов А.А. предъявил документы на машину, поскольку он утверждал, что не ехал за рулем, всех находившихся в машине – ФИО9, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №3, Наумова А.А. доставили в отделение полиции, где Наумов А.А. признался, что за рулем ехал он. Поскольку у Наумова А.А. имелись признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое покраснение кожных покровов лица, он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Затем было проведено освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого у Наумова А.А. был установлено состояние алкогольного опьянения. В дальнейшем было установлено что Наумов А.А. ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л. д. 101-103).

Свидетель ФИО9 в ходе дознания пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное вместе со своими друзьями - Наумовым А.А., Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6. Около 18 часов они поехали в <адрес> на автомобиле ВАЗ-2107 с гос. номером №, принадлежащем Наумов А.А., который сел за руль. Вс. Заднее они также распивали спиртное, а около 20 часов 30 минут поехали в <адрес>. За руль автомашины сел Наумов А.А.. Когда ехали, он уснул, так как был сильно пьяный. Проснулся, когда его разбудили и увидел, что около их машины стоит автомобиль ГИБДД. Потом их всех доставили в отдел полиции <адрес>. Поскольку Наумов А.А. ехал за рулем пьяный, сначала он это отрицал, чтобы избежать ответственности. Он (ФИО9) сказал сотрудникам ГИБДД, что когда поехали изс. Заднее, то за руль машины сел Наумов А.А. (л. д. 128-129).

Аналогичные показания в ходе дознания дал свидетель Свидетель №6, который дополнительно пояснил, что когда машину остановили сотрудники ГИБДД, за рулем был Наумов А.А., который сначала говорил, что не ехал за рулем, а потом признался (л. д. 132-134).

Показания свидетелей Свидетель №2, ФИО9, Свидетель №6 оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Кроме того, вина подсудимого Наумова А.А. в совершенном преступлении объективно подтверждается:

- рапортом заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о наличии в действиях водителя Наумова А.А. признаков преступления (л. д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена автомашина ВАЗ-2107 с гос. рег. знаком К858ОС/35 (л. д. 4-8);

- протоколом № № об отстранении Наумова А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 21.38 от управления транспортным средством ввиду наличия признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого измененияокраски кожных покровов лица (л. д. 10);

- актом освидетельствования № № А.А. на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22.08 у него установлено состояние алкогольного опьянения (результат – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,774 мг/л), с результатом освидетельствования согласен (л. д. 11);

- чеком алкотектора «Юпитер» № с датой и временем освидетельствования Наумова А.А., показаниями прибора и подписью Наумова А.А. (л. д. 12);

- определением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Наумова А.А. (л. д. 14);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Наумова А.А. по основаниям п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л. д. 15);

- постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 Кулагиной Е.А. от 19.04.2021, которым Наумов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившим в законную силу 30.04.2021 (л. д. 23);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося вещественным доказательством диска с видеозаписями остановки транспортного средства с государственным регистрационным номером №, процедуры освидетельствования Наумова А.А. на состояние алкогольного опьянения в служебном кабинете ОП МО МВД России «Сокольский» (л. д.93-95).

Проанализировав исследованные доказательства, суд пришел к выводу, что представленные стороной обвинения доказательства получены в установленном законом порядке, допустимы, не имеют противоречий, достоверны, а в совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимогоНаумова А.А. по ст. 264.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 23.04.2019 года № 65-ФЗ), поскольку он, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Как следует из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Наумов А.А. страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время иным психическим расстройством: «<данные изъяты>». В момент совершения инкриминируемого ему деяния Наумов А.А. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время Наумов А.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Наумов А.А. может правильно воспринимать, запоминать и воспроизводить воспринятое. Объективных данных за хронический алкоголизм у Наумова А.А. не выявлено. По своему психическому состоянию Наумов А.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л. д. 148-149).

Учитывая вышеуказанное заключение, а ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░. 6, 60 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 12.29 ░░░░ ░░, ░░ ░. 1 ░░. 5.35 ░░░░ ░░ (░. ░. 42-43, 45-72, 74-86).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 61 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ (░. ░. 19) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. 2 ░░. 61 ░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 299 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░. 17 ░. 1 ░░. 299 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 304, 307–309░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░(░ ░░░. ░░ ░░ 23.04.2019 ░░░░ № 65-░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ 160 (░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: DVD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░-2107 ░ ░░░. ░░░░░░░ ░858░░/35 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░