Решение от 27.09.2022 по делу № 2-2780/2022 от 24.08.2022

Дело № 2-2780/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шолгиной О.И., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании морального вреда и судебных издержек в связи с совершением административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании морального вреда и судебных издержек в связи с совершением административного правонарушения, указав, что Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района <адрес> мировым судьёй судебного участка № Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. <данные изъяты> КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО3, находясь на <данные изъяты>м этаже, <адрес> поле в <адрес>, в ходе возникшего словесного конфликта с ранее знакомым ФИО2, нанёс последнему один удар кулаком по затылку и один удар ногой по спине, отчего ФИО2 потерял равновесие и скатился по лестнице на улицу, где он, ФИО3, продолжал наносить ФИО2 беспорядочные удары руками по лицу и телу, причинив тем самым потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба, кровоподтёка, ссадины нижней губы, ушиба задней поверхности шеи, ушиба копчика, ушиба левой скуловой области, ушибленной ссадины <данные изъяты>-го пальца правой кисти. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ диагноз - ушиб задней поверхности шеи, ушиб копчика, ушиб левой скуловой области, установленный при однократном обращении в травмпункт, не подтверждённый объективными клиническими и морфологическими данными (кровоподтёк, ссадины и т.д.), а также динамическим наблюдением пострадавшего, экспертом не учитывался и вред здоровью не определялся, а ссадины и кровоподтёк на лице и правой кисти не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому не причинили вреда здоровью, т.е. не повлекли последствий, предусмотренных ст. <данные изъяты> УК РФ. Тем самым ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. <данные изъяты> КоАП РФ.

За совершение данного административного правонарушения ФИО3 подвергнут судом административному наказанию в виде штрафа в <данные изъяты> рублей.

Данное постановление суда ФИО3 не обжаловалось и ДД.ММ.ГГГГ года вступило в законную силу.

Преступными действиями ФИО3, ФИО2, были причинены физические и нравственные страдания.

В процессе причинения вышеуказанного повреждения, а также впоследствии ФИО2, испытывал сильную физическую боль, дискомфорт, так как ФИО3 нанёс ему множественные удары рукой и ногами с большой силой. Нравственные страдания выражались в том, что истец испытывал и продолжает испытывать чувства боли, стыда, оскорбление и унижение из-за того, что подвергся избиению публично, на виду у жителей дома. Кроме этого, вследствие полученных травм истец длительное время проходил курс лечения.

Из справки ГБУЗ МО «Коломенская ЦРБ» № видно, что после получения травмы ДД.ММ.ГГГГ он обращался за медицинской помощью в травмпункт Коломенской ЦРБ, где у него были диагностированы вышеуказанные телесные повреждения.

Длительное лечение, прохождение различных медицинских процедур, приём лекарств, появление на работе в оскорбляющем человеческое достоинство виде, принесло ему сильные нравственные и духовные переживания, вследствие чего, из-за полученных травм и вынужденного лечения он был лишен возможности вести полноценную жизнь, трудиться, появляться в общественных местах.

Причинённый моральный вред в результате противоправных действий ФИО3 истец оценивает в ДД.ММ.ГГГГ рублей.

На стадии проведения дознания работниками полиции по факту избиения истца ответчиком, истец вынужден был обратиться за защитой своих прав к адвокату, оплатив расходы по оплате услуг представителя на данной стадии в сумме <данные изъяты> рублей. За его работу в качестве представителя потерпевшего по ведению дела в суде <данные изъяты>-й инстанции (мировом суде) истец произвел оплату в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ФИО3 в полном объёме. Оплата по ведению данного дела в Коломенском городском суде составила <данные изъяты>. Таким образом, общая сумма оплаты услуг представителя на стадии дознания и двух судебных инстанциях в общей сложности составила <данные изъяты> рублей.

Просил взыскать с ФИО3 в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал по изложенным в нем доводам. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании свою вину признал частично, размер морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы, судебные расходы не признал.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы административного дела № мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района <адрес>, приходит к следующему.

Согласно статье 3 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность.

В соответствии со статьями 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Из положений статей 7, 20 и 41 Конституции Российской Федерации следует, что право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО3, находясь на <данные изъяты>-м этаже, <адрес> поле в <адрес>, в ходе возникшего словесного конфликта с ранее знакомым ФИО2, нанёс последнему один удар кулаком по затылку и один удар ногой по спине, отчего ФИО2 потерял равновесие и скатился по лестнице на улицу, где он, ФИО3, продолжал наносить ФИО2 беспорядочные удары руками по лицу и телу, причинив тем самым потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба, кровоподтёка, ссадины нижней губы, ушиба задней поверхности шеи, ушиба копчика, ушиба левой скуловой области, ушибленной ссадины <данные изъяты>-го пальца правой кисти.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ "Областное бюро судебно-медицинской экспертизы" Коломенского судебно- медицинского отделения, на момент обследования ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись повреждения: ушиб задней поверхности шеи, ушиб копчика, ушиб левой скуловой области, п. 1.2 установленный при однократном обращении в травмпункт, не подтверждённый объективными клиническими и морфологическими данными (кровоподтёк, ссадины и т.д.), а также динамическим наблюдением пострадавшего, экспертом не учитывался и вред здоровью не определялся, а ссадины и кровоподтёк на лице и правой кисти не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому не причинили вреда здоровью (согласно п. 9 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н (л.д. 25-26 административного дела № в отношении ФИО3).

Суд доверяет вышеуказанному заключению эксперта, поскольку оно выполнено лицом, обладающим необходимыми квалификацией и опытом работы, сторонами по делу не оспорено, ходатайств о назначении по настоящему гражданскому делу судебно-медицинской экспертизы не заявлено.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку вина ответчика ФИО3 в нанесении ФИО2 телесных повреждений, причинивших физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба задней поверхности шеи, ушиба копчика, ушиба левой скуловой области, а также обстоятельства их причинения установлены и подтверждаются вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности, суд, с учетом преюдициального характера вступившего в законную силу судебного акта исходит из того, что установленные им обстоятельства не перепроверяются судом, рассматривающим дело о гражданско-правовых последствиях совершенного административного правонарушения, и не доказываются вновь.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что телесные повреждения были причинены ФИО2 в результате действий ФИО3, что свидетельствует о наличии вины ФИО3 в причинении истцу ФИО2 телесных повреждений и физических страданий, причинно-следственной связи между действиями ФИО3 и наступившими последствиями в виде ссадины и кровоподтёка на лице и правой кисти и не причинили вреда здоровью ФИО2

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Приведенные выше доказательства ответчиком по делу не опровергнуты.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в результате причинения указанных повреждений, истец ФИО2 морально переживал, испытывал физическую боль и нравственные страдания от произошедшего события.

Между тем, из административного дела № и показаний ответчика, установлено, что из-за конфликта, спровоцированного истцом, ответчик причинил ответчику телесные повреждения в виде ссадины и кровоподтёка на лице и правой кисти, которыене причинили вреда здоровью ФИО2

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда (статья 12).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1, следует, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Исходя из изложенного, указанных положений законодательства, установленных обстоятельств дела, умышленных действий ответчика, выразившихся в причинении истцу физической боли, от чего он испытал физические и нравственные страдания, их причинение в общественном месте, характера и объема причиненных физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца, его возраста, с учетом материального положения ответчика (женат, не работает), требований разумности и справедливости, соблюдая принцип баланса интересов сторон, исходя из оценки имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности, руководствуясь внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд признает за истцом ФИО2 право на возмещение морального вреда, выразившегося в испытании физической боли, в связи с причинением телесного повреждения в результате совершенного ответчиком ФИО3 административного правонарушения.

Заявленный истцом ФИО2 размер компенсации на сумму <данные изъяты> рублей, по оценке суда не соответствуют степени и размеру причиненного вреда и подлежит снижению до разумных пределов, в связи с чем, суд считает заявленные требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в части на сумму <данные изъяты> рублей.

Юридическое сопровождение истца ФИО2 как потерпевшего в деле об административном правонарушении осуществлял адвокат ФИО6 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 за представление интересов на стадии дознания ФИО6 получена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 за представление интересов в мировом суде ФИО6 получена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 за представление интересов в Коломенском городском суде ФИО6 получена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статей 12 ГК РФ относится, в частности, возмещение убытков, под которым понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отсутствие нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, право которого нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке ст. 15 ГК РФ (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.11.2010 N 1465-О-О).

В соответствии с ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Поскольку расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не включены в перечень издержек по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, и данный перечень согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" не подлежит расширительному толкованию, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу в качестве убытков согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Следовательно, чтобы расходы на оплату услуг представителя можно было отнести к убыткам, подлежащим возмещению на основании ст. 15 ГК РФ данные расходы должны быть произведены для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что право требования ФИО2 возмещения убытков в виде понесенных им расходов на оплату услуг представителя в рамках дела об административном правонарушении, связано с несением истцом этих расходов для восстановления нарушенных прав, допущенных со стороны ФИО3, виновные действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с привлечением истцом представителя.

С учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных обстоятельств дела, суд подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование возражений против взыскания расходов на оплату услуг представителя в указанном размере стороной ответчика суду не представлено доказательств их чрезмерности, и не приведено обоснованных доводов о наличии у истца возможности получения юридической помощи при меньших расходах на ее оплату.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в части.

При подаче искового заявления истцом были оплачены почтовые расходы размере <данные изъяты> рублей, которые в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Кроме того, с ответчика в доход государства в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (по требованию о компенсации морального вреда), предусмотренном ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.