Решение от 14.10.2021 по делу № 5-699/2021 от 27.09.2021

Дело № 5-699/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 октября 2021 года                                                                       <адрес>

Судья Красноперекопского районного суда Республики Крым Шевченко О.В., расположенного по адресу: <адрес>, с участием ст.госинспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Красноперекопский» ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>а, <адрес>, гражданина РФ, работающего дорожным мастером ООО «БелЗНАК», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гостиница «Фантазия», инвалидность отсутствует, на учете у нарколога и психиатра не состоит, образование высшее, привлекавшегося ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ,

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут по адресу <адрес>, ФИО1, являясь должностным лицом дорожным мастером ООО «БелЗНАК» ответственным за обеспечение безопасности движения на участке производства дорожных работ, не принял мер по обозначению дефекта на проезжей части – занижение крышки люка относительно горизонтальной поверхности проезжей части в нарушение п.14 Основных положений ПДД РФ, п.4.1 ФИО5 52289-2019, п.5.2.4 ФИО5 50597-2017, п.4.1 ФИО5 58350-2019, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол серии <адрес> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом посредством СМС-сообщения, о причинах неявки суду неизвестно, ходатайств об отложении рассмотрения дела не предоставил.

В судебное заседание явился ст.госинспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Красноперекопский» ФИО3 составивший протокол об административном правонарушении, просил назначить наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Исследовав имеющиеся материалы дела, заслушав представителя ОГИБДД, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по введению временного ограничения или прекращения дорожного движения на отдельных участках дорог, в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объектом данного правонарушения выступает безопасность дорожного движения, под которой в соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Содержание и ремонт автомобильных дорог должны соответствовать установленным правилам, нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно ст. ст. 1, 2 Федерального закона № 196-ФЗ, в качестве задачи определена охрана жизни, здоровья и имущества граждан; защита их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Безопасность дорожного движения это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Таким образом, должностным лицом - ФИО1 не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, в нарушение п.14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано место, время совершения административного правонарушения (л.д. 3);

- объяснением ФИО1 (л.д.5);

- государственным контрактом №-СМР от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: Ремонт улично-дорожной сети городского округа Красноперекопск Республики Крым (л.д.6-53);

- приказом о приеме на работу ФИО1 (л.д.54);

- должностной инструкцией мастера дорожного ФИО1 (л.д.55-57);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования серии <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58);

- рапортом о поступлении сообщения по линии 102 (л.д.59);

- рапортом № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (л.д.60);

- фототаблицей (л.д.61-62)

- схемой места совершения административного правонарушения (л.д.63)

- объяснением ФИО4 (л.д.64):

- приложением к материалу по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65).

Данные доказательства суд считает достоверными и допустимыми.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Оснований полагать, что у ФИО1 отсутствовала возможность для своевременного и надлежащего принятия должных мер по соблюдению требований законодательства по обеспечению безопасности движения на участке производства дорожных работ не имеется.

Таким образом, суд квалифицирует действия должностного лица – ФИО1 по ст.12.34 ч.1 КоАП РФ, как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по введению временного ограничения или прекращения дорожного движения на отдельных участках дорог, в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В процессе рассмотрения дела судом не установлены неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые могли бы толковаться в пользу этого лица.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренные ст.24.5, ст.2.9 КоАП РФ, по делу не установлено.

В соответствии со ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушение назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 является признание им вины в совершении административного правонарушения. (л.д.5)

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает, то, что ранее он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности виновного лица, с целью предупреждения правонарушений, судья считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде административного штрафа в размере 25000 рублей, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 4.1, 12.34, 23.1, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░>░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.34 ░.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░ <░░░░░> (░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░»), ░/░ 04751░92390, ░░░ ░░░░░░░░░░: 9106000078, ░░░ ░░░░░░░░░░: 910601001, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 0310 0643 0000 0001 7500, ░░░ – 1881 1601 1230 1000 1140, ░░░ - 013510002, ░░░░░ - 35718000, ░░░ – 1881 0491 2121 0000 2344, ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░ №.

░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░:

- ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

- ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>-░, ░░░░░░░ №.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 12 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1.1 ░░░░░░ 12.1, ░░░░░░░ 12.8, ░░░░░░░ 6 ░ 7 ░░░░░░ 12.9, ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 12.12, ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 12.15, ░░░░░░ 3.1 ░░░░░░ 12.16, ░░░░░░░░ 12.24, 12.26, ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 12.27 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 100000 ░░░.).

░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 20000 ░░░. (░░. 32.2 ░.1.3 ░░░░ ░░).

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░