Решение по делу № 2-2124/2016 от 21.03.2016

2-2124/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Лепёшкиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте 25 мая 2016 года гражданское дело по иску Суворовой К.Ю. к ООО «Апис-Плюс» о расторжении договора аренды, взыскании стоимости понесенных расходов по ремонту и улучшению помещения, истребовании имущества,

установил:

О.Ю. обратилась с иском к ООО «Апис-Плюс» о расторжении договора №.... от <...> г. аренды нежилого помещения №.... площадью кв.м. на первом этаже нежилого здания Торгово-развлекательного центра по ...., взыскании стоимости понесенных расходов по ремонту и улучшению помещения в размере руб., истребовании имущества, указав в обоснование требований на то, что в период действия договора аренды со стороны ответчика чинились препятствия пользованию арендуемым имуществом, что является основанием для расторжения договора по вине арендодателя и возмещения последним стоимости произведенных арендатором неотделимых улучшений помещения по остаточной стоимости. Кроме этого, ответчиком до настоящего времени не возвращено и удерживается принадлежащее истцу торговое оборудование.

Согласно свидетельству о перемене имени, <...> г. истец переменила имя с « » на «Ксения», фамилию с « » на «Суворова».

Истец и её представитель в судебном заседании на удовлетворении требований настаивали.

Представитель ответчика с иском не согласился на основании доводов, изложенных в письменном отзыве.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Установлено, что <...> г. между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен краткосрочный договор №.... аренды, по которому истец приняла от ответчика в возмездное владение и пользование часть нежилого помещения №.... общей площадью кв.м. на первом этаже нежилого здания Торгово-развлекательного центра по ...., для использования в целях размещения магазина под торговой маркой « ».

<...> г. помещение передано истцу по акту приема-передачи (л.д.46).

По условиям договора (п.2.2) с учетом дополнительного соглашения к нему от <...> г.. (п.п.2,3) срок аренды составляет с момента подписания акта приема-передачи. По истечении , при условии отсутствия письменных возражений сторон по возобновлению договора, договор подлежит автоматическому возобновлению (перезаключению) на каждые последующие без необходимости подписания сторонами дополнительного соглашения. Автоматическое перезаключение договора происходит на тех же условиях, за исключением условия о размере постоянной части арендной платы, которое может быть изменено.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 620 Гражданского кодекса РФ установлено, что требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, в случае, когда арендодатель создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества.

Таким образом, по смыслу вышеназванных норм Закона расторгнуть можно только действующий договор.

Из материалов дела следует, что <...> г. истец направила ответчику заявление, в котором просила расторгнуть договор аренды.

В судебном заседании истец подтвердила, что указанное требование было заявлено ею в связи с отсутствием намерения продолжать торговую деятельность в арендуемом помещении.

Пунктом 11.5 договора аренды предусмотрено право арендатора в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, потребовать его расторжения при потере финансового интереса к помещениям, предварительно письменно уведомив арендодателя за 90 календарных дней до даты расторжения, указанной в уведомлении.

Следовательно, направив ответчику <...> г. заявление о расторжении договора, истец воспользовалась предоставленным ей правом на совершение таких действий.

В связи с этим, по истечении установленного п.11.5 договора срока (90 дней), а именно - <...> г., сторонами подписан акт возврата, из которого следует, что в связи с расторжением краткосрочного договора аренды №.... от <...> г. на основании п.11.5 договора арендатор передал, а арендодатель принял арендуемое помещение, а также оборудование и технические средства, смонтированные в нем.

Надлежащих доказательств того, что стороны продолжали исполнять договор после <...> г. не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд признает, что договор аренды от <...> г. прекратил действие <...> г. по соглашению сторон, в связи с чем, основания для его расторжения в судебном порядке отсутствуют.

Доводы истца о том, что датой расторжения договора следует считать <...> г. суд считает несостоятельными, поскольку ни договором аренды от <...> г. ни нормами Гражданского кодекса РФ не предусмотрено досрочное расторжение договора с момента фактического создания арендодателем препятствий пользованию арендуемым имуществом без соблюдения условия договора о письменном уведомлении арендодателя в определенный договором срок.

Направление истцом <...> г. в адрес ответчика претензии с указанием на дату расторжения договора – с <...> г. в связи с наличием в тот день препятствий пользованию помещением не может быть принято в качестве надлежащего требования о расторжении договора, поскольку противоречит его условиям (пункты 11.2 и 11.2.1), согласно которым при наличии необоснованных препятствий в пользовании арендуемым помещением, арендатор имеет право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий договор или отказаться от его исполнения, уведомив арендодателя не менее чем за 30 дней до даты расторжения договора, указанной в уведомлении.

Следовательно, заявляя о расторжении договора с <...> г. по основанию, указанному в п.11.2 договора, истец должна была уведомить об этом ответчика до <...> г.

Исходя из положений п.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом участники гражданского оборота должны действовать разумно и добросовестно, и, действуя осознанно, несут риск негативных последствий неосмотрительности своих действий.

Направляя <...> г. в адрес ответчика заявление о расторжении договора истец не указывала в качестве основания для расторжения договора препятствия пользованию арендуемым имуществом, напротив, в ходе рассмотрения дела истец подтвердила, что на указанную дату таких препятствий не имелось.

Более того, подписывая <...> г. акт возврата помещений с указанным в нем основанием расторжения договора (п.11.5 – по требованию арендатора в связи с потерей финансового интереса к помещениям), каких-либо замечаний относительно формулировки причины расторжения договора не отразила.

Таким образом, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства расторжения договора по основанию, предусмотренному п.11.2 (т.е. вине арендодателя), суд приходит к выводу о том, что договор аренды от <...> г. расторгнут сторонами по основанию, предусмотренному п.11.5 договора.

Поскольку пунктом 11.5 договора аренды установлено, что при расторжении договора по указанному основанию, общая стоимость расходов, произведенных арендатором по ремонту, улучшению, переоборудованию помещений (неотделимые улучшения), иных документально подтвержденных затрат арендатора, а также остаток арендной платы арендодателем не возмещаются, требования истца о взыскании с ответчика остаточной стоимости понесенных расходов по улучшению арендованного ею помещения в размере руб. удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца об истребовании имущества (торгового оборудования) суд учитывает следующее.

В силу ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользовании распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе истребовать свои имущество из чужого незаконного владения (ст.301 ГК РФ).

Таким образом, собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Из материалов дела следует, что <...> г. одновременно с актом возврата арендованного по договору от <...> г. помещения, сторонами был составлен список (опись) имущества истца, находящегося в магазине (прожекторные светильники 19 шт.; точечные светильники вмонтированные в потолок 14 шт.; точечные светильники (разобран) 1 шт.; светильник с 3 лампами 1 шт.; лампа дневного света 2 шт.; зеркало 4 шт.; антикражное оборудование 3 шт.; стойки напольные 3 шт.; стол демонстрационный 2 шт.; ресепшен стол 1 шт.; шкаф разобранный пристенный с фурнитурой 3 шт.; вешалки (плечики) 332 шт.; вешалки для брюк 4 шт.; коврики 2 шт.; стойка круговая 1 шт.; стул 1 шт.; шторы (примерочная) 2 шт.).

Истец указывает, что данное имущество до настоящего времени ей не возвращено, и удерживается ответчиком.

Данные обстоятельства представителем ответчика не оспаривались, при этом, в обоснование удержания имущества последний ссылается на наличие у истца задолженности по арендной плате, в связи с чем, удержанием обеспечивается исполнение обязанности по её погашению.

В подтверждение данных обстоятельств представителем ответчика представлены акты сверок взаимных расчетов по договору аренды от <...> г.

Пунктом 1 статьи 359 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №86 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» арендодатель праве удерживать принадлежащее арендатору оборудование, оставшееся в арендовавшемся помещении после прекращения договора аренды, в обеспечения обязательства арендатора по внесению арендной платы за данное помещение. Однако, право на удержание вещи должника возникает у кредитора лишь в том случае, когда спорная вещь оказалась в его владении на законном основании. Возможность удержания не может быть следствием захвата должника помимо его воли.

Как следует из материалов дела, после расторжения <...> г. договора аренды, <...> г. ответчик направил истцу уведомление с требованием освободить помещение от торгового оборудования, инвентаря и товара до <...> г. (включительно).

Данное уведомление получено истцом <...> г., однако в установленный срок истец свое имущество не забрала.

В связи с этим, имущество вывезено из помещения силами ответчика, и находится в его владении по настоящее время.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае основанием для поступления имущества во владения ответчика является оставление его истцом в арендованном ранее помещении после расторжения договора, то есть после утраты права на это помещение и истечения срока аренды, учитывая наличие у истца задолженности по арендной плате перед ответчиком, действия последнего по удержанию принадлежащего истцу имущества соответствуют правилам пункта 1 статьи 359 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку в настоящее время владение ответчиком имуществом истца не может быть признано незаконным, оснований для удовлетворения требований истца об истребовании от ответчика этого имущества в соответствии со ст.301 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Суворовой К.Ю. в удовлетворении требований к ООО «Апис-Плюс» о расторжении договора аренды, взыскании стоимости понесенных расходов по ремонту и улучшению помещения, истребовании имущества.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 30.05.2016г.

Председательствующий О.Л. Саенко