Решение от 20.04.2022 по делу № 2-399/2022 от 20.01.2022

Дело № 2-399/2022

                                                                 УИД 75RS0003-01-2022-000233-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2022 года                                                                           город Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Соловьёвой Н.А.

при секретаре Поповой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЭКСПОБАНК» к Лутфуллозода Руслани Мирфатулло, Гавриловой Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЭКСПОБАНК» обратился с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. В соответствии с условиями кредитного договора № 3980-А-01-18 от 27.12.2018 ООО «Экспобанк» (ныне АО «ЭКСПОБАНК») был предоставлен ответчику кредит в размере 471 800,00 рублей, на срок до 27.12.2023 включительно, по 28.01.2019 с процентной ставкой 28,9 % годовых, с 29.01.2019 по настоящее время – 16,9 % годовых. Кредит предоставлялся для приобретения автомобиля TOYOTA SUCCEED, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер кузова – NCP51-0316458, год изготовления – 2013, паспорт транспортного средства – 25YX102619. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного транспортного средства. Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных платежей по кредитному договору, в связи с чем в адрес заемщика было направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. Общая задолженность по состоянию на 11.01.2022 составляет 268 468,49 руб., в том числе: 262 061,16 руб. – задолженность по основному долгу, 4873,19 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 681,25 руб. – задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг, 735,67 руб. – штрафная неустойка по возврату суммы кредита, 117,22 руб. - штрафная неустойка по возврату процентов. На основании вышеизложенного, истец просит суд:

- расторгнуть кредитный договор № 3980-А-01-18 от 27.12.2018 с момента вступления решения суда в законную силу;

- взыскать с Лутфуллозода Руслани Мирфатулло в пользу АО «ЭКСПОБАНК» задолженность по кредитному договору № 3980-А-01-18 от 27.12.2018 по состоянию на 11.01.2022 в размере – 268 468,49 руб., из которых: 262 061,16 руб. – задолженность по основному долгу, 4873,19 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 681,25 руб. – задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг, 735,67 руб. – штрафная неустойка по возврату суммы кредита, 117,22 руб. - штрафная неустойка по возврату процентов;

- взыскать с Лутфуллозода Руслани Мирфатулло в пользу АО «ЭКСПОБАНК» сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 16,9% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 12.01.2022 по дату расторжения кредитного договора включительно;

- обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство TOYOTA SUCCED, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер кузова – NCP51-0316458, год изготовления – 2013, паспорт транспортного средства – 25YX102619, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере – 558 900 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Лутфуллозода Р.М. извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, документы, подтверждающие уважительность неявки, невозможность участвовать в судебном заседании не представил, ходатайств об отложении не заявил.

Ответчик Гаврилова С.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что продавец автомобиля не сообщил им о нахождении в залоге данного транспортного средства у банка, у нее отсутствуют обязательства перед истцом, машина принадлежит ей на праве собственности, зарегистрирована в органах ГИБДД в установленном законом порядке, при заключении договора купли-продажи ей передан оригинал ПТС, отсутствовали зарегистрированные ограничения в отношении автомобиля.

При таких обстоятельствах, в силу статьи 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика Лутфуллозода Р.М.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика Гаврилову С.А., свидетеля Гаврилова Э.А., суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренным договором. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов. Договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. В случае нарушения заемщиком договора займа на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № 3980-А-01-18 от 27.12.2018, заключенному между ООО «Экспобанк» (ныне АО «ЭКСПОБАНК») и Лутфуллозода Руслани Мирфатулло, ответчику был предоставлен кредит в размере 471 800,00 рублей, на срок до 27.12.2018 включительно по 28.01.2019 с процентной ставкой – 28,9 % годовых, с 29.01.2019 с процентной ставкой – 16,9 % годовых, ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусматривает размер неустойки (штрафа, пени) – 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. Кредит предоставлялся ответчику для приобретения автомобиля TOYOTA SUCCEED, сумма первоначального взноса, оплачиваемого заемщиком самостоятельно составила – 193 000 руб.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс Официал», кредит выдается ответчику с передачей в залог приобретаемого транспортного средства.

Ответчик взял на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном договором, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Материалами дела установлено, что заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, денежные средства в счет погашения кредита вносит не регулярно и в недостаточном объеме, имеет задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст. ст. 329-330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора 05.12.2021 Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита в сумме – 275 829,14 руб., которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Заемщиком данное требование не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы, которая по состоянию на 11.01.2022 составляет 268 468,49 руб., в том числе: 262 061,16 руб. – задолженность по основному долгу, 4873,19 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 681,25 руб. – задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг, 735,67 руб. – штрафная неустойка по возврату суммы кредита, 117,22 руб. - штрафная неустойка по возврату процентов.

Ставить под сомнение представленный истцом расчет у суда оснований не имеется, ответчиками данный расчет не оспорен. Поскольку заемщиком допускались нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору, банком обоснованно начислены на сумму долга проценты и пени в соответствии с условиями договора.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Наряду с изложенным, обоснованными и подлежащими удовлетворению суд находит и исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Денежные средства по кредиту были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: TOYOTA SUCCEED, категории В, год изготовления – 2013, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер двигателя 1NZ-E541005, шасси (рама) № отсутствует, номер кузова NCP51-0316458, цвет серый, паспорт транспортного средства – 25YX102619.

В соответствии разделом 10 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство.

В соответствии с Индивидуальными условиями право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Данное положение договора соответствует положениям ст. 341 ГК РФ.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у Лутфуллозода Р.М. 27.12.2018г., на основании заключенного между ним и ООО «Автокредит» договора купли-продажи, соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге у Банка.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у Банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index. и являются общедоступной информацией.

Вместе с тем, Лутфуллозода Р.М. в нарушение условий кредитного договора, продал находящийся в залоге автомобиль TOYOTA SUCCEED, категории В, год изготовления – 2013, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер двигателя 1NZ-E541005, шасси (рама) № отсутствует, номер кузова NCP51-0316458, цвет серый, паспорт транспортного средства – 25YX102619.

Из ответа ГИБДД УМВД России по г. Чите от 11.02.2022 следует, что по состоянию на 08.02.2022 указанный автомобиль принадлежит на праве собственности Гавриловой Светлане Александровне.

В судебном заседании ответчик Гаврилова С.А., свидетель Гаврилов Э.А. показали, что спорный автомобиль был приобретен у Лутфуллозода Р.М., при этом последний не сообщил им о том, что автомобиль находится в залоге у банка, самостоятельно залоговый реестр ими не проверялся.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, с указанием в решении начальной продажной цены. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с п. 3 статьи 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.

Истец, обращаясь в суд с данным иском, просит установить стоимость транспортного средства при реализации с торгов в размере рыночной стоимости автомобиля - 558 900 руб.

Ответчиками залоговая стоимость автомобиля не оспорена, сведения о техническом состоянии автомобиля, иной стоимости предмета залога на момент рассмотрения дела не представлено.

Оснований для отказа истцу в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, в судебном заседании не установлено.

В силу пункта 3 статьи 348 ГПК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячными платежами в размере 11 823 руб., 27 числа каждого месяца, в соответствии с графиком платежей.

Установленные в ходе рассмотрения обстоятельства, в том числе период допущенной просрочки платежей, размер задолженности по кредиту, в силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 349 ГК РФ требования взыскателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя и залогодержателя. Доказательств наличия такого соглашения между сторонами суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, с указанием в решении начальной продажной цены.

Залоговая стоимость предмета залога определена сторонами при заключении кредитного договора. Сведений о наличии спора между сторонами о рыночной стоимости автомобиля, доказательств иной стоимости залогового имущества на дату рассмотрения дела у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным установить начальную продажную залогового имущества - автомобиля, которое должно быть реализовано с публичных торгов: автотранспортное средство TOYOTA SUCCEED, категории В, год изготовления – 2013, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер двигателя 1NZ-E541005, шасси (рама) № отсутствует, номер кузова NCP51-0316458, цвет серый, паспорт транспортного средства – 25YX102619, в размере - 558 900 рублей.

Довод ответчика Гавриловой С.А. об отсутствии оснований обращать взыскание на принадлежащий ей автомобиль, поскольку при заключении договора купли-продажи ей передан оригинал ПТС, отсутствовали зарегистрированные ограничения в отношении автомобиля, суд отклоняет, поскольку независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу. Предмет залога был отчужден Лутфуллозода Р.М. в отсутствие согласия банка, автомобиль выбыл из владения истца помимо его воли. Вместе с тем, ответчик Гаврилова С.А. до заключения договора купли-продажи при разумной осмотрительности могла проверить информацию о нахождении автомобиля в залоге, однако данной возможностью не воспользовалась, что свидетельствует о ее недобросовестности при заключении сделки.

Учитывая, изложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Лутфуллозода Р.М. судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за требования имущественного характера в размере 5 884,68 руб., с ответчика Гавриловой С.А. судебные расходы в размере 6 000 руб. по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3980-░-01-18 ░░ 27.12.2018, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░ ░░ «░░░░░░░░░») ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 3980-░-01-18 ░░ 27.12.2018 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11.01.2022 ░ ░░░░░░░ – 268 468,49 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 16,9% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 12.01.2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ TOYOTA SUCCEED, ░░░░░░░░░ ░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ – 2013, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ 1NZ-E541005, ░░░░░ (░░░░) № ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ NCP51-0316458, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 25YX102619, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 558 900 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6573,15 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░

                                         ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.04.2022

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-399/2022 (75RS0003-01-2022-000233-81) ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░