Решение от 18.07.2018 по делу № 1-14/2018 от 04.07.2018

дело № г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Уни, <адрес> 18 июля 2018 года

Унинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чуприянова Ю.А.,

при секретаре Шалыгиной Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Кузнецовой К.С.,

с участием подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Унинского офиса <адрес> коллегии Журавлева С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, зарегистрированного <адрес>, проживающего в <адрес>, холостого, образование неполное среднее, военнообязанного, работающего в ООО «СХП Елгань» разнорабочим, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений, если это деяние совершено в особо крупном размере. Преступление он совершил при следующих обстоятельствах.

В начале апреля 2018 года ФИО2 решил произвести рубку деревьев в лесном массиве, расположенном в 530 м. в юго-восточном направлении от <адрес>, в выделах № и № квартала № лесов СПК «Елганский» Унинского сельского участкового лесничества Унинского лесничества, относящихся к лесным насаждениям, не имея при этом документов, разрешающих производство рубки лесных насаждений в указанном месте.

Осуществляя задуманное, ФИО2, в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений, попросил ФИО5 помочь ему в заготовке древесины в вышеуказанном месте, а также попросил ФИО4 помочь в перевозке заготовленной древесины из леса, сообщив последним ложные сведения о том, что у него имеются разрешительные документы на производство рубки деревьев, тем самым введя ФИО5 и ФИО4 в заблуждение по поводу законности своих действий. После этого, в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, в течение двух дней, в период с 14 час. до 17 час., ФИО2 и ФИО5 (в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано), находясь в вышеуказанном лесном массиве, относящегося к категории эксплуатационных лесов, совместными действиями, используя цепную бензопилу марки «SТIНL - MS180» №, путем спиливания, отделяя стволы от корней, незаконно срубили следующие деревья хвойных пород: 8 сухостойных деревьев породы «ель», общим объемом 2,304 куб.м., и 49 сырорастущих деревьев породы «ель», общим объемом 25,268 куб.м., по цене 189 рублей 05 копеек за 1 куб.м.; 4 сырорастущих дерева породы «пихта», общим объемом 0,544 куб.м., по цене 189 рублей 05 копеек за 1 куб.м.; 1 сухостойное дерево породы «сосна», объемом 0,08 куб.м., и 22 сырорастущих дерева породы «сосна», общим объемом 14,07 куб.м., по цене 209 рублей 75 копеек за 1 куб.м. У незаконно срубленных деревьев ФИО2, с помощью бензопилы марки «STIНL - MS 180» №, отделил сучья от стволов, после чего, в вышеуказанный период времени, совместно с ФИО4 (в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано), на тракторе перевезли данные деревья с места их рубки на окраину <адрес>, где ФИО2 распорядился ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 нарушил п.5 «Правил заготовки древесины», утвержденных приказом Минприроды РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ», при котором заготовка древесины гражданами осуществляется для собственных нужд на основании договоров купли- продажи лесных насаждений.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», в расчет берутся ставки платы для деловой древесины средней категории крупности, определенных для Костромского лесотаксового района, при этом стоимость 1 куб.м. лесных насаждений породы «сосна» составляет 96 рублей 66 копеек, стоимость 1 куб.м. лесных насаждений породы «ель», «пихта» составляет 87 рублей 12 копеек. Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О коэффициентах к ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», вышеуказанные ставки проиндексированы с коэффициентом 2,17. С учетом данного коэффициента стоимость 1 куб.м. лесных насаждений породы «сосна» составляет 209 рублей 75 копеек, стоимость 1 куб.м. лесных насаждений породы «ель», «пихта» составляет 189 рублей 05 копеек. Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», ущерб от незаконно срубленных лесных насаждений в лесах, отнесенных к категории эксплуатационных, следует исчислять в 50-кратном размере, и с точностью до 1 руб.

В результате преступных действий ФИО2 лесным насаждениям, находящихся в ведении Министерства лесного хозяйства <адрес>, был причинен имущественный ущерб на общую сумму 392001 рубль, который является особо крупным.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью. При ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство, об особом порядке принятия решения по данному делу.

В судебном заседании ФИО2 заявленное ходатайство об особом порядке принятия решения по данному делу поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что ходатайства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия принятия решения по делу в особом порядке.

Ходатайство об особом порядке принятия решения поддержал адвокат Журавлев С.Н.

Представитель потерпевшего Вохминцева Т.В. в судебное заседание не явилась, направила заявление, что не возражает на рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> Кузнецова К.С. также согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

За совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, в котором обвиняется ФИО2, уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст. ст. 314, 316 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому, с учётом изложенных обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 содержат состав преступления, предусмотренный ч.3 ст.260 УК РФ.

ФИО2 подлежит уголовному наказанию.

При назначении наказания суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.260 УК РФ отнесено законом к тяжким преступлениям.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 260 УК РФ, в действиях ФИО2 имеется, так как согласно примечанию к статье 260 УК РФ, особо крупным размером в настоящей статье признается ущерб, причиненный лесным насаждениям, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, превышающий сто пятьдесят тысяч рублей.

Как личность ФИО2 характеризуется по месту жительства и работы удовлетворительно, не судим, к административной ответственности не привлекался, холост, работает ООО «СХП Елгань» разнорабочим, на учете у нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.173-181,184,186-193).

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости. Однако степень выявленных психических расстройств не столь значительна, в связи, с чем он на период совершения правонарушения мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство не связано с возможностью причинения иного существенного вреда, либо с опасностью для себя и других лиц, в связи с чем в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д.130-131)

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание для ФИО2, согласно п.п. «и,к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1 л.д.6), добровольное возмещение имущественного ущерба (т.1 л.д.75), а также наличие у него психического расстройства в форме легкой умственной отсталости (т.1 л.д.130-131).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

С учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд признает, что для достижения целей исправления ФИО2 надлежит назначить вид наказания, предусмотренный санкциями ч.3 ст.260 УК РФ – лишение свободы, в пределах санкции, предусмотренной данной статьей.

Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет максимально способствовать достижению его цели.

Размер наказания суд определяет с учетом положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Суд обсудил вопрос о назначении дополнительных наказаний ФИО2 в соответствии с санкциями ч. 3 ст. 260 УК РФ в виде штрафа, а также лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, и, учитывая, личность виновного, характер осуществляемой им деятельности и занимаемой им должности, а также его имущественное положение, считает возможным их не применять.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ, и дающих основания для применения положений статьи 64 УК РФ, суд у ФИО2 не усматривает.

В то же время, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным, применить к ФИО2 положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы условно, установив ФИО2 испытательный срок, в течение которого, он своим поведением должен доказать свое исправление. На период испытательного срока надлежит возложить на ФИО2 обязанности предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: бензопила «STIHL - MS180», принадлежащая ФИО2 и являющаяся орудием совершения преступления, подлежит конфискации; 3 спила пней древесины, 8 комлевых частей, пачка из-под сигарет «Winston Silver», один окурок из-под сигарет «Philip Morris», один окурок из-под сигарет «Saint George», одна обертка от конфет «Fancy», рабочая рукавица, два гипсовых слепка следа транспортного средства, как не представляющие ценности, необходимо уничтожить.

В соответствии со п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ суд принимает решение о распределении процессуальных издержек.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере в сумме 1759 рублей 50 копеек, оплата которых была произведена адвокату Журавлеву С.Н. за участие по назначению на предварительном следствии, с подсудимого ФИО2 взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304,314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.260 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ «STIHL - MS180», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░; 3 ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, 8 ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░░ «Winston Silver», ░░░░ ░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░░ «Philip Morris», ░░░░ ░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░░ «Saint George», ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ «Fancy», ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░