Решение по делу № 33-10766/2019 от 14.06.2019

Судья Добрухина Е.А. Дело №33-10766/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Поддубной О.А.,

судей Руденко Т.В., Пановой Л.А.

при секретаре Гребенкиной Э.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болгова Виктора Ивановича, Глазкова Михаила Николаевича, Милорадова Николая Алексеевича, Николенко Александра Николаевича к Вакулич Зинаиде Ивановне о взыскании денежных средств по договору займа, процентов по договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному исковому заявлению Вакулич Зинаиды Ивановны к Болгову Виктору Ивановичу, Глазкову Михаилу Николаевичу, Милорадову Николаю Алексеевичу, Николенко Александру Николаевичу о признании договора займа безденежным, применении последствий признания договора займа незаключенным, признании договора об обеспечении возврата займа (договора залога) недействительным, по апелляционной жалобе Вакулич Зинаиды Ивановны на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 01 апреля 2019 года. Заслушав доклад судьи Поддубной О.А., судебная коллегия

установила:

Болгов В.И., Глазков М.Н., Милорадов Н.А. и Николенко А.Н. обратились в суд с иском к Вакулич З.И. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 11 декабря 2017 г. между Болговым В.И., Глазковым МЛ., Николенко А.Н., Милорадовым Н.А. (заимодавцы) и Вакулич З.И. (заемщик) был заключен договор займа денежных средств, по которому заимодавцы передали Вакулич З.И. денежные средства в размере 16100000 руб., из которых Болгов В.И. передал 6000000 руб., Глазков М.Н. – 3500000 руб., Николенко А.Н.- 1700000 руб., и Милорадов Н.А. – 4900000 руб. Согласно п. 1.2 договора за пользование суммой займа заемщик обязался выплатить Заимодавцам проценты из расчета 0,5% в год. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются в момент возврата суммы займа.

В соответствии п.2.2 договора заемщик обязался вернуть сумму займа по истечении 12 месяцев со дня получения денежных средств.

Исполнение обязательств по договору, в соответствии с п.3 договора обеспечено договором залога от 11 декабря 2017 г. недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В подтверждение факта получения денег Вакулич З.И. собственноручно 11 декабря 2017г. написала расписку.

Срок возврата денежных средств истек 11 декабря 2018 г., однако, Вакулич З.И. свои обязательства по возврату денежных средств и процентов за их пользование не исполнила. Общая сумма задолженности Вакулич З.И. перед Болтовым В.И. составила 6132138,29 руб., Глазковым М.Н. – 3577080,67 руб., Николенко А.Н. – 1737439, 18 руб., Милорадовым Н.А. – 5007912, 94 руб.

На основании изложенного, Болгов В.И., Глазков М.Н., Милорадов Н.А., Николенко А.Н. просили суд взыскать с Вакулич З.И. сумму основного долга в сумме 16100000 руб., из которых: 6000000 руб. подлежит уплате Болгову В.И., 3500000 руб. - Глазкову М.Н., 1700000 руб. - Николенко А.Н., 4900000 руб. - Милорадову Н.А.; взыскать с Вакулич З.И. договорные проценты, предусмотренные п. 1.2. договора в сумме 80500 руб., из которых: 30000 руб. подлежат уплате Болгову В.И., 17500 руб. - Глазкову М.Н., 8500 руб. - Николенко А.Н., и 24500 руб. - Милорадову Н.А.; взыскать с Вакулич З.И. пени, предусмотренной п.4.1.договора в сумме 194782 руб., из которых: подлежат уплате Болгову В.И.- 84420 руб., Глазкову М.Н. – 49245 руб., Николенко А.Н. – 23919 руб., Милорадову НА. – 68943 руб.; взыскать с Вакулич З.И. проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в сумме 47544,07 руб., из которых подлежат уплате Болгову В.И. – 17718,29 руб., Глазкову М.Н. – 10335,67 руб., Николенко А.Н. – 5020,18 руб., Милорадову Н.А. – 14469,94 руб.; обратить взыскание на недвижимое имущество, являющееся объектами залога: жилой дом, общей площадью 285,8 кв.м, количество этажей:3, в том числе подземных 1, с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и земельный участок, с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 990 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, расположенные по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН установить минимальную цену для реализации заложенного имущества: жилого дома и земельного участка в размере суммы займа 16100000 руб.

Вакулич З.И. обратилась со встречным иском к Болгову В.И., Глазкову М.Н., Милорадову Н.А. и Николенко А.Н. ссылаясь на то, что она не получала от истцов денежных средств по договору займа от 11 декабря 2017 года, и никогда не видела заимодавцев, расписку и иные документы подписала по просьбе третьего лица, которое находилось в дружеских отношениях с каждым из ответчиков, неоднократно являлся заемщиком денежных средств. В ноябре 2017 года к ней обратилось третье лицо и попросил оформить дом и земельный участок по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и долговую расписку, в обеспечение которой требовалось оформление договора залога недвижимости, которой владели члены семьи третьего лица. Истец, не придавая значения последствиям заёмных правоотношений, согласилась на участие в предложенной ей ситуации, считая, что если третье лицо не вернет денежные средства по расписке от 11 декабря 2017 г. в пользу заимодавцев перейдет недвижимое имущество, находящееся в залоге и претензии будут погашены. Однако требования заимодавцев в исковом заявлении больше чем размер стоимости залогового имущества, что означает, что истец будет лишен единственного источника её дохода-пенсии.

Вакулич З.И. просила признать договор займа от 11 декабря 2017 г., подписанный между истцом, с одной стороны и Болговым В.И., Глазковым М.И., Милорадовым НА., Николенко Н.А. с другой стороны, расписку от 11 декабря 2017 г. о получении в собственность истца 16000100 руб. безденежными; применить последствия установления безденежности основного обязательства - договора займа от 11 декабря 2017 г. в виде признания договора залога недвижимого имущества - недействительным, аннулировав государственную регистрацию возникновения залогового обременения в ЕГРН на жилой дом и земельный участок, расположенные в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 01 апреля 2019 г. исковые требования Болгова В.ИМ., Глазкова М.Н., Милорадова Н.А. и Николенко А.Н. удовлетворены.

Суд взыскал с Вакулич З.И. по договору займа от 11 декабря 2017 г. в пользу Болгова В.И. сумму долга в размере 6000000 руб., проценты то договору в размере 30000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17718,29 руб., пени по договору в размере 84420 руб., всего - 6132138,29 руб.; в пользу Глазкова М.Н. сумму долга в размере 3500000 руб., проценты по договору в размере 17500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10335,67 руб., пени по договору в размере 49245 руб., всего – 3577080,67 руб.; в пользу Николенко А.Н. сумму долга в размере 1700000 руб., проценты по договору в размере 8500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5020,18 руб., пени по договору в размере 23919 руб., всего - 1737439,18 руб.; в пользу Милорадова Н.А. сумму долга в размере 4900000 руб., проценты по договору в размере 24500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14469,94 руб., пени по договору в размере 68943 руб., всего – 5007912,94 руб.; и обратил взыскание на заложенное имущество - жилой дом, общей площадью 285,8 кв.м, количество этажей 3, в том числе подземных 1, КН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и земельный участок, КН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 990 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, участок 14, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1600000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Вакулич З.И. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Вакулич З.И. ссылаясь на обстоятельства аналогичные, приведенным во встречном иске, просит отменить решение как незаконное и необоснованное.

Апеллянт обращает внимание, что Вакулич З.И. – пожилая женщина, 1948 года рождения, в денежных средствах в заявленном истцами размере не нуждалась, никогда не занималась бизнесом, длительное время страдает онкологическим заболеванием, которое привело к установлению инвалидности 2-ой группы, денежные средства не получала, единственным источником дохода является пенсия; расписка и договор займа, составленные с разбивкой по суммам займа в пользу каждого из истцов, содержат в себе условия, заведомо не выгодные для апеллянта; с истцами никогда не была знакома, и никогда с ними не общалась, виделась единожды с адвокатом, который приезжал к ней подписывать оспариваемые ею документы.

Обращает внимание на показания, допрошенного в судебном заседании Панченко А.А., в интересах которого и были составлены оспариваемые документы. Панченко А.А. подтвердил, что денежные средства Вакулич З.И. фактически не передавались, Вакулич З.И составила расписку и подписала договоры в обмен на отказ кредиторов Панченко А.А. от его уголовного преследования.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотрение дела в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие Болгова В.И., Глазкова М.И., Милорадова НА., Николенко Н.А., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, выслушав Вакулич З.И. и ее представителя, представителя Болгова В.И., Глазкова М.И., Милорадова НА., Николенко Н.А., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для отмены решения суда.Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В п. 2 ст. 408 ГК РФ установлено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу приведенной выше нормы, законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет, пока не доказано иное, наличие долгового обязательства.

Данная презумпция неисполнения обязательства может быть опровергнута, при этом бремя доказывания того, что обязательство прекратилось, возлагается на должника.

Судом установлено, что 11 декабря 2017 г. между Болговым В.И., Глазковым М.Н., Милорадовым Н.А., Николенко А.Н. и Вакулич З.И. был заключен договор займа денежных средств, по которому истцы Болгов В.И., Глазков М.Н., Николенко А.Н., Милорадов НА. передали Вакулич З.И. 16100000 руб., из которых: Болгов В.И. передал 6000000 руб., Глазков М.Н. – 3500000 руб., Николенко А.Н. – 1700000 руб., Милорадов Н.А. - 4900000 руб., со сроком возврата по истечении 12 месяцев со дня получения денежных средств.

В соответствии с п. 1.2 договора за пользование суммой займа Вакулич З.И. обязалась выплачивать проценты из расчета 0,5 % в год. За несвоевременный возврат суммы займа заемщик уплачивает пени в размере ОД % от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки (п.4.1 договора).

В обеспечение обязательств по договору займа, 11 декабря 2017 г. между Болговым В.И., Глазковым М.Н., Милорадовым Н.А., Николенко А.Н. и Вакулич З.И. был заключен договор залога недвижимого имущества - жилого дома, общей площадью 285,8 кв.м, количество этажей: 3, в том числе подземных 1, КН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; земельного участка, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 990 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, участок 14 (л.д.17-18). Договор залога зарегистрирован в ЕГРН, что было установлено судом при обозрении регистрационного дела Росреестра в судебном заседании 18.02.2019 г.

Факт получения Вакулич З.И. денежных средств у Болгова В.И. в размере 6000000 руб., у Глазкова М.Н. – 3500000 руб., у Николенко А.Н. -1700000 руб., у Милорадова Н.А. – 4900000 руб., подтверждается распиской Вакулич З.И., подписанной ею собственноручно 11.12.2017 года (л.д.16).

Болгов В.И., Глазков М.Н., Милорадов Н.А., Николенко А.Н. исполнили свои обязательства в полном объеме, предоставив денежные средства Вакулич З.И. в размерах и на условиях, оговоренных договором займа. Передача денежных средств подтверждена Вакулич З.И. написанной ею собственноручно распиской, подлинность которой сторонами не оспаривается.

Однако в нарушение условий договора займа, Вакулич З.И. денежные средства, не возвращены.

Более того, из материалов дела следует, что оригинал расписки находился у истцовой стороны и был представлен в материалы дела, Вакулич З.И. обосновывала свои возражения на иск отсутствием доказательств передачи денежных средств. Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств в подтверждение своих доводов представлено не было. Её ссылки на свидетельские показания Панченко А.А. не могут быть приняты во внимание, так как данные доказательства не являются допустимыми в силу ст. 162 ГК РФ.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 807-812 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Болговым В.И., Глазковым М.Н., Милорадовым Н.А., Николенко А.Н. исковых требований. При этом суд исходил из того, что доказательств возврата заемных денежных средств, не представлено.

Поскольку не нашел своего подтверждения факт возврата суммы основного долга, суд нашел обоснованными требования истцов и о взыскании с Вакулич З.И. процентов в силу ст. 395 ГК РФ, процентов по договору займа в соответствии с п. 1.2 договора и пени, предусмотренные п. 4.1 договора.

Согласно представленного истцами расчета, проценты по договору займа, из расчета за период с 12 декабря 2018 г. по 25 декабря 2018 г., по состоянию на 25 декабря 2018 г. составили в пользу Болгова В.И. – 30000 руб., Глазкова М.Н. – 17500 руб., Николенко А.Н. – 8500 руб., Милорадова Н.А. – 24500 руб.; сумма пени по состоянию на 25 декабря 2018 г. составила в пользу Болгова В.И. – 84420 руб., Глазкова М.Н. – 49245 руб., Николенко А.Н. -23919 руб., Милорадова Н.А. – 68943 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25 декабря 2018 г. составили в пользу Болгова В.И. – 17718,29 руб., Глазкова М.Н. – 17500 руб., Ник░░░░░░ ░.░. – 8500 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░. – 14469,94 ░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 340, 348, 349 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░. 1.3 ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16000000 ░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░ ░░░░ ░. 1 ░░. 9 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 421 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 812 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░) (░. 1).

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ 808), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░. 2).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ (░░. 56 ░░░ ░░), ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2017 ░.) ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2017 ░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░ 2019 ░░░░