Решение по делу № 33-14712/2016 от 20.10.2016

Судья: Авцина А.Е. гр. дело № 33-14712/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Елистратовой Е.В.

Судей – Самчелеевой И.А., Пискуновой М.В.

При секретаре – Астафьевой Д.Д.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хадеева Р.Р. на решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 24 августа 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования ТСЖ «Жизнь» к Хадееву ФИО12, Хадеевой ФИО13, Хадеевой ФИО14 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Хадеева ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Куйбышев, Хадеевой ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Татарской АССР, Хадеевой ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Самара, солидарно в пользу ТСЖ «Жизнь» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2013г. по 29.02.2016г. в размере 145 799,23 руб., расходы по оплате услуг представителя - 8 000 руб. и по оплате госпошлины - 4 115,98 руб., а всего -157 915 (сто пятьдесят семь тысяч девятьсот пятнадцать) руб. 21 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения Хадеева Р.Р. в поддержание жалобы, возражения на жалобу представителя ТСЖ «Жизнь» - ФИО9, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Жизнь» обратилось в суд с исковым заявлением к Хадееву Р.Р., Хадеевой Ф.А., Хадеевой Р.Р. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В заявлении указали, что ТСЖ «Жизнь» осуществляет коммунальное обслуживание, в том числе предоставление коммунальных услуг по обслуживанию жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, где проживают ответчики. Право собственности на указанное жилое помещение за ответчиками не зарегистрировано, однако согласно акту о факте проживания ответчики проживают в указанном жилом помещении, следовательно, должны нести ответственность по оплате предоставленных коммунальных услуг, а также участвовать в расходах по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного жилого дома. Ответчикам регулярно (каждый месяц) направляются платежные поручения для внесения платы за содержание и ремонт помещения и предоставления коммунальных услуг, однако, предусмотренные ЖК РФ обязанности по оплате за пользование коммунальными услугами в жилом помещении, надлежащим образом ответчики не исполняют. В соответствии с актом сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиками, по состоянию на 29.02.2016г. образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 166 942,19 руб. за период с 01.02.2013г. по 29.02.2016г. Ответчики неоднократно извещались о необходимости внесения платы за коммунальные услуги, в том числе 20.10.2015г. им вручено требование об оплате задолженности по коммунальным платежам, тем самым ответчики в очередной раз были уведомлены о существовании задолженности за коммунальные услуги. Ответа на указанное уведомление до настоящего времени не поступало, задолженность не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.02.2013г. по 29.02.2016г. в размере 166 942,19 руб., расходы по оплате услуг представителя - 10 000 руб., а также по оплате госпошлины - 4 539 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе Хадеев Р.Р. просит изменить, указывает на то, что при применении срока исковой давности, суд неправильно определил сумму задолженности, подлежащей к взысканию.

В суде апелляционной инстанции ответчик Хадеев Р.Р. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ТСЖ «Жизнь» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчики Хадеева А.Ф., Хадеева Р.Р., в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

В силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в ст.154 ЖК РФ.

Согласно ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии со ст.156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу ст.157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст. 137 ЖК РФ, товарищество собственников жилья вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей, а также полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.

Судом установлено, что ответчики проживают по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается актом о проживании от 10.06.2016г. (л.д.13) и ответчиками в суде не оспаривалось.

Также судом установлено, что ТСЖ «Жизнь» исполняет функции по эксплуатации жилого дома, несет соответствующие расходы по содержанию и ремонту общего имущества дома и предоставления коммунальных услуг, о чем свидетельствуют устав ТСЖ (л.д.66-79), а также заключенные истцом договоры с ООО «ОТИС Лифт», ООО «Самара Монтаж Сервис», ЗАО «Самараэнергосбыт», ЗАО «ПТС», ООО «Чистый город», ООО «СКС» (л.д.80-104).

Таким образом, после образования ТСЖ, которое оплачивает коммунальные услуги в интересах ответчиков, ответчики также обязаны оплачивать предоставление услуг.

Согласно представленному истцом расчёту, у ответчиков имеется задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 01.02.2013г. по 29.02.2016г. в размере 166 942,19 руб. (л.д.18-20). Данный расчет задолженности ответчиками не оспаривался.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг являются обоснованными, поскольку они пользуются принадлежащей им квартирой, следовательно и услугами водоснабжения, теплоснабжения и водоотведения.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, суд первой инстанции, с учетом ходатайства ответчика Хадеева Р.Р. о применении срока исковой давности, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований за период с 01.06.2013г. по 29.02.2016г. в размере 145799,23 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учётом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, характера и объёма рассмотренных требований, принципов разумности и справедливости, с ответчиков в пользу истца взысканы солидарно расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков правильно взысканы расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4115,98 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при применении срока исковой давности, суд неправильно определил сумму задолженности, подлежащую взысканию, отклоняются судебной коллегией, поскольку не влияют на правильность принятого судом решения. Расчет задолженности соответствует периоду задолженности, определенному судом первой инстанции с учетом пропуска истцом срока исковой давности, является правильным.

Кроме того, доводы в части несогласия с размером задолженности являлись предметом рассмотрения и проверки суда первой инстанции, где получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем, основанием к отмене принятого судебного акта не являются, поскольку сводятся к переоценке собранных по делу доказательств.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 24 августа 2016 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Хадеева Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: