Решение по делу № 12-149/2020 от 04.03.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Щедрина Н.Д., ознакомившись с жалобой Миронова С.Н. на постановление № от 02.03.2020г. о привлечении Миронова С.Н. к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону поступила жалоба Миронова С.Н. на постановление № от 02.03.2020г. о привлечении Миронова С.Н. к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП.

Ознакомившись с жалобой Миронова С.Н. суд приходит к следующим выводам.

В ходе подготовки к рассмотрению вышеуказанной жалобы установлено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данного суда в виду следующего.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30 Кодекса РФ об АП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 Кодекса РФ об АП при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ б АП дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно п. 30 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 Кодекса РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, административное правонарушение, явившееся основанием для привлечения Миронова С.Н.. к административной ответственности, было совершено по адресу: <адрес>Б, в связи с чем, жалоба на вышеуказанное постановление подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 23.1, 30.4 Кодекса РФ об АП,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Миронова С.Н. на постановление № от 02.03.2020г. о привлечении Миронова С.Н. к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП передать на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья: