25RS0001-01-2024-001749-25
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09.07.2024 город Владивосток
Ленинский районный суд города Владивостока в составе:
председательствующего В.Г. Аскерко,
при секретаре Тойметовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мельнику Л. Ю. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с названным иском к ответчику, указав, что стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №. Также ответчику открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Ответчик ознакомлен с Условиями предоставления кредитной карты и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Мельника Л.Ю. перед банком составила 196 107,79 рублей. Платежи в счет погашения по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. До настоящего момента данное требование не выполнено.
Ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 107,79 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 122,16 рублей, а всего взыскать 201 229,95 рублей.
Определением Ленинского районного суда города Владивостока Восстановить от ДД.ММ.ГГГГ Мельнику Л.Ю. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО Сбербанк к Мельнику Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитной карте отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.
В судебном заседании судом был поставлен вопрос о передачи гражданского дела по подсудности в Советский районный суд города Владивостока по месту жительства ответчика.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Мельник Л.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении об отмене заочного решения суда указал, что проживает в Советском районе города Владивостока.
Суд, изучив материалы дела, полагает, что данное дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в Советский районный суд города Владивосток.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).
В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, (далее - ГПК РФ) суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
По общему правилу, установленному в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).
Как предусмотрено частью 4 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г.ода №5242-1, регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.
Согласно предоставленной копии паспорта ответчик Мельник Л.Ю. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты подачи настоящего иска. (л.д. 31-32)
Таким образом, исковое заявление было принято Ленинским районным судом города Владивостока к своему производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем настоящее гражданское дело должно быть передано для Советский районный суд города Владивостока.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 29, 33, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░