Решение от 18.09.2014 по делу № 12-973/2014 от 09.07.2014

РЕШЕНИЕ

Город Москва                                                     18 сентября 2014 г.

              Судья Никулинского районного суда г.Москвы Ливенцева Е.В., рассмотрев жалобу Коновалова А.В. на постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Коновалов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности по ст.12.12 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ инспектором № СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе вынесено постановление № №, которым Коновалов А.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.12 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

На постановление инспектора Коноваловым А.В. принесена жалоба, в которой он просит отменить указанные постановление, поскольку ПДД РФ он не нарушал, двигался по <адрес> на разрешающий сигнал светофора. Постановление вынесено с нарушением норм КоАП РФ в один и тот же день с составлением протокола об административном правонарушении, одним и тем же лицом. Права ему не разъяснялись. Кроме того в протоколе об административном правонарушении и постановлении об административном правонарушении указаны разные места совершения административного правонарушения.

    Коновалов А.В. будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился. Просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы дела, приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям:

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут по адресу: <адрес>, Коновалов А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.номер № двигался по <адрес> в сторону <адрес> проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора, чем нарушил требования п.6.13 ПДД РФ, т.е совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, что включает в себя место совершения административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

Кроме того в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежит разъяснять права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

Между тем из представленного в суд материала следует, что согласно протокола об административном правонарушении, правонарушение Коноваловым А.В. было совершено по адресу: <адрес>, а согласно обжалуемого постановления правонарушения было совершено по адресу: <адрес>. Каких-либо иных доказательств, в которых бы было указано место совершения Коноваловым А.В. правонарушения, в представленном материале не имеется.

Кроме того, согласно протокола об административном правонарушении местом и временем рассмотрения дела об административном правонарушении являлось место нарушения. Однако из постановления не следует, что Коновалову А.В. разъяснялись права и обязанности, поскольку в указанной графе постановления подпись Коновалова А.В., либо сведения об отказе Коновалова А.В. от подписи отсутствуют.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело прекращению в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

На основании ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░                                                            ░░░░░░░░░ ░.░.