Решение от 25.10.2022 по делу № 1-430/2022 от 11.10.2022

Дело № 1-430/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Кстово    25 октября 2022 года

Нижегородской области

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области
Ларьков А.М.,

при секретаре судебного заседания Тузкове Р.Е.,

с участием государственных обвинителей в лице помощника Кстовского городского прокурора Зеленковой В.Ю., старшего помощника Кстовского городского прокурора Андропова А.Ю.

обвиняемого Перцева В.В.,

его защитника адвоката Адвокатской конторы Кстовского района НОКА Кузнецовой О.А., представившей удостоверение № 337 от 15.02.2003 и ордер № 31683 от 17.10.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Перцева В.В., (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, регистрации не имеющего, со слов проживающего по адресу: (адрес обезличен), являющегося инвалидом 3 группы по общему заболеванию, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, ранее судимого,

- 14.08.2015 Центральным районным судом г.Калининграда по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинградского районного суда г.Калининграда от 16.06.2014 отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров присоединена к вновь назначенному наказанию неотбытая часть наказания по приговору Ленинградского районного суда г.Калининграда от 16.06.2014, к отбытию назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания 19.03.2018;

- 15.01.2019 Кстовским городским судом Нижегородской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 17.11.2020 на основании постановления Варнавинского районного суда Нижегородской области условно-досрочно освобожден на не отбытый срок 1 мес. 25 дней. 30.11.2020 освобожден на не отбытый срок 22 дня из СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области.

- 23.03.2021 Кстовским городским судом Нижегородской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком на 2 года,

- 28.09.2021 Кстовским городским судом Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы 09 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года десять месяцев. 27.06.2022 освобожден по отбытию основного наказания. Дополнительное наказание отбыто 03 месяца 28 дней, не отбыто 02 года 06 месяцев 02 дня,

- обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

13.07.2022 в период с 17 час. 30 мин. до 18 час. 32 мин. Перцев В.В., обнаружил потерянную банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя С., имеющую функцию бесконтактного способа оплаты до 1000 руб., счет которой (номер обезличен) был открыт в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Нижегородская область, г. Кстово, ул. Магистральная, д. 22. После обнаружения банковской карты С., у Перцева В.В. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств находящихся на банковском счете карты, путем оплаты картой приобретаемых товаров. Реализуя единый преступный умысел, Перцев В.В. 13.07.2022 проследовал в магазин «Магнит», расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Кстово, пр. Победы, д. 4А, где в период с 18 час. 32 мин. до 18 час. 37 мин., действуя из корыстных побуждений, используя банковскую карту С., совершил покупки товаров на суммы: 943 руб. 99 коп., 421 руб. 99 коп., 929 руб. 98 коп., расплатившись денежными средствами, принадлежащими С., находящимися на банковском счете карты.

Реализуя и далее свой единый преступный умысел на кражу денежных средств с банковского счета Перцев В.В. 13.07.2022, проследовал в магазин «Фикспрайс» расположенному по адресу: Нижегородская область, г. Кстово, ул. 40 лет Октября, д.1, где в 19 час. 01 мин., действуя из корыстных побуждений, используя банковскую карту С., совершил покупку товара на сумму 335 руб., расплатившись денежными средствами, принадлежащими С., находящимися на банковском счете карты.

Всего 13.07.2022 Перцев В.В. совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих С. с её банковского счета (номер обезличен) банковской карты ПАО «Сбербанк» путем безналичной оплаты на общую сумму 2630 руб. 96 коп., причинив своими преступными действиями потерпевшей С. материальный ущерб на указанную сумму.

Суд, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, исходил из положений ст. 73 УПК РФ, в соответствии с которой по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы совершения преступления.

Суд пришел к выводу, что обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному уголовному делу, нашли свое подтверждение в судебном заседании, и вина подсудимого Перцева В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, данными в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования, и иными исследованными доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Перцев В.В. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, и показал, что действительно совершил хищение денежных средств с банковской карты потерпевшей, расплачиваясь ей в магазинах, в содеянном раскаивается. 13.07.2022 около магазина «Бристоль» он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую вероятно обронил А., с которым он до этого общался, и решил с помощью данной банковской карты оплатить товар в магазине «Магнит», расположенном на пр. Победы д. 4 «А» г. Кстово. В этом магазине он сделал три покупки на суммы до 1000 руб., так как понимал, что обычно без пинкода можно оплачивать покупки до 1000 руб. Потом он также сделал покупку в магазине «Фикспрайс». Всего он с карты потратил деньги около 2500 руб. В дальнейшем он хотел возвратить банковскую карту и даже 14.07.2022 приходил к дому, где жил владелец карты, но свидетель Козлов не захотел взять карту и предать ее владельцу, но он оставил свой номер телефона: 89506268195, а жена Козлова записала на бумажке его фамилию и имя, так как он ей показал свой паспорт, потом, кажется в этот же день он карту занес в магазин Пятерочка, где работала владелица карты, и оставил ее продавцу для передачи. О том, что С. работает в магазине «Пятерочка» ему сообщил жена свидетеля Козлова. Он использовал найденную банковскую карту для покупки продуктов питания, так как ему задержали полгода перечисление пенсии, пока он находился в местах лишения свободы, и у него не имелось денег. Все деньги на карте он тратить не стал. Ему через 1-2 дня после того, как он оставил записку позвонил А., он ему ответил, что банковской карты у него уже нет, он отдал ее. На сколько ему известно, также ему звонила потерпевшая, но трубку брал его двоюродный брат, и что то ей сказал. Сам он с потерпевшей по телефону не общался. Приносит ей свои извинения. Исковые требования признает в полном обьеме.

Суд доверяет показаниям Перцева В.В., данным в судебном заседании. Его показания согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме признания подсудимым Перцевым В.В. своей вины, его виновность также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Из показаний потерпевшей С., данных в ходе предварительного следствия 22.07.2022, 10.08.2022 (т.1 л.д.22-25, 28-31) чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 13.07.2022 около 17 часов он отдала мужу свою банковскую карту ПАО Сбербанк» и он пошел в магазин «Бристоль» за алкоголем. Он из окна квартиры видела, что муж около магазина «Бристоль», который расположен на пр. Победы, д. 6 разговаривает с каким-то мужчиной, в возрасте около 40 лет. Когда муж вернулся домой, то примерно через 15 мин. на ее телефон стали приходить СМС извещения от Сбербанка с номера «900» о списании денежных средств со счета. В магазине «Магнит» были списаны деньги в 18 час. 32 мин 943 руб. 99 коп., в 18 час. 34 мин. 421 руб. 99 коп., в 18 час. 37 мин. 929 руб. 98 коп. Потом в 19 час. 01 мин. в магазине «Фикспрайс» были списаны деньги 335 руб. Всего было списано с ее счета 2630 руб. 96 коп. Муж банковскую карту, которую она ему дала у себя не обнаружил. Она позвонил в банк и заблокировала банковскую карту. Банковскую карту она отрывала в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Нижегородская область, г. Кстово, ул. Магистральная, д. 22, и у нее имеется банковский счет (номер обезличен). Банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты с лимитом до 1000 руб. Она спросила мужа, с кем он разговаривал возле магазина, на что он ответил, что этого мужчину видел впервые. 14 или 15.07.2022 ей сосед сказал, что к ним домой приходил мужчина, который представился Перцевым В.В., который просил передать ей её банковскую карту, которую сосед отказался брать, после чего Перцев оставил записку с номером телефона 89506268195, и чтобы мы связались с ним по вопросу банковской карты. Она позвонила по указанному номеру телефона, и незнакомый мужчина сказал, что у него банковской карты уже нет и положил трубку. На следующий день ей позвонила знакомая по имени Надежда из магазина «Пятёрочка» по ул. Магистральная, д. 55, где она ранее работала и сообщила, что какой-то мужчина принес банковскую карту на ее имя. 22.07.2022 она обратилась с заявление в полиции, по факту кражи денег с ее счета. Причиненный ущерб ей не возмещен. В ходе следствия, у нее была изъята истории операций по дебетовой карте по номеру 5228 60****5386 ПАО «Сбербанк» за 13.07.2022.

Из показаний свидетеля А., данных в ходе предварительного следствия 26.07.2022, 27.07.2022 (т.1 л.д.32-33, 41), чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 13.07.2022 ему супруга С. дала ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», чтобы он в магазине «Бристоль» купил алкоголь. Карты имеет функцию бесконтактной оплаты, и лимит 1000 руб. без пинкода. Когда он вышел из магазина, то с ним заговорил ранее незнакомый ему Перцев В.В., который стал рассказывать как он отдыхал в г. Калининград, г. Сочи. Он что-то ответил ему, и через 5 мин. ушел домой, так как его ждала жена. Куда он положил банковскую карту он не помнит, но Перцеву В. не передавал. Когда он вернулся домой, то минут через 15 жене на телефон стали приходит СМС сообщения о списании денег с ее банковской карты. Он стал искать карту, но не обнаружил ее. Списали около 2500 руб., после чего карту жена заблокировала. 18.07.2022 им сосед сказал, что к ним домой приходил мужчина, который представился Перцевым В.В., который просил передать ей её банковскую карту, которую сосед отказался брать, после чего Перцев оставил записку с номером телефона 89506268195, и чтобы мы связались с ним по вопросу банковской карты. Он позвонил по указанному номеру телефона, и незнакомый мужчина сказал, что у него банковской карты уже нет, он находится в г. Н.Новгород и положил трубку.

Из протокола опознания, проведенного 27.07.2022 (т.1 л.д. 34-40) следует, что свидетель А. опознал Перцева В.В. как лицо, с которым он вечером 13.07.2022 разговаривал возле магазина «Бристоль», расплатившись перед этим банковской картой. После он ушел домой, где обнаружил, что банковская карта пропала

Свои показания А. 27.07.2022 полностью подтвердил на очной ставке с Перцевым В.В. (т.1 л.д. 61-68).

Из показаний свидетеля К., данных суду следует, что примерно вечером в июле 2022 он сидел на лавочке возле д. 8 «А» по пр. Победы г. Кстово, когда к дому подошел А. с подсудимым Перцевым В. С. был в состоянии алкогольного опьянения. Далее А. один зашел в подъезд дома, а Перцев ушел. Через неделю, может и раньше, он уже не помнит, около 10 час., к нему в квартиру позвонил Перцев, который искал А. и попросил передать А. банковскую карту. Он ответил, что банковскую карту он не возьмет и предложил Перцеву В. оставить свой номер телефона для связи, чтобы С. перезвонил ему. Перцев оставил записку с номером своего телефона. О визите Перцева В. он сообщил А. и передал ему записку от Перцева. Он не помнит, писал ли на записке Перцев свою фамилию и имя.

Свидетель Х. допрошенная в ходе предварительного следствия 19.08.2022 (т.1 л.д. 116-117), чьи показания были оглашены в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показала, что 18.07.2022 около 13 час. в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: г. Кстово, ул. Магистральная, д. 55 к ней подошел мужчина, ростом около 160 см., возрастом около 40 лет, который сказал, что видел как в каком-то магазине пьяные расплачивались чужой банковской картой ПАО «Сбербанк». Он забрал эту карту, которая была оформлена на С. и попросил передать карту С.. Она позвонила С., которая ранее работала в этом магазине и сообщила ей о карте. С. ответила, что банковская карта, которую принес мужчина, уже заблокирована и ее можно выкинуть.

Свидетель Н. допрошенный в ходе предварительного следствия 16.09.2022 (т.1 л.д. 149-151), чьи показания были оглашены в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показал, что 13.07.2022 он видел А. вечером в магазине «Бристоль», где последний расплатился банковской картой, которую в дальнейшем положил в карман брюк. Потом он видел, как Перцев В. общался с А. на улице.

Согласно протоколу выемки от 04.09.2022 (т.1 л.д. 77-78) у С. изъята история операций по дебетовой карте.

Из истории операций по дебетовой карте по номеру 5228 60****5386 ПАО «Сбербанк» от 13.07.2022 (т.1 л.д.75), изъятой в ходе выемки уС. и осмотренной следователем 04.09.2022 (т.1 л.д. 79-80) следует, что карта открыта на имя С. С, и 13.07.2022 произошло списание денежных средств:

13.07.2022 магазин Magnit MM Kstovo – 943,99р.;

13.07.2022 магазин Magnit MM Kstovo – 421,99 р.;

13.07.2022 магазин Magnit MM Kstovo – 929,98 р.;

13.07.2022 магазин Ficsprais Kstovo – 335,00р.

Указанная выписка приобщена к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 81)

Согласно протоколу выемки от 10.08.2022 (т.1 л.д. 84-85) у С. изъят мобильный телефон «Микромах Д303».

Изъятый телефон «Микромах Д303» 10.08.2022 был осмотрен (т.1 л.д.86-90), и установлено, что в приложении «Сообщения» имеются следующие сообщения с номера «900» за 13.07.2022:

13.07.2022 18:33 покупка 943,99 р. Magnit – Баланс 4375,31 р.;

13.07.2022 18:34 покупка 421,99 р. Magnit – Баланс 3953,32 р.;

13.07.2022 18:37 покупка 929,98 р. Magnit – Баланс 3023,34 р.;

13.07.2022 19:01 покупка 335 р. Ficsprais – Баланс 2688.34 р.;

Осмотренный телефон приобщен следователем к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 91, 92,93).

Свидетель И. допрошенный в ходе предварительного следствия 23.08.2022 (т.1 л.д. 119-121), чьи показания были оглашены в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показал, что он является оперуполномоченным МВД РФ по Кстовскому району. 22.07.2022 в отдел обратилась потерпевшая С. с заявлением о хищении денежных средств с ее банковского счета. Было установлено, что банковской картой оплата производилась в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г. Кстова, пр. Победы, 4 «А». Он выехал в указанный магазин, где просмотрел видеозаписи за 13.07.2022, в период с 18.30час. до 18.40 час. и установил, что на кассе в этот период товар приобретал состоящий на административном надзоре ранее судимый Перцев В.В. Он в ходе осмотра места происшествия, по проведенного по поручению следователя, изъял в магазине видеозапись, а также копии трех накладных на товар, который приобрел Перцев В.В. Сумма покупок совпала с данными по списанию денег с карты потерпевшей.

В ходе осмотра места происшествия 23.08.2022 – торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: г.Кстово, пр. Победы, д. 4 «А», изъята запись видеонаблюдения за 13.07.2022, а также три товарных чека от 13.07.2022 на покупки, оплаченные в 18:33, 18:34, 18:37 (т. 1 л.д. 111-113).

Указанная видеозапись 23.08.2022 осмотрена следователем (т.1 л.д. 122-142), с участием свидетеля И. из протокола осмотра следует, что осмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит» из которых следует, что 13.07.2022 в период с 18.30 час. до 18.40 час. Перцев В.В., которого опознал И. оплачивает в кассе сразу две покупки, причем второй покупкой являются пачки сигарет, путем прикладывания к банковскому терминалу оплаты банковскую карту, а потом через непродолжительное время третью покупку, которая состоит из двух бутылок алкоголя.

Из товарного чека № 32043-232831 от 13.07.2022 на сумму 943,99 руб. следует, что приобретены продукты питания.

Из товарного чека № 32044-232831 от 13.07.2022 на сумму 421,99 руб. следует, что приобретены сигареты.

Из товарного чека № 19336-238474 от 13.07.2022 на сумму 929,98 руб. следует, что приобретены две бутылки алкоголя.

Следователь видеозаписи, товарные чеки приобщил к уголовному делу (т.1 л.д. 133).

Из протокола осмотра от 19.09.2022 следует, что осмотрена видеозапись, изъятая в магазине Магнит. При осмотре участвовала родная сестра Перцева Е.В., которая опознала своего брата Перцева В.В., как лицо, которое 13.07.2022 в период с 18.30 час. до 18.40 час. трижды расплачивалось на кассе магазина за приобретаемый товар. Опознала она его по росту, телосложению, лицу, татуировке.

Свидетель Перцева Е.В. допрошенная в ходе предварительного следствия 19.09.2022 (т.1 л.д. 152-154, 157-159), чьи показания были оглашены в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показала, что у нее имеется родной брат Перцев В.В., которого она видела в конце июня 2022 года, когда он освободился из мест лишения свободы. Где проживает ее брат, она не знает, отношения с ним поддерживать не желает. 19.09.2022 следователь показала ей видеозапись из магазина, на которой она опознала своего брата Перцева В.В., который совершал три покупки, приобретая разный товар и оплачивал покупки банковской картой.

Согласно заявлению С. от (дата обезличена) (л.д. 11), С. сообщила о совершенном хищении денежных средств с её банковской карты.

Также судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого Перцева В.В. (т.1 л.д. 168, 169, 170, 171, 172, 173-174, 179-182, 204-205, 206, 229).

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом в соответствии со ст.87, 88 УПК РФ, позиции сторон, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. Суд доверяет протоколам следственных действий, поскольку они изготовлены в соответствии с требованиями статьи 83 УПК РФ и собраны в ходе уголовного судопроизводства в соответствии с порядком, установленным статьёй 86 настоящего Кодекса.

Оценивая показания подсудимого Перцева В.В., суд считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они не содержат существенных противоречий, имеющих значение для установления значимых по делу обстоятельств, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, подтверждаются другими вышеприведенными доказательствами по делу.

Суд оценивает показания Перцева В.В., что он вынужден был потратить денежные средства с найденной банковской карты, так как не мог получить начисленную пенсию. Суд приходит к выводу, что показания в указанной части направлены на смягчение уголовной ответственности, так как Перцев В.В. освободился из мест лишения свободы, Перцев В.В. несмотря на наличие инвалидности, является трудоспособным гражданином, имеющем возможность трудоустроиться, также суд учитывает, что Перцев В.В. потратил большую часть денежных средств потерпевшей на приобретение алкогольной и табачной продукцией, что по мнению суда не является предметами первой необходимости, с учетом изложенного суд не усматривает в действиях подсудимого п. «д» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающего обстоятельства.

Сведения, содержащиеся в выписке по банковскому счету подтверждают показания подсудимого о времени и месте совершения преступления, а также сумме похищенных денежных средств, а видеозапись подтверждает причастность Перцева В.В. к хищению денежных средств с банковского счета и что покупки с использованием банковской карты потерпевшей совершались именно Перцевым В.В.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в протоколе осмотра документов о банковских операциях и записи с камер видеонаблюдения у суда не имеется, протоколы составлены в соответствии с требованиями ст.164, ч.1.1 ст. 170, 176, 177 УПК РФ. К протоколам осмотра приложены осматриваемые документы, заверенные надлежащим образом.

Давая оценку показаниям потерпевшей С., свидетелей А., К., Х., И., Н., П., суд считает их относимыми и достоверными, и находит возможным положить их в основу приговора, поскольку они являются последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются с показаниями подсудимого, другими доказательствами по делу. Оснований для оговора потерпевшего, свидетелями подсудимого судом не установлено.

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и события преступления, поэтому доказательства стороны обвинения суд полностью признает достоверными.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что подсудимый Перцев В.В. при совершении преступления действовал с прямым преступным умыслом, с целью получения материальной выгоды, что следует из его действий по хищению денежных средств и распоряжению ими.

Суд установил, что объективную сторону тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета подсудимый исполнил в полном объеме, получив возможность похитить чужое имущество и распорядиться похищенным по своему усмотрению, в связи с чем, преступление в действиях подсудимого Перцева В.В. носит оконченный характер. То обстоятельство, что Перцевым В.В. не было совершено хищение всех денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшей, не влияет на квалификацию действий подсудимого.

Подсудимый достиг возраста уголовной ответственности.

Психическое состояние здоровья Перцева В.В., с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Суд также пришел к выводу о способности подсудимого понимать характер и значение своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности. Поэтому суд признает подсудимого Перцева В.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Приведенными выше доказательствами в их совокупности, суд находит вину подсудимого Перцева В.В. установленной, доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому Перцеву В.В. суд учитывает, что он вину в совершении преступления полностью признал, заявил суду о раскаянии, является инвалидом 3 группы по общему заболеванию, имеет ряд хронических заболеваний, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, не трудоустроен, холост, иждивенцев не имеет, а также состояние его здоровья и членов его семьи.

Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в связи с чем, считает возможным максимальное наказание подсудимому Перцеву В.В. не назначать.

Вместе с тем, судом учитывается, что Перцев В.В. имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, и в его действиях в соответствии с п. б ч. 2 ст. 18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений, в связи с чем в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд применяет правила ч.ч.1, 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого правил, предусмотренных ч. 3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения к подсудимому Перцеву В.В. положений ст. 64 УК РФ, за совершенное преступление, суд не усматривает. Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности, при наличии смягчающих обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется ст. 6, 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, обстоятельств смягчающих, отягчающих наказание, учитывая что воздействие на него предыдущего наказания оказалось недостаточно, суд приходит к выводу о необходимости назначения Перцеву В.В. наказания в виде лишения свободы, что в полной мере отвечает требованиям ст. 60 УК РФ и будет способствовать его исправлению, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При этом, суд считает, что размер наказания Перцеву В.В. должен быть достаточным для исправления осужденного, определяет его в пределах санкции ч.3 ст. 158 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого Перцева В.В., целей назначения наказания, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, ограничения свободы, а также не находит возможным при назначении наказания Перцеву В.В. применение положений ст. 53.1 УК РФ, предусмотренных как альтернатива лишению свободы.

29.07.2021 приговором Кстовского городского суда Нижегородской области Перцев В.В. осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы 09 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года десять месяцев. Наказание в виде лишения свободы отбыто, к отбытию: 02 года 06 месяцев 02 дня.

С учетом личности подсудимого, который является судимым за совершение умышленного корыстных преступлений, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, исходя из положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает необходимым отменить Перцеву В.В. условное осуждение, назначенное по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 23.03.2021.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, суд считает необходимым назначить окончательное наказание по совокупности приговоров, путем частичного сложения с наказанием по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 23.03.2021, а также не отбытое дополнительное наказание приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 28.09.2021.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, оснований для назначения окончательного наказания путем полного сложения наказаний суд не усматривает.

Перцев В.В. в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ задержан 26.07.2022 в 18.40 часов (т.1 л.д. 43-44).

28.07.2022 в отношении Перцева В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей (т.1 л.д. 49-50).

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, учитывая личность подсудимого Перцева В.В., что он признан виновным в совершении тяжкого преступления, а потому, оставаясь на свободе, может скрыться от органов исполняющих наказание, суд до вступления приговора в законную силу оставляет Перцеву В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу. Суд считает, что баланс частных и публичных интересов при таком ограничении прав подсудимого соблюден.

Потерпевшей (гражданским истцом) Силютиной Е.Е., заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) Перцева В.В. материального ущерба в размере 2630 руб. 96 коп.

Государственный обвинитель исковые требования С., поддержал, просил удовлетворить.

Гражданский ответчик Перцев В.В. иск признал в полном объеме.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено наличие противоправных действий Перцева В.В. и причинно-следственная связь между противоправными действиями Перцева В.В. и причиненным потерпевшей материальным ущербом, в связи с чем исковые требования о взыскании материального ущерба в силу положений ст.ст. 15, 1064, 150, 151, 1100, 1101 ГК РФ суд признает обоснованными в полном объеме, которые подлежат взысканию с Перцева В.В. в пользу гражданского истца.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон – считать возвращенным по принадлежности, диск с записью видеонаблюдения, выписку по банковскому счету, товарные чеки – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░ 02 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 74 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23.03.2021 ░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23.03.2021 ░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28.09.2021 ░░ ░░. 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░ 04 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░ 06 ░░░░░░░ 02 ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 28.07.2022 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.3.3 ░░. 72 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2630 ░░░. 96 ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░. 1 ░.░. 75, 82), ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 13.07.2022 (░. 1 ░.░. 134), ░░░░░░░░ ░░░░ (░. 1 ░.░. 135-137), - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Micromax D303» – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░