Решение по делу № 33а-1970/2019 от 19.04.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Туравинина Ю.Ю.

дело № 33а-1970

поступило 19 апреля 2019 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 мая 2019 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РБ в составе судей Булгытовой С.В., Назимовой П.С., Раднаевой Т.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Копылова А.В. на определение Прибайкальского районного суда РБ от 17 декабря 2018 года об оставлении административного иска без движения,

У С Т А Н О В И Л А:

1. Копылов А.В., отбывающий уголовное наказание в виде лишения свободы, обратился в Прибайкальский районный суд РБ с иском об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Прибайкальского РОСП от 26 августа 2017 года о взыскании исполнительского сбора.

Определением от 17 декабря 2018 года районный суд оставил заявление без движения по мотиву, что оно не соответствует требованиям статей 125, 126 КАС РФ, и предоставил срок для исправления недостатков до 21 декабря 2018 года.

В частной жалобе Копылов ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, и без ведения аудиопротоколирования и протокола.

2. Судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене.

Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, указаны в статье 220 КАС РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 данного Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 данного Кодекса.

С определением районного суда об оставлении заявления Копылова без движения нельзя согласиться, поскольку заявление фактически соответствует основным требованиям КАС РФ, предъявляемым к содержанию административного иска.

Не указание судебного пристава-исполнителя в качестве стороны по делу не является основанием к оставлению заявления без движения, поскольку такое требование статья 220 КАС РФ не содержит.

Из пункта 2 части 2 статьи 220 КАС РФ следует, что в административном иске должны быть указаны орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие).

Такое указание в заявлении имеется.

Вывод суда о том, что в иске не указано требование заявителя, несостоятелен, поскольку в иске содержится просьба отменить постановление о взыскании исполнительского сбора, при этом само постановление приложено к заявлению.

Поскольку иск в целом соответствует требованиям КАС РФ и с учетом того, что Копылов находится в местах лишения свободы, отсутствие копии заявления нельзя признать основанием, достаточным для оставления заявления без движения.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Прибайкальского районного суда РБ от 17 декабря 2018 года отменить, направить административный иск Копылова А.В. в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству.

Судьи С.В. Булгытова

Т.Н. Раднаева

П.С. Назимова

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Туравинина Ю.Ю.

дело № 33а-1970

поступило 19 апреля 2019 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 мая 2019 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РБ в составе судей Булгытовой С.В., Назимовой П.С., Раднаевой Т.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Копылова А.В. на определение Прибайкальского районного суда РБ от 28 января 2019 года о возвращении частной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

1. Копылов А.В., отбывающий уголовное наказание в виде лишения свободы, обратился в Прибайкальский районный суд РБ с иском об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Прибайкальского РОСП от 26 августа 2017 года о взыскании исполнительского сбора.

Определением от 17 декабря 2018 года районный суд оставил заявление без движения по мотиву, что оно не соответствует требованиям статей 125, 126 КАС РФ, и предоставил срок для исправления недостатков до 21 декабря 2018 года.

25 января 2019 года в суд поступила частная жалоба Копылова на определение от 17 декабря 2018 года.

Определением от 28 января 2019 года районный суд возвратил жалобу по мотиву пропуска срока обжалования определения.

На определение суда от 28 января 2019 года Копылов подал частную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, и без ведения аудиопротоколирования и протокола.

2. Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения от 28 января 2019 года, поскольку фактически оно утратило значение в связи с тем, что районный суд восстановил Копылову срок для обжалования определения от 17 декабря 2018 года и частная жалоба на определение от 17 декабря 2018 года рассмотрена судебной коллегией по существу.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Прибайкальского районного суда РБ от 28 января 2019 года оставить без изменения.

Судьи С.В. Булгытова

Т.Н. Раднаева

П.С. Назимова