Решение по делу № 2-3209/2018 от 03.10.2018

Дело {Номер}

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 8 ноября 2018 года    

    Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области

в составе председательствующего судьи Ординой Н.Н.,

при секретаре Голубевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова Александра Николаевича к ООО СК "ВТБ-Страхование", ПАО Банк ВТБ о взыскании суммы страховой премии, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании уплаченной страховой премии, штрафа. В обоснование требований указал, что {Дата} между истцом и ВТБ 24 (ПАО) заключен договор потребительского кредита {Номер}, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 858124 руб. сроком на 60 месяцев. Одновременно при заключении кредитного договора было оформлено заявление на включение в число участников программы коллективного страхования, заключенного между банком и ООО СК «ВТБ Страхование». В соответствии с заявлением на включение истец оплатил услуги банка по обеспечению страхования по программе страхования на весь срок страхования в размере 108124 руб. {Дата} со счета истца списали денежные средства в сумме 108124 руб. в счет оплаты за страхование. {Дата} истец обратился к страховщику с заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой премии. Страховщик отказал истцу в отключении от программы страхования и возврате страховой премии, мотивируя свое решение тем, что страховая премия уплачивается страховщику банком (страхователем), следовательно, возврат уплаченной страховой премии возможет только страхователю, являющемуся стороной договора страхования. На основании изложенного, с учетом уточнений, просит взыскать с надлежащего ответчика страховую премию в размере 108124 руб., штраф.

Представитель истца на основании доверенности Коновалова Т.А. уточненные исковые требования поддержала.

Истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие с участием представителя Коноваловой Т.А.

Представитель третьего лица ВТБ 24 (ПАО) на основании доверенности Конышева Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил отзыв, о причинах неявки не уведомила.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что {Дата} между Банк ВТБ 24 (ПАО) и истцом заключен кредитный договор, по которому предоставлен кредит в размере 858124 руб. под 12,492% годовых, на срок 60 месяцев (л.д. 9-14).

В день заключения кредитного договора истец дал согласие на включение ее в число участников Программы страхования в рамках договора коллективного страхования, заключенного между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» по страховому продукту «Финансовый резерв», выбрав программу «Финансовый резерв Лайф+» (л.д. 19-21)

По условиям выбранной программы страхования к страховым рискам отнесены смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая или болезни; телесное повреждение (травма), предусмотренное Условиями по продукту «Финансовый резерв», произошедшее в результате несчастного случая.

Плата за включение в число участников программы страхования за весь срок страхования установлена в размере 108124 руб., из которых вознаграждение банка – 21624,80 руб., возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику – 86499,20 руб.

{Дата} денежные средства в размере 108124 руб. перечислены за обеспечение страхования, что подтверждается банковским ордером {Номер} (л.д. 15).

{Дата} истцом в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» направлено заявление об отказе от договора страхования (л.д. 18), которое было получено ответчиком {Дата} (л.д. 23).

Письмом от {Дата} ООО СК «ВТБ Страхование» указало на отсутствие оснований для удовлетворения требования по возврату страховой премии, поскольку непосредственно между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования не заключался (л.д. 28).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу абз. 2 п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В абз. 2 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы закона Банком России издано Указание от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее - Указание), которое было зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 № 41072 и вступило в законную силу 02 марта 2016 года.

Согласно п. 1 данного Указания при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания).

Пунктом 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

При этом в соответствии с пунктом 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Вместе с тем, договор коллективного страхования между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО СК «ВТБ Страхование» не содержит условия о порядке отказа от договора добровольного страховании в отношении конкретного застрахованного лица, что само по себе не исключает возможность отказа такого застрахованного лица от договора страхования.

Так, в соответствии с пунктом 6.2.1 Особых условий страхования «Страхование прекращается в отношении конкретного застрахованного с полным возвратом страховой премии страхователю, если в течение четырнадцати календарных дней после вступления договора страхования в силу в отношении конкретного застрахованного страхователем будет получено заявление застрахованного на исключение из числа участников программы страхования.

С учетом того, что истец обратился в ООО СК "ВТБ-Страхование" с заявлением об отказе от участия в Программе страхования и возврате страховой премии в течение четырнадцати дней с момента заключения договора страхования, в этот период отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая, в силу приведенных положений Указания Банка России он имеет право на возврат страховой премии со страховщика ООО СК «ВТБ Страхование» пропорционально времени, в течение которого действовало страхование в размере 108124 руб.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа, суд руководствуется следующим.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установлено, что ответчиком в добровольном порядке требования потребителя (истца) не были удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о возложении обязанности на ООО СК «ВТБ Страхование» по выплате штрафа в связи с неудовлетворением требований потребителя.

При таких обстоятельствах, с учетом ходатайства представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» о применении положений ст. 333 ГК РФ, в пользу подлежит взысканию штраф в размере 25000 рублей. Кроме того, при разрешении требований о взыскании штрафа, судом учитывается тот факт, что страховая премия по спорному договору страхования поступила в адрес ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» лишь {Дата}, то есть на момент обращения истца страховщик не имел денежных средств, которые были перечислены истцом в адрес ПАО Банк ВТБ.

Поскольку указанные правоотношения возникли между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование», отсутствуют правовые основания для взыскания страховой премии, штрафа с ответчика ПАО Банк ВТБ.

В связи с тем, что в судебном заседании представитель истца отказался от части требований о взыскании процентов, в соответствии со ст.220 ГПК РФ производство по делу в данной части подлежит прекращению.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В данном случае с ответчика подлежит взысканию в бюджет МО «Город Киров» госпошлина в размере 3362,48 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Коновалова Александра Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК "ВТБ-Страхование" денежные средства в размере 108124руб., штраф в размере 25000руб, в остальной части в иске отказать.

В иске к ПАО Банк ВТБ – отказать.

Производство по делу в части требований к ООО СК "ВТБ-Страхование", ПАО Банк ВТБ о взыскании процентов в размере 9110,22руб. прекратить.

Взыскать с ООО СК "ВТБ-Страхование" в доход МО «Город Киров» государственную пошлину в размере 3362,48 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья             подпись     Н.Н. Ордина

Решение суда в окончательной форме изготовлено {Дата}.