Решение по делу № 2а-94/2021 от 19.01.2021

                             №2а-94/2021

Уникальный идентификатор дела (материала)

26RS0009-01-2021-000110-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный                              11 февраля 2021 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Правоторовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело №2а-94/2021 по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Благодарненского РОСП Абдулхаликовой А.Г. к Кириченко Прасковье Григорьевне об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Благодарненского РОСП Абдулхаликова А.Г. обратилась в Благодарненский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к Кириченко П.Г. с требованием:

- установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Кириченко Прасковье Григорьевне, ДД.ММ.ГГГГ г.р. до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Административный истец - судебный пристав-исполнитель Благодарненского РОСП Абдулхаликова А.Г., будучи надлежащим образом и своевременно уведомленной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась и не сообщила о причинах неявки, что не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем на основании ст. 289 КАС РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в её отсутствие.

Административный ответчик Кириченко П.Г., будучи надлежащим образом и своевременно уведомленной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась и не сообщила о причинах неявки, что не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем на основании ст. 289 КАС РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (часть 3).

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил в п. 1, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 64 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1 приведенной выше статьи).

Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Как следует из части 1 и части 2 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Административный ответчик является должником по исполнительному производству, предмет которого является взыскание административных штрафов, его задолженность по исполнительному производству, на момент обращения в суд составила 23000 рублей. Сведений о том, что должник принимает меры для уменьшения имеющейся задолженности, материалы дела не содержат.

Доказательств оплаты задолженности по исполнительному документу при рассмотрении спора ответчиком представлено не было.

Таким образом, обстоятельств, приведенных в законе, препятствующих применению данной меры принудительного исполнения к административному ответчику, из материалов административного дела не следует.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования судебного пристава-исполнителя Благодарненского РОСП и установить Кириченко П.Г. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса - государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче административного искового заявления не имущественного характера 300 рублей.

При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объёме и суд считает необходимым взыскать с Кириченко П.Г. государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск судебного пристава-исполнителя Благодарненского РОСП Абдулхаликовой А.Г. к Кириченко Прасковье Григорьевне удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Кириченко Прасковье Григорьевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> до исполнения обязательств по исполнительном производству.

Взыскать с Кириченко Прасковьи Григорьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Ставропольского края в доход бюджета Благодарненского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                        Р.А. Зинец