Решение по делу № 2-52/2022 (2-1450/2021;) от 27.10.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-52/2022

УИД 43RS0034-01-2021-002568-74

27 января 2021 года          г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,

при секретаре Драчковой Н.В.,

с участием ответчика Кузнецовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кузнецовой Юлии Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ответчику Кузнецовой Ю.А., указав, что 13.01.2017 между КБ «Ренессанс Кредит» и Кузнецовой Ю.А. был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также возвратить заемные денежные средства в установленные договором сроки. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 71982 рубля 90 копеек за период с 12.02.2017 по 08.10.2019. На основании договора уступки прав требования от 08.10.2019 банк уступил ООО «Феникс» право требования указанной задолженности. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 08.10.2019. В период с 08.10.2019 по 08.09.2021 ответчиком внесено 6968 рублей 95 копеек. В результате задолженность составляет 65013 рублей 85 копеек. О состоявшейся уступке ответчик уведомлен надлежащим образом. Истец просит суд взыскать с ответчика Кузнецовой Ю.А. образовавшуюся за период с 12.02.2017 по 08.10.2019 задолженность в размере 65013 рублей 95 копеек, в том числе: 34654 рубля 29 копеек – основной долг, 9307 рублей 29 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 8313 рублей 53 копейки – проценты на просроченный основной долг; 12739 рублей 13 копеек - штрафы; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2150 рублей 42 копейки.

Определением суда от 03.12.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО «Бьюти Лайн».

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кузнецова Ю.А. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что кредит не получала, подписала кредитный договор при заключении договора с ООО «Бьюти Лайн», затем договор с ООО «Бьюти Лайн» расторгла, поэтому считает, что обязательство по возврату кредита у неё отсутствует.

Представители третьих лиц ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО «Бьюти Лайн» в судебное заседание не явились. Третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям статей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 13.01.2017 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Кузнецовой Ю.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Кузнецовой Ю.А. кредит в размере 34654 рубля на оплату товаров/услуг на срок 18 месяцев под 31,70% годовых (л.д.14-15).

Согласно п.6 Индивидуальных условий кредитного договора погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитентными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно Графику платежей ежемесячный платеж по кредиту составляет 2442 рубля 29 копеек, последний платеж составляет 2442 рубля 36 копеек, платежи подлежали внесению 13 числа каждого месяца в период с 13.02.2017 по 13.07.2018 (л.д.17).

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитного договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

В Индивидуальных условиях кредитного договора указан номер счета Кузнецовой Ю.А. для перечисления ежемесячных платежей по кредиту №.

Кредитный договор № от 13.01.2017 подписан ответчиком Кузнецовой Ю.А.

Выпиской по счету заемщика Кузнецовой Ю.А. (л.д.21) в Банке № подтверждается предоставление Банком ответчику 13.01.2017 кредитных денежных средств в сумме 34654 рубля, перечисление в этот же день указанной суммы по поручению Кузнецовой Ю.А. в оплату товара.

В судебном заседании Кузнецова Ю.А. не отрицала факт подписания указанного выше кредитного договора, но пояснила, что сумму кредита не получала, в ООО «Бьюти Лайн» ее убедили в необходимости прохождения курса процедур, она подписала какие-то документы, заплатила 2000 рублей. Приехав домой, Кузнецова Ю.А. увидела кредитный договор с графиком платежей. Ни одну процедуру в ООО «Бьюти Лайн» Кузнецова Ю.А. не проходила. Ответчик написал в ООО «Бьюти Лайн» заявление о расторжении договора. Ответ на заявление ответчик не получил.

Ответчиком представлен договор на оказание платных медицинских услуг № от 13.01.2017, заключенный между ООО «Бьюти Лайн» и Кузнецовой Ю.А. (л.д.69), согласно которому ООО «Бьюти Лайн» оказывает Кузнецовой Ю.А. на возмездной основе медицинские услуги Комплекс услуг «Здоров» 30 процедур стоимостью 1200 рублей за одну процедуру, ДНК-Тест один стоимостью 10000 рублей, общая стоимость абонемента с учетом скидки составляет 36654 рубля.

13.01.2017 Кузнецова Ю.А. оплатила наличными денежными средствами 2000 рублей (л.д. 67).

В п.11 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется на приобретение клиентом товаров/услуг предприятия торговли; получателем является ООО «Бьюти Лайн».

В п.18, 19 Индивидуальных условий кредитного договора определено, что категорией товаров/услуг являются косметические процедуры, общая стоимость товаров/услуг составляет 34654 рубля.

Как указано выше, кредитные денежные средства в сумме 34654 рубля в этот же день по поручению Кузнецовой Ю.А. перечислены в оплату товара.

Из изложенного следует, что сумма кредита была выдана ответчику путем перечисления денежных средств ООО «Бьюти Лайн» в оплату приобретенных ответчиком услуг. Такой способ оплаты услуг, получения кредита не противоречит требованиям действующего законодательства.

Доказательства того, что кредитный договор № от 13.01.2017 заключен Кузнецовой Ю.А. под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств, суду не представлены.

15.03.2017 Кузнецова Ю.А. обратилась в ООО «Бьюти Лайн» с заявлением о расторжении договора №081 от 13.01.2017, поскольку она не желает пользоваться услугами ООО «Бьюти Лайн».

В п.6.2 договора № от 13.01.2017 предусмотрено, что в случае отказа потребителя после заключения договора от получения медицинских услуг договор расторгается. Исполнитель информирует потребителя о расторжении договора по инициативе потребителя, при этом потребитель (заказчик) оплачивает исполнителю фактически понесенные исполнителем расходы по стоимости услуг без учета скидки, связанные с исполнением обязательств по договору.

В кредитном договоре № от 13.01.2017 отсутствует указание на то, что в случае расторжения договора на оказание услуг, заключенного с ООО «Бьюти Лайн», расторгается и кредитный договор, и обязательства по кредитному договору прекращаются.

Кузнецова Ю.А. в судебном заседании пояснила, что с заявлением о расторжении кредитного договора не обращалась. Факт, что Кузнецова Ю.А. фактически услугами ООО «Бьюти Лайн» не воспользовалась, не освобождает её от исполнения кредитных обязательств.

Выпиской по счету заемщика Кузнецовой Ю.А. (л.д.21) в Банке № подтверждается факт невнесения ответчиком плановых платежей после предоставления в установленных договором размерах, тем самым неисполнения принятых обязательств по договору. Данный факт не оспорен ответчиком.

Срок погашения кредита истек 13.07.2018. В погашение кредита 30.07.2020 поступила сумма 6968 рублей 95 копеек.

Согласно расчету (л.д.19, 20), акту приема-передачи требований от 08.10.2019 (л.д.40) задолженность по кредитному договору, образовавшаяся за период с 12.02.2017 по 07.10.2019, составляет 65013 рублей 95 копеек, в том числе: 34654 рубля – основной долг, 9307 рублей 29 копеек – проценты на непросроченный основной долг (за период с 13.01.2017 по 31.07.2018), 8313 рублей 53 копейки – проценты на просроченный основной долг (начислены за период с 14.07.2018 по 07.10.2019 (после окончания срока договора) в сумме 15282 рублей 48 копеек - 6968 рублей 95 копеек), 12739 рублей 13 копеек - штраф.

Подробные расчеты суммы процентов на просроченный основной долг, начисленных за период с 14.07.2018 по 07.10.2019, суммы штрафа суду не представлены.

Доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены.

В пункте 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В п.13 Индивидуальных условий кредитного договора банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

04.10.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам, включая право требования уплаты задолженности по основному долгу, начисленных процентов, начисленных штрафов за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга, в том числе по кредитному договору № от 13.01.2017, заключенному с Кузнецовой Ю.А., на общую сумму 71982 рубля 90 копеек, в том числе основной долг 34654 рубля, проценты 9307 рубля 29 копеек, проценты на просроченный основной долг 15282 рубля 48 копеек, штраф 12739 рублей 13 копеек. Как следует из содержания договора уступки и прилагаемого к нему акта приема-передачи прав (требований) (л.д. 39-44), датой перехода прав (требований) к цессионарию является 08.10.2019.

О состоявшейся уступке Кузнецова Ю.А. был извещен истцом посредством направления уведомления по месту жительства (л.д.31).

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ к ООО «Феникс» перешли права требования по кредитному договору, заключенному с Кузнецовой Ю.А., на общую сумму 71982 рубля 90 копеек.

Доказательства полной уплаты задолженности, а также отсутствия вины в неисполнении обязательств по кредитному договору надлежащим образом либо наличия вины займодавца в неисполнении (ненадлежащем исполнении) заемщиком данных обязательств ответчик суду не представил.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой данности.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в ст.200 ГК РФ.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1 ст.200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст.200 ГК РФ).

В п.п.24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.), по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В п.п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

    Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В рассматриваемом случае течение срока исковой давности по заявленному требованию начинается со следующего дня, после определенных сторонами в графике платежей дат погашения кредита по договору от 13.01.2017, последний платеж по которому должен был поступить 13.07.2018.

Трехлетний срок исковой давности по первому и второму платежам с датами внесения 13.02.2017 и 13.03.2017 истек 13.02.2020 и 13.03.2020 соответственно.

С настоящим исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось в суд посредством почтовой связи 20.10.2021.

Как следует из материалов дела, ООО «Феникс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа 19.03.2020. 26.03.2020 мировым судьей судебного участка №38 Слободского судебного района Кировской области вынесен судебный приказ о взыскании с Кузнецовой Ю.А. задолженности по кредитному договору №№ № от 13.01.2017, образовавшейся за период с 13.01.2017 по 08.10.2019, в размере 71982 рубля 90 копеек, государственной пошлины в размере 1179 рублей 75 копеек. Определением мирового судьи судебного участка №38 Слободского судебного района Кировской области от 07.08.2020 на основании заявления Кузнецовой Ю.А. указанный судебный приказ отменен.

Обращение истца к мировому судье не прерывает течение срока исковой давности по первому и второму платежам, поскольку на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности по первому и второму платежам уже истек.

Подача заявления о выдаче судебного приказа прервала течение срока исковой давности по остальным платежам, на 19.03.2020 оставшийся срок исковой давности по платежу со сроком 13.04.2017 составил 25 дней, по платежу со сроком 13.05.2017 – 1 месяц 25 дней, по платежу со сроком 13.06.2017 – 2 месяца 25 дней, по платежу со сроком 13.07.2017- 3 месяца 25 дней, по платежу со сроком 14.08.2017- 4 месяца 25 дней, по платежу со сроком 13.09.2017- 5 месяцев 25 дней, по платежу со сроком 13.10.2017- 6 месяца 25 дней, по платежу со сроком 13.11.2017- 7 месяцев 25 дней, по платежу со сроком 13.12.2017- 8 месяцев 25 дней, по платежу со сроком 13.01.2018- 9 месяцев 25 дней, по платежу со сроком 13.02.2018- 10 месяцев 25 дней, по платежу со сроком 13.03.2018- 11 месяцев 25 дней, по платежу со сроком 13.04.2018- 1 год 25 дней, по платежу со сроком 14.05.2018- 1 год 1 месяц 25 дней, по платежу со сроком 13.06.2018- 1 год 2 месяца 25 дней, по платежу со сроком 13.07.2018- 1 год 3 месяца 25 дней.

После отмены судебного приказа 07.08.2020 неистекшая часть срока исковой давности по платежам со сроком 13.04.2017, 13.05.2017, 13.06.2017, 13.07.2017, 14.08.2017, 13.09.2017 удлинилась до 6 месяцев.

К моменту подачи настоящего иска в суд 20.10.2021 сроки исковой давности по всем платежам, за исключением платежей со сроками 13.06.2018 и 13.07.2018, истекли, что является основанием к отказу в их взыскании.

    Учитывая описанные выше обстоятельства по отмене судебного приказа уплата ответчиком 30.07.2020 суммы в размере 6968 рублей 95 копеек не свидетельствует о признании долга и о прерывании течения срока исковой давности.

Таким образом, сумма основного долга 29953 рубля 83 копейки, сумма процентов 9122 рубля 81 копейка, начисленная на указанные суммы неустойка не подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая положения п.1 ст.207 ГК РФ, проценты за период с 14.07.2018 по 07.10.2019 подлежат исчислению исходя из суммы основного долга 4700 рублей 17 копеек, срок исковой давности для взыскания которой не истек, процентной ставки 31,7% годовых за 451 день и составляют 1841 рубль 01 копейка.

В силу п.12 Индивидуальных условий кредитного договора ответчик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов, что составляет 1345 рублей 13 копеек (4700 рублей 17 копеек+ 184 рублей 48 копеек + 1841 рубль 01 копейка)х20%).

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы штрафа.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательств, соотношение процентной ставки с размером ставки рефинансирования Банка России, действующей на день предъявления иска и вынесения настоящего решения, длительность периода по не принятию мер по взысканию задолженности, за требование к Кузнецовой Ю.А. в общей сумме 71982 рубля 90 копеек истец уплатил 676 рублей 64 копейки, ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера штрафа, семейное и материальное положение ответчика, а также, принимая во внимание, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения кредитора, суд приходит к выводу, что заявленный истцом штраф в размере 500 рублей явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства должником, поэтому подлежит уменьшению до 500 рублей.

Указанная сумма соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства, разумна, адекватна, не умаляет восстановление прав займодавца.

С учетом уплаченной суммы 6968 рублей 95 копеек оставшаяся к уплате сумма задолженности по кредитному договору № от 13.01.2017 составляет 256 рублей 71 копейка (4700 рублей 17 копеек (основной долг)+ 184 рублей 48 копеек (проценты за период с 13.01.2017 по 13.07.2018) + 1841 рубль 01 копейка (проценты за период с 14.07.2018 по 07.10.2019) + 500 рублей (штраф) - 6968 рублей 95 копеек).

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований (12%) в сумме 258 рублей 05 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецовой Юлии Анатольевны в пользу ООО «Феникс» 256 рублей 71 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 258 рублей 05 копеек, всего 514 (пятьсот четырнадцать) рублей 76 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 03 февраля 2022 года.

Судья И.Л. Лумпова