Решение по делу № 2а-1389/2021 от 01.03.2021

Дело № 2а-1389/2021
УИД 60RS 0001-01-2021-002434-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июня 2021 года                     город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи                 Лукьяновой Л.В.,

при секретаре      Пискуновой С.В.,

с участием

представителя административного истца                 Болдина Д.А.,

административного ответчика                     Трощилова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Псковской области к Трощилову А. А. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

    Межрайонная ИФНС России №1 по Псковской области обратилась в суд с административным иском к Трощилову А.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований указано, что Трощилов А.А. в ДД.ММ.ГГГГ году являлся собственником транспортного средства КИА SLS (SPORTAGE) г.р.з. №. В связи с наличием указанного объекта налогообложения Трощилову А.А. начислен транспортный налог, о чем было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом налога за ДД.ММ.ГГГГ год. В связи с неуплатой налога в установленный законом срок, налоговый орган в соответствии со ст.ст.57,75 НК РФ начислил и направил в адрес ответчика требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование в добровольном порядке административным ответчиком исполнено не было, в связи с чем Межрайонная ИФНС № 1 по Псковской области обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ о взыскании с административного ответчика недоимки и пени по налогу был отменен мировым судьёй судебного участка №30 г. Пскова 01.09.2020 в связи с поступившими возражениями должника. До настоящего времени сумма задолженности по налогу и пени ответчиком не оплачены, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными выше требованиями.

В судебном заседании представитель административного истца Болдин Д.А. поддержал административный иск по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании административный ответчик Трощилов А.А. иск не признал. Указал, что налоговый орган не направлял в его адрес уведомление и требование об уплате налога; не предоставлено сведений о соблюдении административным истцом досудебного порядка урегулирования спора; не принято во внимание наличие оснований для предоставления льгот, предусмотренных для многодетных семей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 57 Конституции РФ установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Положениями статьи 357 НК РФ установлено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами (организациями, должностными лицами), осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 3.1 настоящей статьи. (п. 1 ст. 362 НК РФ).

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Статьей 356 НК РФ определено, что транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

На территории Псковской области транспортный налог введен Законом Псковской области от 26 ноября 2002 года № 224-ОЗ «О транспортном налоге». Статьей 2 указанного Закона определены ставки транспортного налога.

На основании п.4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В статье 69 НК РФ установлено, что при наличии недоимки по налогу налогоплательщику направляется требование об уплате налога.    На основании положений ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроках. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что Трощилов А.А. в ДД.ММ.ГГГГ году являлся собственником транспортного средства КИА SLS (SPORTAGE) г.р.з. №

Трощилову А.А. налоговым органом направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10).

Поскольку должником в установленные законодательством сроки не оплачен начисленный за ДД.ММ.ГГГГ налог, ему в соответствии со ст.ст. 57,75 НК РФ начислены пени.

Трощилову А.А. направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимки по транспортному налогу в размере <данные изъяты> и пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей 69 копеек (л.д. 6).

В связи с неуплатой недоимки по налогу и пени в добровольном порядке и в полном объеме, административный истец обращался к мировому судье судебного участка № 30 г. Пскова с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Трощилова А.А. недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей.

30.07.2020 указанный судебный приказ вынесен мировым судьёй.

01.09.2020 судебный приказ № 2а-425/30/2020 о взыскании с Трощилова А.А. о недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей мировым судьей судебного участка №30 г. Пскова отменен, в связи с поступлением заявления от Трощилова А.А. об отмене судебного приказа (л.д. 5).

До настоящего времени недоимка по налогам Трощиловым А.А. не оплачена. Иных сведений у суда не имеется.

Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административный истец обратился в суд в порядке искового производства посредствам почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, учитывая вышеуказанные нормы НК РФ и фактические обстоятельства дела, срок исковой давности истцом не пропущен.

Таким образом, по совокупности указанных обстоятельств и норм закона суд признает требования налогового органа обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Утверждения Трощилова А.А. о необходимости соблюдения налоговым органом досудебного порядка урегулирования спора и указания в иске информации, в чем заключается нарушение прав административного истца, также как ссылка на письмо от ДД.ММ.ГГГГ № основаны на ошибочном толковании норм права и, как следствие, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

Также не нашли своего подтверждения утверждения Трощилова А.А. о не направлении ему налогового уведомления и требования, поскольку опровергается списками внутренних почтовых заказных отправлений, имеющимися в материалах дела (л.д. 8, 10).

Суд не может принять во внимание доводы Трощилова А.А. о том, что налоговый орган не учел при расчете налога наличие у него прав на льготы, поскольку для реализации субъективного права на льготы применительно к принадлежащим ему объектам имущества, Трощилов А.А. в налоговый орган должен был предоставить документы, необходимые для их получения.

Вместе с тем в материалы дела доказательств, подтверждающих обращение административного ответчика в налоговый орган с соответствующими документами, не представлено.

При таких данных требования налогового органа основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку требования административного истца – Межрайонной ИФНС России №1 по Псковской области, освобожденного от уплаты государственной пошлины, удовлетворены судом в полном объеме, то на основании вышеуказанной нормы закона и положений ст.ст.50, 61.1 п. 2 и 61.2 п.2 Бюджетного кодекса РФ, п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Псков».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России №1 по Псковской области к Трощилову А. А. о взыскании задолженности по налогам удовлетворить.

    Взыскать с Трощилова А. А., ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: г. псков, <адрес>, недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере в размере <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> копеек на расчетный счет № ГРКЦ ГУ Банка России по Псковской области г. Псков, <данные изъяты>

    Взыскать с Трощилова А. А. в доход бюджета муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:                 Л.В. Лукьянова

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2021 года.