Решение от 09.02.2016 по делу № 2-1486/2016 от 12.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1486\2016

ДД.ММ.ГГГГ

Абаканский городской суд в составе

председательствующего В.Ю. Белокопытова

при секретаре         В.С.Леонове

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко ФИО11 к Страховому акционерному обществу ФИО12 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Коваленко П.С. обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу ФИО13 о взыскании страхового возмещения, расходов по оценке, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащем ему под управлением ФИО14., и автомобилем марки <данные изъяты> под управлением ФИО15 принадлежащего ФИО16 Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО17 ПДД, и как следствие причинило ущерб истцу. Указанное ДТП признано страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ. произведена страховая выплата в размере ФИО18 рублей после получения заявления страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертному заключению размер ущерба составляет ФИО19 рублей. Просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере ФИО20 руб., неустойку в размере ФИО21 руб., почтовые расходы в размере ФИО22 руб., штраф согласно Закону РФ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере ФИО26 рублей, судебные расходы в размере ФИО24 рублей, из которых ФИО23 рублей расходы на оплату услуг представителя, ФИО25 рублей, расходы по оформлению доверенности.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен ФИО27

В судебном заседании представитель истца ФИО28 действующий на основании доверенности, уточнил заявленные требования, исковых требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, не поддержал, настаивал на удовлетворении остальных исковых требований.

Истец Коваленко П.С. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, направил своего представителя, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель САО ФИО29, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен ол времени и месте судебного разбирательства, направил в суд письменный отзыв, в котором просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку страховая компания исполнила свои обязательства, выплатив страховое возмещение в размере 50%.

Третье лицо ФИО30 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Третье лицо ФИО31 в судебном заседании свою вину в произошедшем ДТП не оспаривал.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, административный материал КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ. и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В соответствии с п.18, 19 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В силу п. 4.15 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (ред. от 24.05.2015) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков;

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

В случае получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре восстановительные расходы оплачиваются страховщиком в соответствии с договором, предусматривающим ремонт транспортных средств потерпевших, заключенным между страховщиком и станцией технического обслуживания транспортных средств, на которую было направлено для ремонта транспортное средство потерпевшего.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В соответствии с п. 4.16 указанных правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на перекрестке улиц <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащем ФИО32 под управлением ФИО33 и автомобилем марки <данные изъяты> под управлением ФИО34., принадлежащего ФИО35 Данные обстоятельства содержатся в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из постановления 19РР№№ о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Черногорску ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут на перекрестке улиц <адрес>, водитель ФИО37) управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по проспекту <данные изъяты> со стороны ул.<данные изъяты> в сторону ул.<данные изъяты>, проезжая перекресток ул. <данные изъяты> в прямом направлении, столкнулась с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО38., который двигался по ул.<данные изъяты> со стороны ул.<данные изъяты> в сторону ул.<данные изъяты>, проезжая перекресток ул.<данные изъяты> также в прямом направлении. Данным постановлением было установлено, что светофорный объект <данные изъяты>» в момент ДТП работал неисправно. Неисправность была устранена ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.13.3 ПДД перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым. При желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика перекресток считается нерегулируемым, и водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета.

Поскольку ПДД не предусмотрен порядок проезда перекрестка при неисправно работающем светофоре, то водители обязаны были руководствоваться п.8.9 ПДД РФ, согласно которому в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

В связи с чем суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя ФИО39., который при проезде перекрестка с несправным светофором, не уступил дорогу автомобилю, приближающемуся справа, под управлением водителя ФИО40

Гражданская ответственность водителя ФИО41.В застрахована в САО ФИО42» (страховой полис ССС №№).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представитель истца – ФИО43 направил в САО ФИО44 заявление о возмещении страховой выплаты, заявление и приложенные документы страховой компанией, которые получены ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ. и Акту о страховом случае №№, истцу произведена страховая выплата в размере 50% - ФИО45 рублей.

Для определения стоимости ущерба истец обратился к эксперту ФИО69., в соответствии с экспертным заключением № № стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа составляет ФИО46 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет ФИО47 рублей, за проведение оценки истец оплатил ИП Потылицыну В.С. ФИО48 рублей согласно квитанции №№. То есть сумма убытков согласно данному заключению составляет всего ФИО49 руб.

Поскольку страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере ФИО50 рублей, с ответчика подлежит взысканию сумма недовыплаченного страхового возмещения в размере ФИО51 рубля.

В соответствии с ч.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от невыплаченной суммы страховой выплаты, произведенной ответчиком в момент нахождения данного гражданского дела в производстве суда.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №2, если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО). Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

Принимая во внимание, что сумма страхового возмещения истцу выплачена в размере 50% в связи с тем, что из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей с неполном объеме, с ответчика не подлежит взысканию сумма штрафа.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец оплатил в момент составления настоящего договора представителю ФИО52 за оказание юридических услуг по данному иску сумму ФИО53 рублей.

Кроме того, истец понес расходы по составлению нотариальной доверенности на ФИО54 в размере ФИО55 рублей.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая положения ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя, определяются по усмотрению сторон. В связи с небольшой сложностью дела, объемом участия в нем представителя, ценностью защищаемого права, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме ФИО57 рублей, а также расходы на оформление доверенности в сумме ФИО56 рублей а также почтовые расходы в размере ФИО58 руб. согласно представленных почтовых квитанций.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ФИО59 рубль.

Руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░60 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░61 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░62., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░63 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░64 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░65 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░66

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░67 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░68 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                     ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░:                                     ░.░. ░░░░░░░░░░░