Решение по делу № 2-879/2022 от 16.05.2022

Дело № 2-879/2022 28 июня 2022 года

УИД 29RS0022-01-2022-000873-50 Мотивированное решение

составлено 05 июля 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Брежневой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Белко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарук С. В., Гончарук Д. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» об обязании провести текущий ремонт межпанельных швов, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Гончарук С.В., Гончарук Д.Н. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» (далее – ООО «Управляющая жилищная компания») об обязании провести текущий ремонт межпанельных швов, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит трехкомнатная квартира <адрес>. Квартира расположена на пятом этаже пятиэтажного панельного жилого дома. Управление домом осуществляет ответчик ООО «Управляющая жилищная компания». В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по содержанию и текущему ремонту стыков наружных стеновых панелей (межпанельных швов) во время подтайки снега и выпадении дождевых осадков происходит проникание влаги в квартиру истцов, страдает внутренняя отделка квартиры. При установлении отрицательных температур наружного воздуха стыки наружных стеновых панелей квартиры охлаждаются сверх предусмотренного нормативного перепада, на них, со стороны помещений квартиры, выпадает конденсат, образуется плесневый грибок. Согласно договору управления ответчик принял на себя обязательства проводить устройство и восстановление защитно-отделочного слоя рулонных и безрулонных кровель, герметизацию стыков элементов полносборных зданий и заделку выбоин и трещин на поверхности блоков и панелей. Управляющая компания предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе является ответственной и за состояние крыши и стен, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме. Протечки межпанельных швов, образование плесени, в результате которых причиняется ущерб внутренней отделке квартиры истца, свидетельствуют о ненадлежащем качестве оказания услуг. Вследствие вышесказанного истцам были также причинены нравственные страдания, которые они испытывают в связи с длительным неисполнением управляющей компанией своих обязанностей, то есть моральный вред, который истцами оценивается в 15000 руб. каждому. На основании вышеизложенного, просили обязать ответчика провести текущий ремонт межпанельных швов (стыков наружных стеновых панелей) в районе квартиры истцов в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, действующей на территории Российской Федерации, а также рекомендациями производителей используемых строительных материалов; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. в пользу каждого истца, почтовые расходы в размере 124 руб. в пользу Гончарук С.В.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования согласно заключению специалистов №, просили возложить на ответчика обязанность по текущему ремонту вертикального стыка наружной стены панели комнаты (помещение №, площадью <данные изъяты>) и торцевой стеновой панелью, нижнего горизонтального шва указанной комнаты и смежной с ней кухни с аналогичными помещениями четвертого этажа, стыков торцевых стеновых панелей квартиры. В состав работ включить расчистку лицевых кромок стыков от старой краски, герметика, пыли и других видов загрязнения, вскрытие стыков с удалением заполнителя, герметизацию стыков с нагнетанием монтажной пеной и укладкой прокладки «Вилатерм», заделку швов мастикой.

Истцы, действующий на основании доверенности их представитель Титов М.Ю., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ранее Титов М.Ю. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Лыткина Е.Е. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении иска отказать, указав, что стороной истца не представлено доказательств нарушения их прав. Представленное экспертное заключение ООО «Экспериза-29» выполнено лицами, не являющимися специалистами в данном вопросе. Указанное заключение специалистов является подложным, поскольку подписи Сосниной Н.Н. в другой оценочной экспертизе совершенно иные. В представленном со стороны ответчика экспертном заключении ООО «АрхОблЭкспертиза» была обследована квартира истцов на предмет протечек, в том числе и в районе межпанельных швов, согласно заключению в границах квартиры производился ремонт межпанельных швов и причина образования повреждений установлена как иная. По состоянию на 29 марта 2019 года указанные в данном заключении экспертов рекомендации по устранению нарушений выполнены, произведены ремонтные работы межпанельных швов в границах исследуемой квартиры, что подтверждается договором и актом № от 18 февраля 2019 года.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме,

В соответствии с ч.3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статья 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусматривает, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Пунктами 16, 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила № 491), определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Из пункта 10 Правил № 491 следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Пунктом 11 указанных Правил № 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность на надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил № 491).

Согласно п. 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 (далее - Правила № 170), организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

В соответствии с п. 4.2.1.7 Правил № 170, стыки панелей должны отвечать трем требованиям: водозащиты за счет герметизирующих мастик с соблюдением технологии их нанесения, обеспечив подготовку поверхности; воздухозащиты за счет уплотняющих прокладок из пороизола, гернита, вилатерма, пакли, смоляного каната или др. материалов с обязательным обжатием не менее 30 - 50%; теплозащиты за счет установки утепляющих пакетов.

Стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами (упругими прокладками и мастиками) силами специалистов в кратчайшие сроки (в малых объемах в период подготовки домов к зиме).

Согласно п. 4.10.2.8 Правил № 170, неисправности герметизации стыков (раковины, наплавы, щели, поврежденные участки, занижение толщины герметика, плохая адгезия его к поверхности бетона, ползучесть, а также воздухопроницаемость стыков) должны устраняться по мере выявления, не допуская дальнейшего ухудшения герметизации.

В силу п. 3 Постановления Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» к работам, выполняемым для надлежащего содержания стен многоквартирных домов относится, в частности, выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств; выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен; в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что работы по устранению повреждений стен и межпанельных швов относятся к работам по текущему ремонту многоквартирного жилого дома, подлежащими выполнению управляющей организацией в рамках договора на управление многоквартирным жилым домом независимо от обращения собственников помещений по этим вопросам и от того, что по этому вопросу не принималось решения общим собранием собственников дома, поскольку эти работы обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

В пункте 2 Приложения № 7 к Правилам № 170 указан перечень работ, относящихся к текущему ремонту, в том числе в отношении стен и фасадов – Герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов.

В соответствии с пунктом 18 Правил № 491 текущий ремонт проводится для предупреждения износа и поддержания эксплуатационных показателей, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Таким образом, управляющая организация обязана соблюдать общеобязательные требования, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Обеспечение жильцов нормальными условиями проживания, соответствующими установленным требованиям, обеспечение надлежащего содержания общего имущества жилого дома и текущий межпанельных швов являются обязанностью управляющей организации, за выполнение которых взимается плата с собственников жилых помещений.

Судом установлено, что истцы Гончарук С.В. и Гончарук Д.Н. являются собственниками квартиры <адрес>.

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «Управляющая жилищная компания».

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по содержанию и текущему ремонту стыков наружных стеновых панелей (межпанельных швов) во время подтайки снега и выпадении дождевых осадков происходит проникание влаги в квартиру истцов, отчего страдает внутренняя отделка квартиры. При установлении отрицательных температур наружного воздуха стыки наружных стеновых панелей квартиры охлаждаются сверх предусмотренного нормативного перепада, и на них, со стороны помещений квартиры, выпадает конденсат, образуется плесневый грибок.

Из приведенных выше норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, следует, что текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома, как объекта, и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний, определен нормативно-правовыми актами и не подлежит иному толкованию.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

С целью определения качества состояния стыков наружных стеновых панелей (межпанельных швов) в границах квартиры <адрес>, истцы обратились в ООО «Экспертиза-29».

Согласно выводам заключения специалистов № от 09 июня 2022 года, выполненного ООО «Экспертиза-29», при обследовании наружных стен, в частности межпанельных швов (стыков) стеновых панелей в границах квартиры истцов, выявлено, что межпанельные швы со стороны дворового фасада в границах квартиры <адрес> в целом находятся в работоспособном состоянии за исключением вертикального стыка наружной стеновой панели комнаты (помещение №, площадью <данные изъяты>), и торцевой панелью, а также нижнего горизонтального шва указанной комнаты и смежной с ней кухни с аналогичными помещениями четвёртого этажа. При проведении тепловизионного исследования указанных выше стыков установлено: нормируемый температурный перепад для жилых зданий и помещений между температурой внутреннего воздуха и температурой поверхности наружной стены составляет 4,0 градуса С. (таблица 5 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003»). Отмеченные при термографировании точки свидетельствуют о наличии промерзающих участков в стыках (швах) наружных стеновых панелей кухни и комнаты, что приводит к повреждениям внутренней отделки указанных помещений. Температурные значения превышены более чем в два раза по сравнению с нормой.

Стыки стеновых панелей в границах квартиры истцов с торцевой стороны здания имеют нарушения герметизации, которые могут стать причиной протечек при выпадении осадков. Причиной такого состояния швов является нарушения целостности (разрушение) герметика, отсутствие своевременного текущего ремонта, нарушение технологии ремонта.

Для приведения указанных межпанельных швов в надлежащее состояние необходимо провести ремонтно-строительные работы текущего характера по герметизации межпанельных швов согласно нормативно-технической документации, действующей на территории РФ, а так же рекомендаций производителей используемых строительных материалов.

Согласно ТР 116-01 «Технические рекомендации по технологии применения комплексной системы материалов, обеспечивающих качественное уплотнение и герметизацию стыков наружных стеновых панелей» работы по уплотнению и герметизации стыков следует выполнять в последовательности, предусмотренной типовыми технологическими картами возведения зданий, в том числе полносборных зданий, выполняя объём работ захватками - линейными участками ремонтного строительства, на котором заданный объём работы выполняется за единицу времени, обеспечивая водонепроницаемость; теплоизолирующую способность; заданную воздухопроницаемость; температурно-влажностный режим согласно ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях».

Ремонт и восстановление герметизации стыков наружных стеновых панелей производится прокладками «Вилатерм», монтажной пеной и мастикой вулканизирующейся (ГЭСНр 53-21-40).

В состав работ должны быть включены: расчистка лицевых кромок стыков от старой краски, герметика, пыли и других видов загрязнения, вскрытие стыков с удалением заполнителя, герметизация стыков с нагнетанием монтажной пены и укладкой прокладки «Вилатерм», заделка швов мастикой.

Суд принимает указанное заключение как отвечающее требованиям допустимости, достоверности и достаточности, предъявляемым к доказательствам. Выводы специалистов сделаны в результате осмотра имущества истцов, подтверждаются материалами дела.

Доводы ответчика о том, что заключение специалистов является подложным и выполнено лицами, не являющимися специалистами в данном вопросе, не могут быть положены в основу решения суда по делу, являются голословными, надлежащих и достаточных доказательств опровержения выводов эксперта ответчиком не представлено, заключение дано специалистами соответствующей квалификации, что оценено судом в совокупности со всеми доказательствами по делу. Более того, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы со стороны ответчика при рассмотрении дела не заявлялось.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения специалиста по доводам ответчика и приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований. Суд, изучив указанные доказательства, приходит к выводу об их согласованности не только между собой, но и также с другими доказательствами по делу.

При этом, представленные стороной ответчика при рассмотрении дела копии заключений экспертов № от 30 апреля 2019 года и №-СД от 20 мая 2022 года, в рамках проведения которых была обследована квартира истцов, не имеют какие-либо противоречия, которые бы вызывали сомнения в обоснованности заключения специалиста №, выполненного ООО «Экспертиза-29».

Согласно акту № от 18 февраля 2019 года и акту № от 12 ноября 2021 года о приемке выполненных работ, подрядчиком ИП Порохиным В.С. по заданию ответчика выполнялись работы по ремонту межпанельных швов в <адрес>, с расшивкой, утеплением и герметизацией.

Вместе с тем, указанное обстоятельство, учитывая представленное истцом заключение специалиста, не свидетельствует о выполнении ответчиком качественных работ по содержанию межпанельных швов в границах квартиры истцов, отвечающих требованиям закона.

Ссылка ответчика на отсутствие оснований и доказательств со стороны истцов о необходимости проведения текущего ремонта межпанельных швов в районе квартиры истцов, судом также признается несостоятельной, учитывая, что материалы дела подтверждают установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования. Кроме того, достаточных и достоверных доказательств устранения недостатков, указанных в заключении специалиста, ответчиком не представлено. Черно-белые фотографии, представленные ответчиком в качестве доказательства отсутствия недостатков, не позволяют суду, не обладающему специальными познаниями, установить факт устранения всех недостатков, заявленных истцом, при том, что правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, которое было разъяснено судом ответчику, последний не воспользовался.

Таким образом, требования истцов о возложении на ответчика обязанности по проведению текущего ремонта межпанельных швов в районе квартиры <адрес>, а именно: вертикального стыка наружной стены панели комнаты (помещение №, площадью <данные изъяты>) и торцевой стеновой панелью, нижнего горизонтального шва указанной комнаты и смежной с ней кухни с аналогичными помещениями четвертого этажа, стыков торцевых стеновых панелей квартиры, провести работы по расчистке лицевых кромок стыков от старой краски, герметика, пыли и других видов загрязнения, по вскрытию стыков с удалением заполнителя, по герметизации стыков с нагнетанием монтажной пеной и укладкой прокладки «Вилатерм», по заделке швов мастикой, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Избранный истцами способ защиты права соответствует характеру нарушенного права и при удовлетворении исковых требований приведет к его восстановлению.

Довод представителя ответчика об обратном является необоснованным и отклоняется судом, поскольку бесспорных доказательств подтверждающих устранение нарушенных прав истцов в ходе рассмотрения дела представлено не было.

С учетом положений ст. 206 ГПК, суд считает необходимым установить срок исполнения решения суда в части возложения на ответчика обязанности провести текущий ремонт межпанельных швов в районе квартиры истцов в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.45 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Доказательств отсутствия своей вины ответчик, не обеспечивший надлежащее содержание указанного подъезда дома, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Учитывая все обстоятельства по делу, принимая во внимание, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, душевные переживания, отрицательные эмоции, суд находит достаточной и отвечающей принципу справедливости компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав истцов как потребителей, суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафа в размере 500 руб. (1 000 руб. х 50 %) в пользу каждого истца.

Из материалов дела также следует, что истцом Гончарук С.В. понесены почтовые расходы в размере 124 руб.

Учитывая, что данные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, суд считает, что их возмещение должно быть произведено в порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца Гончарук С.В. подлежат взысканию данные судебные расходы в размере 124 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Гончарук С. В., Гончарук Д. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» об обязании провести текущий ремонт межпанельных швов, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» обязанность в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу произвести текущий ремонт межпанельных швов в районе квартиры <адрес>, а именно: вертикального стыка наружной стены панели комнаты (помещение №, площадью <данные изъяты>) и торцевой стеновой панелью, нижнего горизонтального шва указанной комнаты и смежной с ней кухни с аналогичными помещениями четвертого этажа, стыков торцевых стеновых панелей квартиры, провести работы по расчистке лицевых кромок стыков от старой краски, герметика, пыли и других видов загрязнения, по вскрытию стыков с удалением заполнителя, по герметизации стыков с нагнетанием монтажной пеной и укладкой прокладки «Вилатерм», по заделке швов мастикой.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» в пользу Гончарук С. В. (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 124 руб., всего взыскать 1624 (одна тысяча шестьсот двадцать четыре) рубля 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» в пользу Гончарук Д. Н. (№) компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 руб., всего взыскать 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Брежнева