Решение по делу № 2-2173/2016 от 24.10.2016

Дело № 2-2173/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк Кемеровской области                       23 ноября 2016 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Саруевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Полевой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску Сигединой Марины Аркадьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройцентр» о взыскании суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Сигедина М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройцентр» (далее- ООО «Стройцентр») о взыскании суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Сигединой М.А. (займодавец) и ООО «Стройцентр» (заемщик) был заключен договор займа. Согласно п.1.1.,1.2., 1.3. договора займа займодавец передает заемщику деньги в размере 3 100 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму и проценты по нему в следующем порядке: сумма в размере 1 500 000 рублей должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.; остаток суммы займа и проценты за пользование денежными средствами должны быть возвращены не позднее ДД.ММ.ГГГГ.. Проценты по договору установлены в размере 12%. Заем предоставляется для последующего приобретения ООО «Стройцентр» земельного участка с кадастровым номером № площадью 38338 кв.м. по адресу: г.<адрес> В качестве исполнения обязательств по договору займа Сигедина М.А. передала ООО «Стройцентр» вексель № от ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 3 100 000рублей, выданный ООО «Сибпродмаш». На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Стройцентр» приобрело земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.. ДД.ММ.ГГГГ. между Сигединой М.А. и ООО «Стройцентр» был заключен договор ипотеки, согласно п.1.1. которого, залогодержатель в обеспечение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному ООО «Стройцентр» и Сигединой М.А. передает в залог залогодержателю земельный участок общей площадью 38338 по адресу: г.<адрес> В настоящее время ответчик не возвратил часть суммы займа в размере 1 500 000рублей. просит взыскать с ООО «Стройцентр» в ее пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 500 000 рублей- сумму основного долга, обратить взыскание в размере 1 500 000рублей- суммы основного долга на заложенное имущество земельный участок общей площадью 38338 по адресу: г.<адрес> кадастровым номером №, заложенное по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ..

Позднее истица дополнила исковые требования, просила установить начальную продажную стоимость имущества в размере 3 100 000рублей, определить способ реализации недвижимого имущества в виде публичных торгов.

Истец Сигедина М.А. в судебное заседание не явилась, о дне времени и месте слушания извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассматривать дело в ее отсутствие. На исковых требованиях настаивала.

В судебном заседании представитель истца Сигединой М.А.- Шибанов О.А., действующий на основании доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно просил взыскать с ответчика расходы истца по оплате госпошлины в сумме 15 700 рублей. Пояснил, что займ должен быть возвращен двумя платежами, заемщик на момент подачи иска в суд - ДД.ММ.ГГГГ. не выплатил первую часть займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ., на момент рассмотрения дела и вторая часть суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ не выплачена, однако истец требования не желает увеличивать и просит рассмотреть иск по первоначально заявленным требованиям.

Представитель ответчика ООО «Стройцентр» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает, что требования истицы подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (займа)…

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Сигединой М.А. (займодавец) и ООО «Стройцентр» (заемщик) был заключен договор займа. Согласно п.1.1.,1.2., 1.3. договора займа займодавец передает заемщику деньги в размере 3 100 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму и проценты по нему в следующем порядке: сумма в размере 1 500 000 рублей должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ остаток суммы займа и проценты за пользование денежными средствами должны быть возвращены не позднее ДД.ММ.ГГГГ.. (л.д.7).

Согласно п. 1.3 Договора, займ является целевым, выдается для последующего приобретения ООО «Стройцентр» земельного участка с кадастровым номером № площадью 38338 кв.м. по адресу: г.<адрес>.

В качестве исполнения обязательств по договору займа Сигедина М.А. передала ООО «Стройцентр» вексель № от ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 3 100 000рублей, выданный ООО «Сибпродмаш». Факт получения от Сигединой М.А. веселя на указанную сумму подтверждается актом приема-передачи простого векселя от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.11), и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд полагает, что Сигедина М.А. выполнила свои обязательства по договору займа перед ООО «Стройцентр» в полном объеме, доказательств обратного судом не установлено.

Во исполнение условий п.1.3. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Стройцентр» на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. был приобретен земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 38338 кв.м. по адресу: г.<адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10).

На основании п.1.1. договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между Сигединой М.А. (залогодержатель) и ООО «Стройцентр» (залогодатель), залогодержатель в обеспечение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному между ООО «Стройцентр» и Сигединой М.А. передает в залог залогодержателю земельный участок общей площадью 38338 кв.м. по адресу: г.<адрес> Стоимость объекта по соглашению сторон составила 3 100 000рублей (п.1.2.)

На момент рассмотрения дела земельный участок по адресу: г.<адрес> кадастровым номером № общей площадью 38338 кв.м. находится в собственности ООО «Стройцентр», право собственности обременено ипотекой в пользу Сигединой М.А. по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРП(л.д.20).

    Пунктом 3.1. Договора ипотеки стороны предусмотрели, что залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенный объект, в том числе в случае просрочки должником ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней (л.д.9).

Как следует из искового заявления, на момент подачи искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ.) ответчик не возвратил часть суммы займа в размере 1 500 000 рублей, предусмотренную п.2.2 договора займа (дата возврата части займа-ДД.ММ.ГГГГ.), т.е. просрочка платежа составляет более 3 месяцев, доказательств обратного ответчиком не представлено. Кроме того, как следует из прояснений представителя истца, в ходе рассмотрения дела ответчиком была допущена просрочка второго платежа по договору займа наступившего - ДД.ММ.ГГГГ., однако в настоящее время не желают увеличивать исковые требования в данной части.

Таким образом, задолженность ООО «Стройцентр» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 500 000руб.( в пределах заявленных требований), доказательств иного суду в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Сигединой М.А..

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество, а также для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество установлены ст. 348 ГК РФ и ст.ст. 54, 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ч.1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ч.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ч.3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из представленных суду документов следует, что заемщик ООО «Стройцентр» по договору займа от 02.12.2013г. свои обязательства по погашению задолженности не исполняет, следовательно, у истца возникли предусмотренные законом, а также договором залога основания требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом, сумма неисполненного обязательства обеспеченного залогом, составляет более 5% от залоговой стоимости земельного участка, период просрочки исполнения обязательства превышает три месяца.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет ипотеки не имеется.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно ч.1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с договором ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 38338 кв.м. по адресу: г.<адрес> определена по соглашению сторон в 3 100 000 рублей (п.1.2.).

Условия договора сторонами не оспорены, замечаний, дополнений при его заключении от сторон не поступило.

Так как исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, земельный участок с кадастровым номером № площадью 38338 кв.м. по адресу: г.<адрес> следует реализовать путем продажи с публичных торгов.

Соответственно, начальную продажную стоимость следует установить в размере 3 100 000 руб., согласно стоимости объекта установленной договором ипотеки, по соглашению сторон.    Доказательств иного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме этого, с ответчика в порядке ст. 96 ГПК РФ и п.20,21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 700 руб., понесенные им при обращении в суд, из расчета: (1 500 000 руб. (основной долг)) – 1 000 000 руб. х 0,5 %+13 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ 1 500 000 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ -░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 38338 ░░.░. ░░ ░░░░░░: ░.<░░░░░>░░░░░,1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 38338░░.░. ░░ ░░░░░░: ░.<░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 3 100 000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15 700 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.11.2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:/░░░░░░░/     ░.░. ░░░░░░░