Решение по делу № 33-3163/2015 от 05.05.2015

Судья Добровольская Л.Л.                        Дело № 33-3163

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Равинской О.А.,

судей Кутузова М.Ю., Гушкана С.А.,

при секретаре Бушуевой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гушкана С.А.

18 июня 2015 года

дело по апелляционной и дополнительной апелляционной жалобе Прокофьевой А.Н. на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 24 марта 2015 года, которым постановлено:

«Иск Прокофьевой А.Н. к ООО «Заволжская управляющая компания» об обязании производства перерасчета коммунальных платежей, об обязании исключения из платежного документа отдельных строк по начислению оплаты услуг и пеней, о взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения».

По делу установлено:

супруги Прокофьевы А.Н. и А.В. являются собственниками двухкомнатной квартиры <адрес>.

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 10.06.2014 года с Прокофьевой А.Н., Прокофьева А.В. в пользу ООО «Заволжская управляющая компания» взысканы денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг, пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу 02.10.2014 года.

Прокофьева А.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Заволжская управляющая компания», просила обязать произвести перерасчет коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, исключить из платежного документа отдельные строки по начислению оплаты услуг и пеней, взыскать в счет компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, ссылаясь на то, что ответчиком производятся начисления коммунальных услуг и пеней с нарушением жилищного законодательства.

Определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 24.02.2015 года производство по делу по иску Прокофьевой А.Н. к ООО «Заволжская управляющая компания» в части возложения обязанности произвести перерасчет сумм по оплате коммунальных услуг, платы за содержание и ремонт общего имущества по периоду ДД.ММ.ГГГГ включительно прекращено.

Окончательно Прокофьева А.Н. просила обязать ответчика произвести перерасчет за услуги по холодному, горячему водоснабжению, стокам, по ОДН горячего водоснабжения, по отоплению в отопительном сезоне и межотопительном сезоне; обязать исключить из платежного документа строки по начислению сумм по оплате услуги ОДН горячего водоснабжения, пеней; взыскать денежные средства в счет компенсации морального вреда – ... рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате помощи представителя в сумме ... рублей.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица Прокофьева А.В.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной и дополнительной апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению или неправильному применению норм права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав в поддержание жалобы Прокофьеву А.Н. и ее представителя Кострикову О.А., возражения представителей ООО «Заволжская управляющая компания» Якуповой К.М., Пискарьковой Н.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения и поэтому подлежат оставлению без удовлетворения.

С оспариваемыми истицей выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований Прокофьевой А.Н. судебная коллегия соглашается.

Довод жалобы о нарушении судом положений ч.1 ст.199 ГПК РФ не основан на материалах дела.

В соответствии с ч.1 ст.199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

Согласно протоколу судебного заседания от 24 марта 2015 года после рассмотрения дела по существу судом была вынесена и оглашена резолютивная часть решения, которая подписана судьей и приобщена к материалам дела (л.д.253-254).

То обстоятельство, что истица не присутствовала на оглашении резолютивной части решения и узнала о ее содержании на следующий день по телефону, не является нарушением закона.

Довод жалобы о неправильном выводе суда о начислении ответчиком платы за потребление услуг по горячему, холодному водоснабжению и стокам не по нормативам потребления, а по показаниям индивидуальных приборов учета, является несостоятельным.

Из дела видно, что в счет-квитанциях за спорный период в графе «норматив потребления» указывались справочные значения, которые в расчете стоимости потребленной услуги не использовались. Начисление платы за указанные выше услуги производились по представленным потребителем показаниям квартирных приборов учета, а при непредставлении такой информации - по средним показаниям за предыдущие периоды либо плата за отдельный отчетный период совсем не начислялась.

Указание в счете-квитанции сведений о сумме начисленных пени прав и законных интересов истцов не нарушает.

Положения абз.2 п.70 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, не препятствуют сообщать потребителю информацию о размере начисленных пени также и в счете-квитанции.

Довод жалобы о том, что по приборам учета семьей истицы потреблено горячей и холодной воды меньше, чем указано в счет-квитанциях за спорный период, судебная коллегия считает необоснованными.

Судом установлено, что в квартире истицы установлено два счетчика холодной и два счетчика горячей воды.

Из материалов дела видно и не оспаривается истицей, что сведения о показаниях индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды в управляющую организацию представлялись ею нерегулярно, представленные сведения зачастую не соответствовали действительным показаниям: в платежных документах графе «счетчик ХВ1» указывалась сума показаний обоих счетчиков холодной воды, в графе «счетчик ХВ2» - сумма оплаты за холодную воду за отчетный период, которая осуществлялась за отчетный период. Аналогично заполнялись сведения по горячей воде (чек ордер ВСП ГОСБ № Сев.банка СБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

Достоверные сведения о показаниях приборов учета по состоянию на начало и конец спорного периода - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, у истицы и в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с актом приема и допуска в эксплуатацию приборов учета от ДД.ММ.ГГГГ, составленным управляющей компанией в присутствии истицы и подписанном ею, содержатся сведения о показаниях счетчика холодной воды (заводской №) .... В аналогичном акте от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы показания этого же счетчика – ..., что дает основания сомневаться в достоверности его показаний.

Таким образом, доказательств фактического потребления в спорный период горячей и холодной воды в количествах, меньше чем выставлено управляющей организацией в счет-квитанциях, истцами суду не представлено.

Судебная коллегия отмечает также, что согласно имеющимся в деле счет-квитанциям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истице начислено за потребление холодной воды в объеме ... куб.м, горячей воды в объеме ... куб.м, за стоки в объеме ... куб.м, что значительно меньше предполагаемого, по мнению истицы, фактического потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ... куб.м холодной воды, ... куб.м горячей, ... куб.м стоков.

В целом доводы апелляционной и дополнительной апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат правовых оснований к отмене решения.

По изложенным причинам судебная коллегия оставляет апелляционную и дополнительную апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

апелляционную и дополнительную апелляционные жалобы Прокофьевой А.Н. на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 24 марта 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи