Решение по делу № 2а-2099/2020 от 17.08.2020

Дело № 2а-2099/2020        

УИДт34RS0006-01-2020-003409-20

Р Е Ш Е Н И Е

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 14 сентября 2020 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

В составе председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Стром А.И.,

с участием:

помощника прокурора Советского района г. Волгограда – Сормовой Р.В.,

представителя административного истца ОП №6 УМВД России по г. Волгограду по доверенности – Костяевой М.В.,

административного ответчика Серенькова Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОП №6 Управления МВД России по г. Волгограду к Серенькову Денису Сергеевичу о дополнительном установлении ограничения на срок установленного ранее административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник отдела полиции № 6 Управления МВД России по г. Волгограду обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Серенькову Д.С., просил суд на срок установленного ранее административного надзора установить дополнительные ограничения в виде обязательства являться в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц; запрета пребывания в местах, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения являющегося местом жительства, с 23 часов 00 минут по 06 часов 00 минут;

В обоснование заявленных требований указывает, что Ф.И.О.1, дата года рождения, уроженец адрес, зарегистрированный и проживающий по адресу: адрес завод адрес, осужден дата Советским районным судом адрес по п. «а,г» иные данные РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы.

года Сереньков Д.С. освобожден из ФКУ ИК № 12 УФСИН России по Волгоградской области по постановлению Волжского городского суда от 13.04.2015 года на основании ст.79 УК РФ условно-досрочно на 4 месяца 9 дней.

был поставлен на профилактический учет в ОП № 6 Управления МВД России по городу Волгограду, как лицо, освободившееся из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, срок которой истекает 27.04.2021 года.

С момента постановки на учет с Сереньковым Д.С. систематически проводилась профилактическая работа со стороны участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № 6 Управления МВД России по городу Волгограду. Однако, Сереньков Д.С. в течение одного года совершил три административных правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность:

года     совершил административное правонарушение,

предусмотренное ч.1 ст. 20.20    КоАП РФ и     привлечен к     административной

ответственности в виде административного штрафа иные данные;

года    совершил    административное    правонарушение,

предусмотренное    ч. 1 ст. 20.1    КоАП    РФ    и    привлечен    к    административной

ответственности в    виде административного штрафа в размере    иные данные;

года    совершил    административное    правонарушение,

предусмотренное    ч.1 ст. 20.25    КоАП    РФ    и    привлечен    к    административной

ответственности в виде административного штрафа 1000 (одна тысяча) рублей.

Таким образом, Ф.И.О.1 дата года рождения, совершивший преступления, предусмотренные п. «а,г» ч,2 ст. 161. п. «а» ч.2 ст. 161, ч,2 ст. 162 УК РФ, которое в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, по освобождению из мест лишения свободы имеет непогашенную и неснятую судимость, совершил в течение одного года три административных правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Представитель административного истца ОП номер УМВД России по г. Волгограду по доверенности – Костяева М.В. в судебном заседании поддержала исковые требования. Просила на срок установленного ранее административного надзора установить дополнительные ограничения в виде запрета выезда за пределы Волгоградской области без уведомления ОВД по месту жительства;

Помощник прокурора Советского района г. Волгограда Сормова Р.В. требования начальника ОП № 6 УМВД России по г. Волгограду поддержала, считает их обоснованными.

Административный ответчик Сереньков Д.С. в судебном заседании исковые требования административного истца ОП №6 УМВД России по г. Волгограду признал в полном объеме.

Выслушав явившихся лиц, заключение помощника прокурора, изучив представленные документы, суд находит заявление начальника ОП № 6 УМВД России по г. Волгограду обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление административных ограничений при административном надзоре, предусматривает статья 4 указанного Закона, при этом, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательной.

Согласно ч.3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от дата № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

Если лицо освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, такое правонарушение не учитывается при решении вопроса об установлении или продлении административного надзора, а также о дополнении ранее установленных административных ограничений (статья 2.9 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Ф.И.О.1, дата года рождения, уроженец адрес, зарегистрированный и проживающий по адресу: адрес завод адрес, осужден дата Советским районным судом адрес по п. «а,г» иные данные 5 годам 2 месяцам лишения свободы.

года Сереньков Д.С. освобожден из ФКУ ИК № 12 УФСИН России по Волгоградской области по постановлению Волжского городского суда от 13.04.2015 года на основании ст.79 УК РФ условно-досрочно на 4 месяца 9 дней.

был поставлен на профилактический учет в ОП № 6 Управления МВД России по городу Волгограду, как лицо, освободившееся из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, срок которой истекает 27.04.2021 года.

С момента постановки на учет с Сереньковым Д.С. систематически проводилась профилактическая работа со стороны участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № 6 Управления МВД России по городу Волгограду. Однако, Сереньков Д.С. в течение одного года совершил три административных правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность:

года     совершил административное правонарушение,

предусмотренное ч.1 ст. 20.20    КоАП РФ и     привлечен к     административной

ответственности в виде административного штрафа 500 (пятьсот) рублей;

года    совершил    административное    правонарушение,

предусмотренное    ч. 1 ст. 20.1    КоАП    РФ    и    привлечен    к    административной

ответственности в    виде административного штрафа в размере    иные данные;

года    совершил    административное    правонарушение,

предусмотренное    ч.1 ст. 20.25    КоАП    РФ    и    привлечен    к    административной

ответственности в виде административного штрафа иные данные.

Учитывая то, что Ф.И.О.1, дата, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор в течение одного года совершил три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд считает необходимым дополнить ранее установленные Серенькову Д.С. решением суда ограничениям, в виде обязательства являться в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц; запрета пребывания в местах, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения являющегося местом жительства, с 23 часов 00 минут по 06 часов 00 минут;

Руководствуясь ст. 270-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ОП №6 Управления МВД России по г. Волгограду к Серенькову Денису Сергеевичу о дополнительном установлении ограничения на срок установленного ранее административного надзора - удовлетворить.

Установить Серенькову Денису Сергеевичу, дата года рождения, к ранее установленным административным ограничениям дополнительные ограничения, заключающиеся в виде запрета пребывания в местах, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения являющегося местом жительства, с 23 часов 00 минут по 06 часов 00 минут;

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья               О.В. Матюхина