Решение по делу № 12-510/2020 от 13.11.2020

Дело №12-510/2020

91RS0001-01-2020-005211-50

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 декабря 2020 года                                                     г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым (г. Симферополь, ул. Хромченко, 6а) Тощева Елена Александровна, рассмотрев жалобу Пономарева Алексея Александровича на постановление по делу об административном правонарушении по ч.7 ст.7.32. КРФоАП, -

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю Губаевой Л.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо АО «Крымтеплоэлектроцентраль» - технический директор АО «Крымтеплоэлектроцентраль» Пономарев А.А. привлечен к административной ответственности по ч.7 ст.7.32.3 КРФоАП и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что не соблюдал предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением заявитель просит его отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель Пономарев А.А. жалобу поддержал, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом пояснил, что все требования законодательства были соблюдены.

Представитель Управления в судебном заседании жалобу не поддержала, просила отказать в ее удовлетворении, а постановление оставить в силе.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 статьи 30.6 КРФоАП установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте единой информационной системы в сферезакупок www.zakupki.gov.ru (далее — ЕИС) опубликовано извещение № о конкурсе в электронной форме по объекту: «Поставка специальной одежды и обуви для нужд АО "КРЫМТЭЦ"» (далее — Конкурс).

    В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Согласно части 2 статьи 2 Закона о закупках установлено, что положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 Закона о закупках, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Положение о закупках АО «КРЫМТЕПЛОЭЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ» (в новой редакции) утверждено Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГг Советом Директоров АО «КРЫМТЭЦ» (далее - Положение), является нормативным документом Заказчика, регламентирующим закупочную деятельность Заказчика, содержащим требования к Закупке, в том числе порядок подготовки и проведения закупочных процедур, включая способы закупки и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о закупках определено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

    информационная открытость закупки;

    равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

    целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

    отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В силу пункта 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках установлено, что документация о закупке должна содержать требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

В соответствии с пунктом 8.2.3 Положения конкурсная заявка подается участником в виде оформленных раздельно групп документов:

    группа 1 «Коммерческое предложение. Квалификационные документы»;

    группа 2 «Общие документы. Документы финансовой отчетности»;

    группа 3 «Документы о государственной регистрации. Учредительные документы»;

    группа 4 «Выписка из ЕГРЮЛ (ЕГРИП)».

В пункте 8.2.5 Положения установлено, что требования к форме и составу документов, включенных в конкурсную Заявку, устанавливаются Документацией.

В соответствии с Приложением 1 Требования к оформлению и содержанию заявки участника вторая часть заявки должна содержать гарантийное письмо с подтверждением готовности заключения договора по форме и на условиях Заказчика, в соответствии с приложенным к конкурсной документации проектом договора (Раздел 10 конкурсной документации) без протокола разногласий. Гарантийное письмо с подтверждением готовности исполнения договора в соответствии с Техническом задании.

Согласно части 28 статьи 3.4 Закона о закупках следует, что договор по результатам конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства заключается с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки и должен быть подписан электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени соответственно участника такой конкурентной закупки, заказчика. В случае наличия разногласий по проекту договора, направленному заказчиком, участник такой закупки составляет протокол разногласий с указанием замечаний к положениям проекта договора, не соответствующим извещению, документации о конкурентной закупке и своей заявке, с указанием соответствующих положений данных документов. Протокол разногласий направляется заказчику с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки. Заказчик рассматривает протокол разногласий и направляет участнику такой закупки доработанный проект договора либо повторно направляет проект договора с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания.

Таким образом, по мнению Управления Федеральной антимонопольной службы по РК и г. Севастополю, действия Заказчика, установившего требование о предоставлении гарантийного письма с подтверждением готовности заключения договора без протокола разногласий, не соответствуют части 28 статьи 3.4 Закона о закупках и нарушают пункт 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках, за что предусмотрена административная ответственность по ст.7.32.3 ч.7 КРФоАП.

С данным доводом суд согласиться не может, по следующим основаниям.

Частью 7 статьи 7.32.3 КРФоАП предусмотрена административная ответственность за несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг.

Согласно п.5.2 закупочной документации конкурса среди субъектов малого и среднего предпринимательства К №, договор по результатам конкурсной Закупки с участием СМСП заключается с использованием программно-аппаратных средств ЭТП и должен быть подписан электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени соответственно Участника такой конкурентной Закупки, Заказчика. В случае наличия разногласий по проекту договора, направленному Заказчиком, Участник такой Закупки составляет протокол разногласий с указанием замечаний к положениям проекта договора, не соответствующим Извещению, Документации и своей Заявке, с указанием соответствующих положений данных документов Протокол разногласий направляется Заказчику с использованием программно-аппаратных средств ЭТП. Заказчик рассматривает протокол разногласий и направляет Участнику такой Закупки доработанный проект договора либо повторно направляет проект договора с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания.

Пунктом 29 статьи 3.4 Закона о закупке предусмотрено, что Договор по результатам конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства заключается на условиях, которые предусмотрены проектом договора, документацией о конкурентной закупке, извещением об осуществлении конкурентной закупки или приглашением принять участие в такой закупке и заявкой участника такой закупки, с которым заключается договор.

Таким образом, в утвержденной закупочной документации содержится требование о представлении гарантийного письма с подтверждением готовности заключения договора по форме и на условиях Заказчика, тем самым соблюдены требования п.29 ст.3.4 Закона о закупке.

С учетом изложенного, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности суд приходит к выводу о том, что в действиях Пономарева А.А. отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.7 ст.7.32.3 КРФоАП.

В п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП установлено, что при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить, производство по делу прекратить за отсутствие состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП.

Руководствуясь статьями 24.5, 30.6, 30.8 КРФоАП, судья -

р е ш и л :

Жалобу Пономарева Алексея Александровича - удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности должностного лица АО «Крымтеплоэлектроцентраль» - технический директор АО «Крымтеплоэлектроцентраль» Пономарева Алексея Александровича – отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья:                                                                                Тощева Е.А.