Решение по делу № 33-6369/2024 от 13.06.2024

Судья: Жигалина Е.А.                                           Дело № 33-6369/2024 (2-89/2024)

    Докладчик: Ельмеева О.А.                               УИД 42RS0005-01-2023-003966-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2024 года                                                                             г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

    Председательствующего Ельмеевой О.А.,

    судей: Агуреева А.Н., Сумарокова С.И.

    при секретаре Хроленко А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ельмеевой О.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Зоркальцева Сергея Александровича, Зоркальцевой Раисы Павловны, Зоркальцева Александра Викторовича - Белоусовой Анастасии Александровны

на решение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 13 марта 2024 года

по иску Зоркальцевой Раисы Павловны, Зоркальцева Александра Викторовича, Зоркальцева Сергея Александровича к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Требования мотивированы тем, что в августе 2020 года по адресу: <адрес> производились ремонтные работы кровли. В результате несоблюдения технологических требований, произошло затопление квартиры № 16. Квартира расположена на четвертом этаже четырехэтажного кирпичного дома, состоящая из двух жилых комнат. Мастером управляющей компании ООО «Южный» в присутствии собственницы Зоркальцевой Р.П. был составлен акт осмотра квартиры с применением фотосъемки. Акт составлен 01.09.2020. Согласно акта осмотра, при визуальном осмотре выявлены повреждения в спальне, зале, кухне, прихожей, балконе.

Согласно предоставленного ответа от 29.06.2023 №543 УК ООО «Южный» на запрос о предоставлении информации, на вышеуказанном доме выполнялись работы по капитальному ремонту общего имущества. Ответственность за проведение капитального ремонта общего имущества возложена на регионального оператора (НО «Фонд развития капитального ремонта»).

На основании составленного акта осмотра квартиры, Зоркальцева Р.П. проводила переговоры по возмещению ущерба с подрядчиком ООО «Спецстрой», который непосредственно производил работы по капитальному ремонту кровли по вышеуказанному адресу.

Была составлена претензия и направлена в ООО «Спецстрой», по электронной почте. В претензии указывалась стоимость причинённого ущерба, расходы для проведения ремонтных восстановительных работ после затопления квартиры, которая была оценена в размере 61 500 рублей.

В результате переписки с ООО «Спецстрой» по электронной почте, были предоставлены запрашиваемые документы. На банковские счета собственников платежным поручением № от 14.05.2021 были перечислены денежные средства от СПАО «Ингосстрах» в размере 810,80 рублей каждому.

Платежными поручениями от 18.05.2021 г. № 93,94,95 на банковские счета собственников перечислены денежные средства от ООО «Спецстрой» в размере 3333,33 руб. каждому.

На момент составления искового заявления, оставшаяся от указанной в претензии сумма, за возмещение ущерба в результате залива квартиры на счета истов не поступала.

Не согласившись с выплаченной суммой возмещения (12 432,39 руб.), истцы обратились к независимому эксперту для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире после затопления подрядчиком ООО «Спецстрой».

По заключению эксперта № № от 18.07.2023 общая стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире, с учетом стоимости строительных материалов, на дату определения стоимости составляет 172 830,00 руб. Стоимость услуг эксперта составляет 6 000 руб.

Таким образом, за минусом выплаченной истцам суммы, стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 160 397,61 руб.

В НО «Фонд капитального ремонта» была направлена претензия, которая получена 24.07.2023.

28.07.2023 ответчик направил ответ на претензию, в котором отказал в удовлетворении заявленных требований о возмещении ущерба после залива квартиры, ответчик полагает, что к претензии не приложены документы, которые должны указывать на причинно-следственную связь между затоплением квартиры и выполняемым подрядной организацией ООО «Спецстрой» капитальным ремонтом крыши дома, расположенного по адресу: <адрес>.

С учетом уточнения исковых требований просят взыскать с ответчика в пользу истцов сумму ущерба от залива квартиры в размере 164 943,44 руб., проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 29.07.2023 по 13.03.2024 в размере 14 561,61 руб., и далее по день фактического исполнения платежа по возмещению ущерба от залива квартиры, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 718 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 250 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 22000 руб., расходы на оплату экспертных услуг по определению стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире в размере 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 23.08.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Южный», ООО «Спецстрой» (т. 1 л.д. 132-133).

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 12.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СПАО «Ингосстрах» (т. 1 л.д. 186-187).

Решением Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 13 марта 2024 года постановлено:

«Исковые требования Зоркальцевой Раисы Павловны, Зоркальцева Александра Викторовича, Зоркальцева Сергея Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» солидарно в пользу Зоркальцевой Раисы Павловны, Зоркальцева Александра Викторовича, Зоркальцева Сергея Александровича стоимость ремонтно-восстановительных работ в результате затопления квартиры в размере 164943,44 руб.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» в пользу Зоркальцевой Раисы Павловны:

- 6 000 руб. – расходы, связанные с производством экспертизы по определению стоимости ремонтно-восстановительных работ;

- 4 718 руб. – расходы по оплате государственной пошлины,

- 20 000 руб. – расходы по оплате юридических услуг.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» солидарно в пользу Зоркальцевой Раисы Павловны, Зоркальцева Александра Викторовича, Зоркальцева Сергея Александровича проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму ущерба 164 943,44 руб. с даты вступления в силу решения суда по день его исполнения, начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Управлению Судебного департамента в Кемеровской области – Кузбассе перечислить <данные изъяты> (<данные изъяты>) 20000 руб., внесенные ООО «Спецстрой» 02.10.2023 года на основании платежного поручения №363 (УФК по Кемеровской области (Управление Судебного департамента в Кемеровской области л/с №, (ООО «Спецстрой» номер дела № Заводский районный суд г. Кемерово)»

В апелляционн.ой жалобе представитель Зоркальцева С.А., Зоркальцевой Р.П., Зоркальцева А.В. - Белоусова А.А., действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять в указанной части новое решение.

Приводит положения ч.6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ, ст. 15, 307, 393, 400, 1082 Гражданского кодекса РФ, Считает необоснованным отказ во взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, поскольку требование о возмещении 164 943, 44 рубля, это денежное обязательство, выражено в отказе ответчиком компенсировать убытки истцам в результате ненадлежащего исполнения обязательств подрядной организацией ООО «Спецстрой» по выполнению капитального ремонта кровли по адресу: <адрес> и как результат затопления квартиры №16 в данном доме.

Также считает необоснованным отказ суда в удовлетворении требования по возмещению расходов за составление нотариальной доверенности, поскольку доверенность выдавалась для ведения одного конкретного дела – по возмещению ущерба от залива квартиры, принадлежащей истцам на праве собственности, представитель участие принимал в рамках данного дела, подготавливала документы до судебного разбирательства, занималась сбором доказательств.

Относительно доводов апелляционной жалобы ответчиком НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» поданы письменные возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов Белоусова А.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО «Спецстрой» Белкова Ю.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 327, п. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционном представлении, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению обжалуемого решения.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п.1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса РФ функциями регионального оператора являются: 1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; 3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; 5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 6) иные предусмотренные данным Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса РФ.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Как следует из материалов дела, истцы Зоркальцев С.А., Зоркальцев А.В., Зоркальцева Р.П. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>доля каждого в праве составляет 1/3) (т. 1 л.д. 14).

НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» является региональным оператором по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

В августе 2020 года по адресу: <адрес> производились ремонтные работы кровли.

В результате несоблюдения технологических требований, произошло затопление квартиры № 16.

Квартира расположена на четвертом этаже четырехэтажного кирпичного дома, состоящая из двух жилых комнат.

Мастером управляющей компании ООО «Южный» в присутствии собственницы Зоркальцевой Р.П. был составлен акт осмотра квартиры с применением фотосъемки. Акт составлен 01.09.2020. Согласно акту осмотра, при визуальном осмотре выявлено следующее: 1). Спальня: на потолке имеются желто-коричневые разводы, отслоение штукатурно-окрасочного слоя, на стенах (флизелиновые обои) имеются темные разводы. На тюле разводы в виде потеков желто-коричневого цвета. 2). Зал; на потолке имеются желто-коричневые разводы, трещины по стыку плит. На стенах (флизелиновые обои) имеются темные разводы. 3. Кухня: на потолке имеются желто-коричневые разводы, отслоение обоев от гипсокартона. На стенах (флизелиновые обои) имеются темные разводы. У кухонного гарнитура на дверках навесных шкафов (пять штук) отслоился шпон. 4.Прихожая: на потолке имеются желто-коричневые пятна, отслоение окрасочного слоя. 5. Балкон: на потолке (пенополистероловая плитка) имеются желто-коричневые разводы (т. 1 л.д. 49).

Из отзыва НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» на исковое заявление следует, что в рамках реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Кемеровской области на 2014-2043гг., утвержденной постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 30.12.2013 № 672 НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» организовано проведение электронного аукциона на проведение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. По результатам электронного аукциона № между НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» и ООО «Спецстрой» заключен договор №№ от 14.08.2020, в соответствии с которым подрядчик ООО «Спецстрой» принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 80-81).

В подтверждение данного обстоятельства суду представлен договор № от 14.08.2020 (т. 1 л.д. 86-101), где из п. 6.1.30 договора подряда следует, что ООО «Спецстрой» несет ответственность за причинение в ходе выполнения работ ущерба третьим лицам, в том числе их имуществу.

30.10.2020 составлен Акт выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 83-85).

Также судом установлено, что между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Спецстрой» заключен договор строительно-монтажного страхования и страхования ответственности перед третьими лицами (полис №). Договор заключен на условиях Общих условий строительно-монтажного страхования» СПАО «Ингосстрах» и Правил страхования ответственности перед третьими лицами при строительно-монтажных работах», которые являются неотъемлемой частью договора. По условиям договора истцы являются выгодоприобретателями (т.1 л.д. 86-97).

В соответствии с п. 10 Договора установлен период страхования с 06.08.2020 года по 30.11.2025 года. Пунктом 13.6 установлено, что страховщик не возмещает убытки, известные и заявленные Страхователю или застрахованным лицам (выгодоприобретателям) до даты выдачи полиса.

Территория страхования определена в п. 7, в том числе в нее включен многоквартирный дом по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 6.2 объектом страхования является имущественная ответственность страхователя и застрахованных лиц, связанные с их обязанностью возместить ущерб, причиненный жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц, в связи с осуществлением Договорных работ (в дальнейшем ответственность перед третьими лицами).

Состав убытков и расходов, учитываемых при определении суммы страхового возмещения, а также порядок определения размера и сроков осуществления страховой выплаты определен условиями Раздела 17 Правил 1 и Раздела 16 Правил 2 (п.14.1 Договора).

19.03.2021 от Страхователя поступило заявление о наступлении страхового случая в связи с заливом 30.08.2020 квартиры <адрес> В адрес СПАО «Ингосстрах» были представлены: локальный сметный расчет, составленный ООО «Спецстрой», фотографии повреждений и окружающей обстановки, акт (т.1 л.д. 172-189).

Событие от 30.08.2020 было признано страховым случаем и была произведена выплата страхового возмещения в пользу истцов в размере 2432,40 руб. Расчет произведен на основании представленной Страхователем калькуляции и Правил страхования (п. 16.5.2 Правил 2), ущерб возмещается с учетом износа, сметная прибыль не включается в расчет ущерба, договором установлена франшиза 10000 руб. (т.1 л.д. 212).

Расчет ущерба зафиксирован в заключении эксперта №_кв.16.

Судом установлено, что истцами была составлена претензия и направлена в ООО «Спецстрой», по электронной почте. В претензии указывалась стоимость причинённого ущерба, расходы для проведения ремонтных восстановительных работ после затопления квартиры, которая была оценена в размере 61 500 руб. (т.1 л.д. 42)

В результате переписки с ООО «Спецстрой» по электронной почте, были предоставлены запрашиваемые документы. На банковские счета собственников платежным поручением № от 14.05.2021 были перечислены денежные средства от СПАО «Ингосстрах» в размере 810,80 рублей каждому.

Платежными поручениями от 18.05.2021 № 93,94,95 на банковские счета собственников перечислены денежные средства от ООО «Спецстрой» в размере 3333,33 руб. каждому.

Не согласившись с выплаченной суммой возмещения, истцы обратились к независимому эксперту для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире после затопления подрядчиком ООО «Спецстрой».

По заключению эксперта № от 18.07.2023 общая стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире, с учетом стоимости строительных материалов, на дату определения стоимости составляет 172 830,00 руб. Стоимость услуг эксперта составляет 6 000,00 руб. (т.1 л.д. 16-38)

В НО «Фонд капитального ремонта» была направлена претензия, которая получена 24.07.2023 (т.1 л.д. 40-41).

28.07.2023 ответчик направил ответ на претензию (т.1 л.д. 17), в котором отказывает в удовлетворении заявленных требований о возмещении ущерба после залива квартиры, ответчик полагает, что к претензии не приложены документы, которые должны указывать на причинно-следственную связь между затоплением квартиры и выполняемым подрядной организацией ООО «Спецстрой» капитальным ремонтом крыши дома, расположенного по адресу: г<адрес>.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истцов.

Установив, что затопление квартиры истцов произошло в период проведения работ по капитальному ремонту кровли крыши МКД по <адрес> подрядной организацией «Спецстрой», приводимому на основании договора № от 14.08.2020, заключенному между НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» и ООО «Спецстрой» в рамках реализации программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Кемеровской области на 2014-2043 г.г., утвержденной постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 30.12.2013 №672, в соответствии с ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ, суд пришел к выводу, что в данном случае ответственность за причинение истцу ущерба в результате залива квартиры, должна быть возложена на НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области».

Факт затопления квартиры и причинение истцам ущерба от затопления сторонами не оспаривался.

Определяя размер подлежащих взыскании убытков, суд руководствовался заключением эксперта АНО «<данные изъяты>» № от 27.02.2024, взыскав с ответчика в пользу истцов, в солидарном порядке, ущерб в размере 164 943, 44 рубля.

Судом отказано в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных для истцов услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома как входящих в уставную деятельность регионального оператора, следовательно на данные правоотношения не распространяется действие закона РФ «О защите прав потребителей».

Действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав в связи с причинением повреждений квартиры при заливе.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 29.07.2023 до 13.03.2024 в размере 14 561, 61 руб. и далее по день фактического исполнения платежа по возмещению ущерба от залива квартиры, руководствуясь положением ст. 395 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации от ответственности за нарушение обязательств», суд отказал в удовлетворении данного требования, поскольку в данном случае имелся спор о возмещении ущерба, который разрешен судом, и только на основании решения о взыскании сумм в возмещении ущерба, на стороне ответчика возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм, соответственно действия Регионального оператора не могут рассматриваться как неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата.

Проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ взысканы судом с ответчика в пользу истцов со дня вступления решения суда в законную силу по день его исполнения.

С ответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» в пользу Зоркальцевой Р.П. взысканы расходы за проведение экспертизы в размере 6000 рублей.

В соответствии с положением ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истцов взысканы расходы на представителя в размере 20000 рублей. При этом отказано во взыскании расходов за составление нотариальной доверенности, поскольку доверенность выдана представителю для представления интересов в органах государственной власти и местного самоуправления, ведения дел в любых судебных органах в качестве представителя, то есть не на ведение конкретного дела о возмещении ущерба о затоплении.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит правильными, основанными на фактических обстоятельствах дела, и не противоречащими требованиям закона.

Поскольку решение суда обжалуется только в части отказа во взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 29.07.2023 до 13.03.2024 в размере 14 561, 61 руб. и далее по день фактического исполнения платежа по возмещению ущерба от залива квартиры и взыскании расходов за нотариальную доверенность, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, как необоснованные, на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В пункте 57 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Применение положений статьи 395 Гражданского кодекса РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 г. № 99-О).

Из изложенного следует, что положения статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

К должнику, своевременно не исполнившему обязательство, возложенное на него судебным решением, или незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства могут быть применены санкции, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

В данном случае между сторонами имелся спор о возмещении ущерба, который разрешен судом, и только на основании решения о взыскании сумм в возмещение ущерба, на стороне ответчика возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм, соответственно действия Регионального Фонда содействия капитальному ремонту в многоквартирных домах Кузбасса не могут рассматриваться как неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, а потому основания для взыскания предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, процентов за заявленный истцами период с 29.07.2023 по 13.03.2023, отсутствуют.

Обязанность по возмещению причиненного в результате залива квартиры ущерба возникла у ответчика перед истцами на основании настоящего решения суда, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил требования истцов о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ по день фактического исполнения платежа по возмещению ущерба от залива квартиры, начиная с даты вступления в силу решения суда по день его исполнения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, требование о взыскании судебных расходов на оформление нотариальной доверенности 2 0250 руб. не подлежат удовлетворению поскольку, из содержания указанной нотариальной доверенности усматривается, что она включает в себя полномочия на представление интересов истцов не конкретно в настоящем деле. Доверенность может быть использована в дальнейшем не в рамках настоящего дела, оригинал доверенности в дело не приобщен, следовательно, расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности не относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не влекут отмену либо изменение решения суда, поскольку при разрешении спора судом были правильно установлены юридически значимые обстоятельства дела, оценка доказательств произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, нормы материального права применены и истолковано верно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения не допущено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 13 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Зоркальцева Сергея Александровича, Зоркальцевой Раисы Павловны, Зоркальцева Александра Викторовича - Белоусовой Анастасии Александровны, без удовлетворения.

Председательствующий:                                                 О.А. Ельмеева

Судьи:                                                                               А.Н. Агуреев

                                                                                           С.И. Сумароков

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.07.2024