Решение от 15.02.2021 по делу № 2-582/2021 (2-3735/2020;) от 24.08.2020

    УИД: 78RS0020-01-2020-003712-82

    Дело № 2-582/2021                                                     15 февраля 2021 года

    г. Санкт-Петербург

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

        Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

        председательствующего судьи                                     Моноговой Е.А.,

        при секретаре                                                                  Полищук О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погостинского С.Ю. к ООО «Частное охранное предприятие «Арсенал» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

с участием представителя истца,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Погостинский С.Ю. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Частное охранное предприятие «Арсенал» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указал, что в период с 16 декабря 2019 года по 31 декабря 2019 года на основании трудового договора осуществлял трудовую деятельность в организации ответчика в должности охранника. Трудовым договором, заключенным между сторонами 16 декабря 2019 года определен размер заработной платы - 72 рубля за каждый час работы, график работы – сменный. Как указывает в исковом заявлении истец за спорный период им исполнял трудовые обязанности, всего им отработано 8 смен по 24 часа, однако заработная плата выплачена не была, претензии направленные в адрес ответчика оставлены без удовлетворения. В связи с невыплатой заработной платы за фактически отработанное время, истец обращается в суд с данным иском и просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 15 825 рублей 60 копеек, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 535 рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

    Ответчик ООО «Частное охранное предприятие «Арсенал» своего представителя в судебное заседание не направил, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу, от получения почтовой корреспонденции по юридическому адресу уклонился, направленные в адрес ответчика судебные повестки возращены отделением почтовой связи в связи и истечением срока хранения.

    Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

    В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «Частное охранное предприятие «Арсенал»в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующему.

    В соответствии с положениями статьи 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

    Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 Трудового кодекса РФ).

    Согласно статье 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

    В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 16 декабря 2019 года между ООО «Частное охранное предприятие «Арсенал» и Погостинским С.Ю. заключен договор, по условиям которого истец принял на себя обязательства по контролю объекта заказчика (ответчика) и находящихся в нем, а также поступающими в него и на прилегающую территорию, в период действия настоящего договора, имущества, документов, товарно-материальных ценностей в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Местом оказания услуг являются торговые объекты третьих лиц, с которыми в заказчика заключены договоры на возмездное указание услуг. Также условиями договора предусмотрено ежедневное предоставление исполнителем представителю заказчика отчета, в согласованной заказчиком форме об оказанных услугах (выполненных работах). По условиям договора заказчик принял на себя обязательства по обеспечению исполнителя необходимыми принадлежностями, материалами, документацией для надлежащего оказания услуг.

    В соответствии с п. 3.1 договора, цена услуг, оказываемых исполнителем составляет 72 рубля за один час, выплата производится в течение пяти календарных дней с момента подписания акта приемки-сдачи оказанных услуг.

    Пунктом 4.1.1 предусмотрено, что график работы истца является сменным, согласно графику сменности.

    Разрешая по существу заявленные истцом требования, суд учитывает следующее.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

    Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

    Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

    Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

    Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

    Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

    По настоящему делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между Погостинским С.Ю. и ООО «Частное охранное предприятие «Арсенал» о личном выполнении Погостинским С.Ю. работы; был ли допущен истец к выполнению этой работы; выполнял ли истец работу, аналогичную работе охранника, в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинялся ли истец действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выплачивалась ли ему заработная плата и в каком размере.

    Указанные обстоятельства нашли объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела.

    Так, из текста договора, заключенного между сторонами следует, что истцу был установлен размер вознаграждения, исходя из количества отработанного времени, определен режим работы в соответствии с графиком сменности, определяемым ответчиком, договором также предусмотрено, что истец по заданию ответчика выполняет поручаемую ему работу на объектах, в отношении которых заключены договоры между ответчиком и третьими лицами, а ответчик обеспечивает истцу возможность ее выполнения, в том числе предоставляет необходимые принадлежности, материалы, документацию. При этом, контроль за выполнением истцом порученной ему работы по условиям договора возложен на ответчика, в том числе исходя их обязанности истца по ежедневному предоставлению отчетов о проделанной работе.

    В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

    То обстоятельство, что между сторонами заключен договор, не поименованный как трудовой договор, по мнению суда не имеет существенного значения ввиду следующего.

    Так, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (часть 2).

    Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

    В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

    В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

    Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения определенного вида работы (услуг), результат которой исполнитель обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора указанного договора является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение исполнителем определенного результата позволяет отличить договор возмездного оказания услуг от других договоров.

    От трудового договора договор возмездного оказания услуг отличается предметом договора, а также тем, что исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

    Из текста заключенного между сторонами договора следует, что к оказываемым услугам относится: контроль объекта заказчика и находящихся в нем документов и материальных ценностей.

    Согласно п. 2.3 договора, услуги считаются отказанными в полном объеме в соответствии с настоящим договором после подписания акта выполненных работ.

    Ответчиком в материалы дела не представлены акты выполненных работ, доказательств того, что истец отказался отчитаться перед ответчиком о выполненной работе, также не представлено.

    Учитывая приведенные выше нормы права, регулирующие спорные правоотношения, а также представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что фактически между сторонами в период с 16 декабря 2019 года по 31 декабря 2019 сложились трудовые отношения.

    В ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

    В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

    В соответствие со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Согласно ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

    В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

    Таким образом, поскольку материалами дела достоверно подтверждается факт нахождения Погостинского С.Ю. в период с 26 декабря 2019 года по 31 декабря 2019 года в трудовых отношениях с ООО «Частное охранное предприятие «Арсенал», требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы за указанный период являются обоснованными.

    Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

    Между тем, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы не представлено.

    Суд также учитывает, что в ходе рассмотрения дела в адрес ответчика неоднократно направлялись запросы о предоставлении сведений, в том числе о графике работы истца, однако предоставлены указанные документы ответчиком не были.

    При таких обстоятельствах суд полагает возможным согласиться с представленными истцом сведениями о графике его работы в период с 16 декабря 2019 года по 31 декабря 2019 года, и, исходя из того, что истцом отработано 8 смен по 24 часа, задолженность по заработной плате ответчика за указанный период составит 14 745 рублей 60 копеек, в том числе с учетом Постановления Правительства РФ от 22 июля 2008 года № 554 «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время».

    Расчет задолженности по заработной плате за указанный период необходимо произвести, исходя из того, что истцом отработано 64 часа в ночное время, и задолженность составит 5 529 рублей 60 копеек, исходя из часовой оплаты (с учетом Постановления Правительства РФ от 22 июля 2008 года № 554) – 86 рублей 40 копеек, (86,4 х 64 = 5529,60), а также 9 216 рублей за отработанное дневное время (128 х 72 - = 9216). Общая сумма задолженности по заработной плате составит 14 745 рублей 60 копеек.

    Кроме того, истцом указано, что в спорный период времени согласно графикам у него имеется 15 часов переработки, которые также подлежат оплате, исходя из размера почасовой заработной платы, определенного условиями заключенного между сторонами договора.

    Учитывая доводы истца о наличии переработок и отсутствие возражений ответчика в отношении данных требований истца, суд удовлетворяет заявленные истцом требования, определив размер подлежащей взысканию в пользу истца заработной платы за выполнение сверхурочной работы в сумме 1080 рублей (15 х 72).

    Таким образом, общая сумма задолженности по заработной плате, подлежащая взысканию в пользу истца составит 14 904 рубля.

    В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 535 рублей 96 копеек, расчет компенсации представленный истцом судом проверен, является арифметически правильным, выполнен в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

    Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, учитывая период нарушения прав истца, характер заявленных требований, обстоятельства по делу, суд полагает, что размер компенсации, равный 10 000 рублей, соответствует принципу разумности и справедливости.

    В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 617 рублей 56 копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 904 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 535 ░░░░░░ 96 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 617 ░░░░░░ 56 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░