Судебный акт #1 (Решения) по делу № П16-152/2022 [16-3472/2021] - (П16-3472/2021) от 10.06.2021

                                                                                                                      № П16-152/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар                                                                   28 февраля 2022 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции                Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора в г. Алушта Республики Крым по использованию и охране земель – заведующего Алуштинским городским отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым         Искаковой К.Е. на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 10 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Коляденко Нины Георгиевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением главного государственного инспектора в г. Алушта Республики Крым по использованию и охране земель – заведующего Алуштинским городским отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 27 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 28 октября 2020 года, Коляденко Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 10 февраля 2021 года постановление должностного лица от 27 августа 2020 года и решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 28 октября 2020 года отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление по делу, просит отменить состоявшееся в отношении Коляденко Н.Г. по настоящему делу об административном правонарушении решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 10 февраля 2021 года, ссылаясь на его незаконность.

Коляденко Н.Г., извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче должностным лицом жалобы на указанный судебный акт, возражения в установленный срок не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Как следует из статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Основанием для привлечения Коляденко Н.Г. к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выявленные 8 июня 2020 года при осуществлении должностным лицом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым проверки соблюдения земельного законодательства Российской Федерации нарушения требований статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившиеся в самовольном занятии Коляденко Н.Г. земельного участка муниципальной собственности общей площадью 385 кв. метров, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, с. Малореченское, ул. Парковая, в районе д. 5А, занятого путем возведения строений из облегченных строительных материалов.

При этом как следует из материалов дела, продолжительность проверки в отношении Коляденко Н.Г. составила 30 июня 2020 года и 8 июля 2020 года, что зафиксировано актом проверки от 8 июля 2020 года № 02.04-19/66 (л.д.68-73).

Оставляя без изменения постановление должностного лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, судья районного суда исходил из того, что вмененное Коляденко Н.Г. административное правонарушение подтверждается, в том числе и представленным в материалах дела актом проверки № 02.04-19/66 от 8 июня 2020 года.

Рассматривая жалобу Коляденко Н.Г на указанные выше постановление должностного лица от 27 августа 2020 года и решение судьи районного суда от 28 октября 2020 года, судья Верховного Суда Республики Крым указал, что контролирующим органом нарушение требований статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в самовольном занятии Коляденко Н.Г. земельного участка муниципальной собственности общей площадью 385 кв. метров, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, с. Малореченское, ул. Парковая, в районе          д. 5А, установлено и зафиксировано в акте проверки от 8 июня 2020 года.

При этом судья Верховного Суда Республики Крым сославшись на то, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек 8 августа 2020 года, постановление о назначении Коляденко Н.Г. административного наказания за совершение вменяемого административного правонарушения вынесено должностным лицом 27 августа 2020 года за пределами данного срока, отменил постановление должностного лица и решение судьи районного суда и прекратил производство по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем приведенный вывод является ошибочным, не основан на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, распоряжением Администрации          г. Алушта Республики Крым от 23 июня 2020 года назначена внеплановая выездная проверка соблюдения Коляденко Н.Г. земельного законодательства при использовании земельного участка по адресу: Республика Крым, г. Алушта, с. Малореченское, ул. Парковая, возле д. 5А. Дата проведения проверки с 30 июня 2020 года по 8 июля 2020 года включительно, о чем уведомлена Коляденко Н.Г. (л.д.85-88).

Согласно акту проверки № 02.04-19/66 от 8 июля 2020 года Коляденко Н.Г. на находящемся в муниципальной собственности земельном участке с кадастровым номером 90:15:060101:304, расположенном по адресу: Республика Крым, г. Алушта, с. Малореченское, ул. Парковая, возле д. 5А,, было возведено строение из облегченных строительных материалов и используется для размещения туалета, душевой беседки и хозяйственного помещения (л.д.68-73).

Следовательно, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Коляденко Н.Г. дела об административном правонарушении, имели место 8 июля 2020 года.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Таким образом, вывод судьи Верховного Суда Республики Крым о том, что срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения 27 августа 2020 года должностным лицом постановления истек, является ошибочным.

Допущенные судьей Верховного Суда Республики Крым нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в невыяснении фактических обстоятельств, повлиявших на принятие оспариваемого решения, являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход дела. В связи с чем в рассматриваемом случае имеются основания для признания оспариваемого судебного акта, состоявшегося по данному делу, незаконным.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Между тем, Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола № 7 (в редакции Протокола № 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют повторному рассмотрению дела в случае обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса, повлиявших на исход дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене вступивших в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение. В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным, решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 10 февраля 2021 года, вынесенное в отношении Коляденко Н.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом, поскольку в рамках рассмотрения настоящей жалобы состоявшееся по делу решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 10 февраля 2021 года признано незаконным и подлежащем отмене, а возвращение дела на новое рассмотрение невозможно, постановление главного государственного инспектора в г. Алушта Республики Крым по использованию и охране земель – заведующего Алуштинским городским отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 27 августа 2020 года и решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 28 октября 2020 года, которым Коляденко Н.Г. привлечена к административной ответственности, также подлежат отмене, так как иное ухудшало бы положение лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление главного государственного инспектора в г. Алушта Республики Крым по использованию и охране земель – заведующего Алуштинским городским отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 27 августа 2020 года, решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 28 октября 2020 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 10 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Коляденко Нины Георгиевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                    Н.Х. Карасова

Справка:

судья городского суда Ващенко С.С. № 12-186/2020

судья Верховного Суда Республики Крым Яковлев С.В.№ 21-166/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. № П16-3472/2021, П16-152/2022