Решение по делу № 2-414/2024 (2-2725/2023;) от 13.12.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2024 года                                                             г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:             Архиповой Е.В.,

при секретаре судебного заседания:            Щукиной Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-414/2024 по иску Пискунова С.А. к АО «Почта России» о компенсации морального вреда,

    У С Т А Н О В И Л :

Пискунов С.А. обратился в суд с иском к АО "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что истцом в адрес СО по г. Братску СУ СК РФ по Иркутской области направлено почтовое отправление, которое в адрес получателя не поступило. Истец обратился к ответчику с претензией по поводу утраты почтовой корреспонденции. Письменным ответом в удовлетворении требований потребителя было отказано. Считает, что действиями ответчика нарушены его права и интересы, в связи с чем ему были причинены моральные и нравственные страдания, в виде переживаний и волнений. Просил взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 5 000 рублей. Также Пискунов С.А. обратился в суд с иском к АО "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда, указав, что направил в ОП № УМВД России по Екатеринбургу почтовое отправление, которое в адрес получателя не поступило. В удовлетворении претензии потребителя ответчиком было отказано. Просил взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф.

Определением судья Салехардского городского суда ЯНАО от 14.12.2023 иски объединены в одно производство.

В судебном заседании истец посредством видеоконференцсвязи на исковых требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в исковых заявлениях, указав, что поведение ответчика является недобросовестным.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, и не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Управления Роспотребнадзора по ЯНАО, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил.

Выслушав истца, изучив исковое заявление, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Заявляя свои требования, истец исходит из того, что является потребителем услуг почтовой связи, при этом ответчиком нарушены его права как потребителя в связи с нарушением сроков доставки почтовой корреспонденции.

Основываясь на факте нарушения его прав как потребителя, истец со ссылкой на нормы действующего законодательства заявляет о компенсации морального вреда.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причинённый личности, подлежит компенсации в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьёй 151 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, условием удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда является установление факта нарушения прав потребителя.

Согласно положений ч.1 ст.91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности.

Пунктом 10 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Приказом Минкомсвязи России от 15.04.2005 г. № 221) установлено, что письмо – это почтовое отправление с письменным обращением, а также вложении, размеры и вес которого определяются Правилами.

В силу п. 12 Правил почтовые отправления делятся на простые, принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении; регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем), принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской в получении, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным Правилами.

Согласно положений ст.34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах:

в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность;

в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения - в размере объявленной ценности недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения, указанной отправителем в описи;

в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке без описи вложения - в размере части объявленной ценности почтового отправления, определяемой пропорционально отношению массы недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения к массе пересылавшегося вложения (без массы оболочки почтового отправления);

в случае невыплаты (неосуществления) почтового перевода денежных средств - в размере суммы перевода и суммы тарифной платы;

в случае утраты или порчи (повреждения) иных регистрируемых почтовых отправлений - в двукратном размере суммы тарифной платы;

в случае утраты или порчи (повреждения) части их вложения - в размере суммы тарифной платы.

В случае нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств для личных (бытовых) нужд граждан операторы почтовой связи выплачивают неустойку в размере 3 процентов платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за данную услугу, а также за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления воздушным транспортом - разницу между платой за пересылку воздушным и наземным транспортом.

Как следует из исковых заявлений, письменного ответа прокуратуры г. Братска Иркутской области от 23.08.2022, ответа АО «Почта России» от 19.08.2022, из ФУК ИК-8 УФСИН России по ЯНАО в адрес СО по г. Братску СУ СК РФ по Иркутской области отправлено простое письмо, которое в адрес получателя не поступило.

Из ответа УМВД России по г. Екатеринбургу Отдела полиции № от 22.06.2022, ответа АО «Почта России» от 17.05.2022 следует, что из ФКУ СИЗО -1 в адрес УМВД России по г. Екатеринбургу Отдела полиции № отправлено простое письмо, которое в адрес получателя не поступило.

Принимая во внимание, что обстоятельства нарушения правил доставки и пересылки почтового отправления ответчиком установлены и исполнителем не отрицались, суд приходит к выводу, что права истца как потребителя были нарушены.

В связи с наличием нарушений срока пересылки почтовой корреспонденции истец обратился к ответчику с претензией, которая ответчиком добровольно не удовлетворена. Доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание, что обстоятельства нарушения правил пересылки почтового отправления ответчиком установлены и исполнителем не отрицались, суд приходит к выводу, что права истца как потребителя были нарушены.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу положений п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Таким образом, истец, являясь лицом, который использовал оказанную ответчиком услугу для личных нужд, следовательно, выпутает в спорных правоотношениях в качестве потребителя со всеми принадлежащими данному субъекту действующим законом правами.

При таких обстоятельствах, при наличии в действиях ответчика нарушений правил оказания потовых услуг, предусмотренные законом основания удовлетворения иска о компенсации морального вреда имеются.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, изложенным в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ)

В нарушение вышеприведенных требований, доказательств надлежащего оказания услуг потребителю суду представлено не было.

Согласно разъяснениям, приведённым в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учётом требований закона, при оценке всех значимых обстоятельств дела суд полагает возможным при определении размера компенсации морального вреда исходить из следующего.

Доказательств причинения особых физических и нравственных страданий фактом нарушения его прав как потребителя истец не представил. На наличие особенностей личности (возраст, инвалидность, и т.д.), позволяющие взыскать компенсацию морального вреда в большем размере не указал. В связи с характером нарушений прав истца, суд полагает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда за утрату почтовых отправлений в справедливом размере – 800 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Поскольку требования иска подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в указанном размере, - 400 рублей.

В соответствии со ст.333.36 НК РФ истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, следовательно, она подлежит взысканию в бюджет с ответчика, не освобождённого от её уплаты в размере 300 рублей (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Почта России» в пользу Пискунова С.А. компенсацию морального вреда в размере 800 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме 400 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Почта России» в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 29 января 2024 года.

Председательствующий                                            Е.В. Архипова

копия верна:

Председательствующий                                            Е.В. Архипова