Решение от 23.10.2024 по делу № 33-3555/2024 от 07.10.2024

Дело 33-3555                                                                                          судья Зиновьев Ф.А.

УИД - 71RS0012-01-2024-001114-03

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                23 октября 2024 года                                                                                   город Тула

Тульский областной суд в составе судьи Полосухиной Н.А.,

при секретаре Фатеевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 9-53/2024 по частной жалобе ИП ФИО1 на определение Кимовского районного суда Тульской области                       от 2 сентября 2024 года о возврате искового заявления ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

    у с т а н о в и л :

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением судьи Кимовского районного суда Тульской области                        от 2 сентября 2024 года вышеуказанное исковое заявление возвращено ИП ФИО1 со всеми приложенными документами, на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На указанное определение ИП ФИО1 подана частная жалоба, в связи с чем материал по частной жалобе поступил в суд апелляционной инстанции.

Изучив представленный материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на определение судьи о возвращении искового заявления может быть подана частная жалоба.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные части 3 статьи 325 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.

Между тем в материале частная жалоба ИП ФИО1 отсутствует.

Основания к возвращению дела судом апелляционной инстанции предусмотрены ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе возвратить дело в суд первой инстанции в случае, когда отсутствует возможность устранить иным способом препятствия для апелляционного рассмотрения дела, например, если доводы апелляционной жалобы могут быть рассмотрены только после проведения служебной проверки.

Отсутствие в материале частной жалобы не позволяет рассмотреть дела в суде апелляционной инстанции.

Поскольку причины и обстоятельства отсутствия в материалах дела частной жалобы могут быть установлены только путем проведения служебной проверки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости возвращения данного гражданского дела в суд первой инстанции для ее организации и проведения.

Руководствуясь ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 9-53/2024 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░