Решение от 25.05.2021 по делу № 2а-1016/2021 от 02.03.2021

Дело № 2а-1016/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь                                                                              25 мая 2021 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В.,

при помощнике судьи Красиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Филиппова А.К. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области Кокаревой Е.С. о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Административный истец Филиппов А.К. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить постановление от 15.02.2021 о взыскании исполнительского сбора, которое, по его мнению, противоречит нормам Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), нарушает права и законные интересы административного истца. Ранее ему не сообщалось о возбуждении исполнительного производства, в настоящее время им обжалуется в суде кассационной инстанции судебный акт Заволжского районного суда г. Твери. В порядке подчиненности жалоба на постановление административного ответчика не подавалась. Ссылаясь на ст. 122, 128 Закона об исполнительном производстве просил признать незаконным и отменить постановление административного ответчика от 15.02.2021.

         В судебное заседание административный истец Филиппов А.К., уведомленный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представил.

Пунктом 1 части 6 статьи 150 КАС РФ предусмотрено право суда отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Согласно ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня закон не может. Данное полномочие суда вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

Обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.

Вместе с тем, административный истец не представил суду доказательств, подтверждающих уважительность его неявки в судебное заседание.

Ранее в судебные заседания от 01.04.2021, 27.04.2021 административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте их проведения, не являлся, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, однако доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд, не представлял.

В уведомлении, направленном Филиппову А.К. 28.04.2021, полученном 03.05.2021, суд разъяснял о необходимости представить документы, подтверждающие уважительность причин неявки в суд. Вместе с тем, указанные документы суду истцом не представлены.

При таких обстоятельствах суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области Кокарева Е.С. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась.

В ходе производство по делу к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения - старший судебный пристав Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области Гриневич А.П., УФССП России по Тверской области, в качестве заинтересованного лица – Межрайонная ИФНС России № 9 по Тверской области.

Представитель УФССП России по Тверской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, представил письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено адресату и вручено должнику 08.01.2021, следовательно, должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства. Со счета должника периодически списывались денежные средства в счет погашения задолженности. 15.02.2020 судебным приставом-исполнителем принято оспариваемое постановление. Ссылаясь на положения ч. 7 ст. 47, ст. 5 Закона об исполнительном производстве, ч. 2 ст. 62 КАС РФ, отметил, что заявителем не указаны нормы права, которые были нарушены ответчиком, не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов административного истца. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России №9 по Тверской области при надлежащим извещении в судебное заседание не явился, представил отзыв на административное исковое заявление, в котором, ссылаясь на ст. ст. 186-187 КАС РФ, отметил, что положениями Кодекса административного судопроизводства РФ не предусмотрена возможность приостановления вступления в законную силу судебного акта в связи с его обжалованием в кассационном порядке. Решением Заволжского районного суда г. Твери от 15.06.2020 с Филиппова А.К. в пользу Межрайонной ИФНС России № 9 по Тверской области постановлено взыскать недоимку в общей сумме 3022 руб. 91 коп., исполнительное производство возбуждено после вступления в законную силу судебного акта, в связи с чем постановление судебного пристава является обоснованным. Как следует из постановления суда апелляционной инстанции от 31.03.2021, жалоба Филиппова А.К. оставлена без удовлетворения. Полагал, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению

Начальник отделения - старший судебный пристав Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области Гриневич А.П., уведомленная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка сторон не признана обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу требований ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС № 023030185, выданного Заволжским районный судом г. Твери на основании вступившего в законную силу судебного акта по делу № 2а-722/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тверской области к Филиппову А.К., 21.12.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области Кокаревой Е.С. возбуждено исполнительное производство № 79930/20/69036-ИП, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества должника Филиппова А.К. в сумме 3022 руб. 91 коп.

В исполнительном документе установлен срок для добровольного исполнения требований должника – пять дней с момента получения копии постановления.

        Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена Филиппову А.К. 22.12.2020 регистрируемым почтовым отправлением № 17010054600958.

        Согласно отчету об отслеживании регистрируемого почтового отправления № 17010054600958, сообщению УФПС Тверской области от 13.04.2021 № МР69-06/10803, данное почтовое отправление вручено 08.01.2021 адресату, о чем свидетельствует подпись адресата и указанные в извещении ф. 22 реквизиты ранее выданного Филиппову А.К. паспорта гражданина Российской Федерации.

        В установленный пятидневный срок требования исполнительного документа должником не были исполнены.

        Из представленных суду документов следует, что в полном объеме денежные средства должника по данному исполнительному производству на счет подразделения судебных приставов были перечислены 20.01.2021.

В связи с тем, что должником в установленный для добровольного исполнения срок исполнительный документ исполнен не был, 15.02.2021 судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области Кокаревой Е.С. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей с должника Филиппова А.К., копия которого была направлена в адрес должника.

15.02.2021 в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство №79930/20/69036-ИП в отношении Филиппова А.К. окончено.

Оценивая законность постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора с должника Филиппова А.К., суд считает, что оно было принято уполномоченным должностным лицом при наличии к тому законных оснований, утверждено начальником отдела и вынесено с соблюдением требований статей 68, 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем оснований для признания его незаконным не имеется.

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 07.06.2014, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Такие обстоятельства судебным приставом-исполнителем были установлены, о чем свидетельствуют представленные материалы исполнительного производства.

В материалы дела судебным приставом-исполнителем представлена копия реестра отправки исходящей корреспонденции, из которого следует, что в адрес взыскателя направлено постановление о взыскании исполнительского сбора от 15.02.2021.

Применительно к частям 9, 11 ст. 226, статье 227 КАС РФ права административного истца нельзя полагать нарушенными, действия административных ответчиков соответствуют целям и задачам исполнительного производства.

С учетом установленных судом обстоятельств, отказывая в удовлетворении заявления, суд исходит из того, что оспариваемым постановлением не нарушено каких-либо прав и законных интересов заявителя, не создано препятствий в осуществлении прав и свобод, не возложено на них каких-либо обязанностей либо мер ответственности.

Кроме того, административный истец не обосновал какие права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлениемдействием) судебного пристава-исполнителя, какие неблагоприятные последствия наступили вследствие этого.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявленных административных исковых требований надлежит отказать.

При решении вопроса о своевременности обращения, суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 26.05.2021