cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Республика Дагестан / Гражданские / 33-2608/2022

Решение по делу № 33-2608/2022 от 20.02.2022

Каякентский районный суд РД

Судья Гаджимурадов М.М.

Номер дела в суде первой инстанции № 2-1197/2021

Номер дела в суде апелляционной инстанции № 33-2608/2022

УИД 05RS0024-01-2021-000334-11

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2022 года г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО7,

судей ФИО13 и ФИО8,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

с участием прокурора ФИО10,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром трансгаз Махачкала» к ФИО3, ФИО1 об обязании снести объект незаконного строительства.

Заслушав доклад судьи Биремовой А.А., судебная коллегия

установила:

ООО «Газпром трансгаз Махачкала» обратилось в суд с иском ( с учетом дополнения) к ФИО3, ФИО1 об освобождении объекта незаконного строительства - жилого дома, расположенного в зоне минимально допустимых расстояний магистрального газопровода МГ «Моздок-Казимагомед» Ду 1200 мм 529 км по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, путем выселения, обязании ФИО3 осуществить снос указанного дома с придворными постройками, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ООО «Газпром трансгаз Махачкала» осуществляет транспортировку газа по объектам магистрального газопровода публичного акционерного общества «Газпром» на территории Республики Дагестан. По землям <адрес> РД проходит магистральный газопровод «Моздок-Казимагомед» с рабочим давлением 55 атмосфер, диаметром трубы 1200 мм, относящийся в соответствии с пунктами 1 и 2 таблицы 4 СП 36.13330.2012 «Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП <дата>-85*» к газопроводу 1 класса. Согласно СНиП зона минимально допустимого расстояния от данного газопровода до зданий и сооружений составляет 300 метров (в обе стороны от оси газопровода). В нарушение положений СНиП ФИО3 в <адрес> (мкр. Важиннай), осуществлено строительство дома и надворных построек на расстоянии 278 м от оси магистрального газопровода «Моздок-Казимагомед». Наличие спорных строений в зоне минимально допустимых расстояний противоречит требованиям СП 36.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП <дата>-85* «Магистральные трубопроводы», Градостроительному кодексу РФ, ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Земельному кодексу РФ в части несоблюдения минимальных расстояний от магистрального газопровода, являющегося потенциально опасным объектом, которые могут повлечь за собой опасность для жизни и здоровья людей при пользовании строением, расположенным вблизи от оси магистрального газопровода высокого давления.

Решением Каякентского районного суда Республики Дагестан от 10 ноября 2021 года постановлено:

«Исковые требования ООО «Газпром трансгаз Махачкала» - удовлетворить.

Обязать ФИО3, <дата> года рождения и ФИО1, <дата> года рождения, освободить объект незаконного строительства, жилого дома, расположенного в зоне минимально допустимых расстояний магистрального газопровода МГ «Моздок-Казмагомед» Ду 1200 мм 529 км по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, путем выселения.

Обязать ФИО3 и ФИО1 осуществить снос объектов незаконного строительства - домостроения с придворными постройками, расположенных на расстоянии 278 метров от оси, в зоне минимальных расстояний от МГ «Моздок-Казимагомед» на участке 529км, в микрорайоне «Важинай» <адрес> Республики Дагестан <адрес>.

Взыскать с ФИО3 и ФИО1 солидарно в пользу ООО «Газпром трансгаз Махачкала» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей».

В апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности ФИО12 ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что ФИО3 земельный участок принадлежит на праве собственности, спорные объекты недвижимости признаки самовольной постройки не имеют. ФИО3 не знал и не мог знать о действии ограничений в использовании земельного участка, в частности, ему не был обеспечен публичный доступ к сведениям о зоне с особыми условиями использования территории и о границах такой зоны. По делу судом не установлена вина ФИО3 в нарушении минимально допустимых расстояний до газопровода, а также его охранной зоны. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО3 было известно об ограничениях в отношении принадлежащего ему земельного участка. Судом установлено, что строительство жилого дома с придворными постройками возведено на земельном участке, предоставленном на законном основании, и в документах, выданных в отношении данного земельного участка, каких-либо сведений о наличии ограничений в его использовании не имеется. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что жилой дом с придворными постройками, принадлежащими ФИО3, как -то ограничивают обеспечение нормальных условий эксплуатации объектов системы газоснабжения. Требований о признании жилого дома с придворными постройками самовольной постройкой, подлежащей сносу, не заявлено.

Кроме того, расстояние 278 м от оси магистрального газопровода при норме 300 м, незначительное и не может расцениваться как существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца по доверенности ФИО11 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Определением от <дата> судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан перешла к рассмотрению дела по правилам производства суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчики ФИО3, ФИО1, представитель ответчика ФИО3- ФИО12, представители Администрации МО «сельсовет «Каякентский» <адрес> РД, Администрации МР «<адрес>».

Третье лицо - Администрация МО «сельсовет «Каякентский» <адрес> РД направила в судебную коллегию ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

Исходя из представленных в дело сведений, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ст. 113 ГПК РФ судебная коллегия находит извещение неявившихся в судебное заседание лиц надлежащим, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО11 поддержал иск, просил удовлетворить исковые требования по заявленным в иске основаниям.

Принимавший по делу участие прокурор отдела Прокуратуры Республики Дагестан ФИО10 в заключении полагала, что в удовлетворении иска ООО «Газпром трансгаз Махачкала» надлежит отказать.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Такие основания по данному делу имеются.

В соответствии с п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 2 статьи 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Как усматривается из материалов дела, в ходе рассмотрения дела в судебном заседании, <дата>, ответчики ФИО3 и ФИО1 участия не принимали.

При этом какие-либо доказательства, подтверждающие получение ответчиком ФИО1 извещения о времени и месте судебного заседания, назначенного на <дата>, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд в отсутствие сведений надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства ФИО1, в нарушение требований ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело без ее участия.

Указанные нарушения норм процессуального права, послужившие основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, влекут отмену постановленного по настоящему делу решения.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, в эксплуатации ООО «Газпром трансгаз Махачкала» находится магистральный газопровод «Моздок-Казимагомед» протяженностью 297,0 км, по адресу: Республика Дагестан, Хасавюртовский, Кизилюртовский, Кумторкалинский, Карабудахкентский, Каякентский, Кайтагский, Дербентский, Табасаранский, Сулейман-Стальский, <адрес>ы, г. Махачкала, <адрес>.

Основанием эксплуатации истцом указанного газопровода является договор аренды имущества N801/1600-Д-15/21 от <дата>, согласно которому арендодатель - ПАО "Газпром" - предоставляет арендатору - ООО "Газпром трансгаз Махачкала" за плату во временное владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности имущество согласно прилагаемому перечню.

Согласно п. 4.4.2 договора, арендатор обязался использовать арендованное имущество исключительно по прямому назначению согласно целям, предусмотренным договором, в соответствии с правилами технической эксплуатации и содержать указанное имущество в полной исправности. Соблюдать технические и иные требования, предъявляемые к пользованию имуществом, арендуемым по настоящему договору, в соответствии с нормами эксплуатации.

На истца, как на владельца и эксплуатирующую опасных производственных объектов (ОПО) организацию, возложена обязанность по соблюдению требований промышленной безопасности на объектах системы газоснабжения, в том числе и в отношении указанного выше магистрального газопровода.

Согласно Свидетельству о регистрации N А 32-00352, выданному ООО «Газпром трансгаз Махачкала» <дата>, опасные производственные объекты, эксплуатируемые истцом, зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов.

Согласно приложению к свидетельству о регистрации А32-00352 от <дата> участок магистрального газопровода Избербашского ЛПУМГ включен в государственный реестр опасных производственных объектов, дата регистрации <дата>, I класс опасности.

Из представленных суду апелляционной инстанции и имеющихся в деле выписок из похозяйственных книг усматривается, что за ФИО3 с 2002 года значится хозяйство, состоящее из земельного участка площадью 0,24 га, жилого дома площадью 200 кв.м. и жилого дома площадью 240 кв.м. по адресу: Республика Дагестан, <адрес> (Темирбекова №, (лицевые счета 1345,1415, 1493).

<дата> по заказу ФИО3 было утверждено задание на межевание земельного участка, о проведении работ по установлению и согласованию в натуре границ земельного участка, были направлены извещения правообладателям смежных земельных участков, в том числе главе МО «сельсовет Каякентский» - ФИО14, которое получено последним <дата>

<дата> с участием главы МО «сельсовет Каякентский» ФИО14 был составлен Акт установления и согласования границ земельного участка, предоставленного ответчику.

<дата> в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок площадью 700 кв.м. с кадастровым номером 05:08:000001:1278, что следует из свидетельства о регистрации права собственности, выданного ФИО3 Управлением Росреестра по РД <дата>

Согласно техническому паспорту по состоянию на <дата>, представленному ответчиком суду апелляционной инстанции, на указанном земельном участке имеется жилой дом с надворными постройками, 2007 года постройки, всего площадью 362,2 кв.м.

Из представленных материалов следует, что по землям <адрес> проходит магистральный газопровод "Моздок-Казимагомед" с рабочим давлением 55 атмосфер, диаметром трубы 1200 мм, относящийся в соответствии с пунктами 1 и 2 таблицы 4 СП 36.13330.2012 "Свод Правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП <дата>-85*" к газопроводу 1 класса. Согласно данному СНиП, зона минимально допустимого расстояния от данного газопровода до зданий и сооружений составляет 300 метров. Данный газопровод проложен и введен в эксплуатацию в 1982 году.

Согласно п. 2 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от <дата>, магистральный газопровод "Моздок-Казимагомед" относится к объектам повышенного риска.

Из согласованного акта, утвержденного председателем исполкома <адрес> ФИО2 депутатов трудящихся <дата>, следует, что комиссией произведен выбор и согласование земельного участка для строительства магистрального газопровода Астера-Моздок-Изобильное, кабеля газопроводной связи с площадями необслуживаемых усилительных пунктов, площадками радиорелестанций, площадок станций катодной защиты и анодных заземлителей и трасс ЛЭП для питания СКЗ, А3, РРС и ПК телемеханики, подлежащих строительству на землях <адрес> ДАССР.

Согласно актам от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, фактическое положение магистрального газопровода "Моздок-Казимагомед", который проходит по территории <адрес>, нанесено на карту землепользователей <адрес>.

Актами от <дата> и <дата> Избербашское ЛПУМГ ООО "Газпром трансгаз Махачкала" передало, а муниципальное образование "<адрес>" приняло карту <адрес> со схемой магистральных газопроводов в количестве 2 штук, в том числе для районной администрации 1 экз., для райкомзема- 1 экз.

Письмом от <дата> за исх. N 39-92 администрация МР "<адрес>" получила от ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" картографические материалы и нанесла указанные газопроводы на кадастровую карту.

Постановлением администрации <адрес> РД N 19 от <дата> в связи с неоднократным предупреждением начальника Избербашского ЛПУМГ о наличии магистрального газопровода высокого давления. "Моздок-Казимагомед" ДУ 1200 и по рекомендации архитектора <адрес> выделение земельных участков гражданам в микрорайоне "Важиннай" на основании постановлений Каякентской сельской администрации N 31 от <дата> и N 1 от <дата> отменено, как выделенные в нарушение требований СНиП <дата>-25.

Как усматривается из постановления Администрации <адрес> от <дата> №, в списке владельцев земельных участков в МКР «Важиннай», в отношении которых были отменены постановления Каякентской сельской администрации за № от <дата>, № от <дата>, ответчик ФИО3 не указан.

Обращаясь в суд с иском, истец в обоснование своих требований о сносе строения указал, что спорное домостроение возведено ответчиком в зоне минимально допустимого расстояния от оси газопровода, в нарушение требований СП 36.13330.2012 "Свод Правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП <дата>-85*".

Поверяя доводы сторон с учетом представленных в дело доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению в виду следующего.

Статьей 32 Федерального закона от <дата> № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» установлено, что организация - собственник системы газоснабжения, кроме мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности, обязана обеспечить на стадиях проектирования, строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения осуществление комплекса специальных мер по безопасному функционированию таких объектов, локализации и уменьшению последствий аварий, катастроф (часть 1).

Органы исполнительной власти и должностные лица, граждане, виновные в нарушении ограничений использования земельных участков, осуществления хозяйственной деятельности в границах охранных зон газопроводов, зон минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов или в умышленном блокировании объектов систем газоснабжения либо их повреждении, иных нарушающих бесперебойную и безопасную работу объектов систем газоснабжения незаконных действиях, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3).

Здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения (часть 4).

Применительно к названной норме закона и сносу строений, находящихся в минимально допустимых расстояниях и в границах охранных зон газопроводов, Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно указывалось, что наличие состава правонарушения является необходимым основанием для всех видов юридической ответственности, при этом наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения - общепризнанный принцип привлечения к юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно в законе (определения от 27 марта 2018 г. № 701-О, от 6 октября 2015 г. № 2318-О и др.).

На основании п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно пункту 1.4 Правил охраны магистральных газопроводов, утвержденных постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 24 апреля 1992 года № 9, предприятия трубопроводного транспорта должны передать материалы фактического положения трубопровода (исполнительная съемка) с привязкой охранных зон, входящих в его состав коммуникаций и объектов, в соответствующие местные органы власти и управления для нанесения их на районные карты землепользователей. Аналогичные нормы содержались в Правилах охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 12 апреля 1979 года № 341 (пункт 6).

В соответствии с пунктом 1.13 Правил технической эксплуатации магистральных газопроводов, утвержденных Министерством газовой промышленности СССР 22 марта 1988 года, после приема газопровода в эксплуатацию эксплуатирующая организация должна проконтролировать, чтобы в месячный срок фактическое положение газопровода было нанесено на карты землепользователей в исполнительных комитетах районных (городских) Советов народных депутатов.

Таким образом, указанные подзаконные акты устанавливали обязанность организации газовой промышленности по информированию заинтересованных лиц о месте расположения газопровода в целях недопущения причинения вреда при возможных аварийных ситуациях.

Пунктом 9 ст. 32 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в ЕГРН в случае принятия ими решений (актов) об установлении, изменении или о прекращении существования зоны с особыми условиями использования территорий.

В письме Министерства энергетики Российской Федерации от 22 мая 2017 № КМ-5452/05 разъяснено, что в целях защиты прав и законных интересов граждан, а также их информирования необходимо в ЕГРН, помимо охранных зон, отражать минимальные расстояния до объектов системы газоснабжения. Запись о наличии охранных зон в ЕГРН не является записью правообразующей (зона не является установленной с момента внесения о ней сведений в ЕГРН), а является записью правоподтверждающей. Указанная зона считается установленной в силу закона, данные о ней вносятся в ЕГРН с целью информирования, внесение записи направлено на защиту жизни и здоровья граждан, а также обеспечения их безопасности.

Между тем, из материалов дела не следует, что на момент предоставления ответчику земельного участка и начала возведения им строения в ЕГРН имелись сведения о наличии каких-либо ограничений или обременений в отношении земельного участка.

Как следует из ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ).

Понятие промышленной безопасности опасных производственных объектов определено в ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в данном Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Согласно п. 1 ст. 9, п. 1 ст. 11 Федерального закона 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения данного Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, которая определяется, как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В соответствии с п. 7 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2011 г. № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» магистральный газопровод является линейным объектом топливно-энергетического комплекса, предназначенным для обеспечения передачи газа.

Как следует из ст. 6 Федерального закона от 21 июля 2011 г. № 256-ФЗ обеспечение безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется субъектами топливно-энергетического комплекса. В качестве субъекта топливно-энергетического комплекса, владеющего на праве собственности или ином законном праве объектом топливно-энергетического комплекса, который отнесен к объектам высокой категории опасности, может выступать только юридическое лицо, зарегистрированное на территории Российской Федерации.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 2011 г. № 256-ФЗ предусматривает обязанность эксплуатирующей организации осуществлять комплекс специальных мер по безопасному функционированию объектов топливно-энергетического комплекса, локализации и уменьшению последствий чрезвычайных ситуаций. Целями обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса являются их устойчивое и безопасное функционирование, защита интересов личности, общества и государства в сфере топливно-энергетического комплекса от актов незаконного вмешательства.

Согласно п. 7.15 СП 36.13330.2012 "Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*", утвержденного Приказом Госстроя от 25 декабря 2012 г., расстояния от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в таблице 4.

В СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы», утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 30 марта 1985 г., введенных в действие с 1 января 1986 г., содержится аналогичная норма.

Так, п. 3.16 СНиП 2.05.06-85* было предусмотрено, что расстояния от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в таблице 4 этих Правил.

До введения в действие СНиП 2.05.06-85* действовали СНиП II-45-75 «Строительные нормы и правила. Часть II. Нормы проектирования. Глава 45. Магистральные трубопроводы», утвержденные Постановлением Госстроя СССР от 29 августа 1975 г. № 142, которые также содержали информацию о минимальных расстояниях от оси трубопроводов до объектов, зданий и сооружений в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, сведенную в таблицу 4.

При этом значения, отраженные в таблицах 4 в СНиП II-45-75, СНиП 2.05.06-85* и в СП 36.13330.2012, являются идентичными.

В соответствии с таблицами минимальное расстояние от оси газопровода I класса условным диаметром св. 1000 до 1200 мм до зданий и сооружений в городах и населенных пунктах должно составлять не менее 300 м в каждую сторону.

Согласно статьям 28, 32 Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ) установлен запрет на возведение каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией. Здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Как следует из положений ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ст. 36 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 263 ГК РФ закреплено право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Земельным кодексом РФ, федеральными законами.

Одним из видов таких ограничений являются ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий (пп. 1 п. 2 ст. 56 Земельного кодекса РФ).

Федеральным законом от 3 августа 2018 г. № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Земельный кодекс РФ дополнен главой XIX, регулирующей цели установления зон с особыми условиями использования территории, их виды, порядок и последствия установления, изменения, прекращения существования (ст. ст. 104 - 107 Земельного кодекса РФ).

Пунктами 6 и 25 ст. 105 Земельного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 342-ФЗ) предусмотрена возможность установления, в частности, охранных зон трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов) и зон минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов).

В силу требований п. 1 ст. 106 Земельного кодекса РФ и абз. 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ Правительство РФ должно утвердить положение об охранных зонах трубопроводов и положение о зонах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов.

До утверждения Правительством РФ в соответствии со ст. 106 Земельного кодекса РФ такого положения с учетом переходных норм, содержащихся в ст. 26 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 342-ФЗ, правовой режим и порядок установления охранных зон трубопроводов и минимальных расстояний до промышленных и магистральных трубопроводов определяется Правилами охраны магистральных трубопроводов, утвержденными заместителем Министра топлива и энергетики России 29 апреля 1992 г. и Постановлением Госгортехнадзора России от 22 апреля 1992 г. № 9 (утрачивают силу с 1 января 2022 г. в связи с изданием Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 352 и Министерства энергетики РФ № 785 от 15 сентября 2020 г.); Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2000 г. № 878; Правилами охраны магистральных газопроводов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 8 сентября 2017 г. № 1083; Сводом правил СП 36.13330.2012.

Статьей 26 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 342-ФЗ установлены переходные положения, связанные с правовыми последствиями установления охранных зон и минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов до утверждения Правительством Российской Федерации положения о них в соответствии со ст. 106 Земельного кодекса РФ, в том числе, вопросы возмещения убытков, выкупа земельных участков, возмещения за прекращение прав на земельные участки.

До 1 января 2022 г. положения ч. 4 ст. 32 Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ, предусматривающей снос зданий, строений и сооружений, построенных ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, применяются с учетом положений, содержащихся в ч. ч. 38 - 43 ст. 26 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 342-ФЗ (ч. 58 ст. 26 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 342-ФЗ).

Частями 38 - 43 ст. 26 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 342-ФЗ, в частности, установлен запрет на снос зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства (за исключением зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, в отношении которых принято решение о сносе самовольных построек либо решение о сносе самовольных построек или об их приведении в соответствие с установленными требованиями) в связи с нахождением в пределах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов) до внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах минимальных расстояний таких трубопроводов. Здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, расположенные в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов), сведения о границах которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (за исключением зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, в отношении которых принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями (кроме случаев, если данное решение принято исключительно в связи с несоответствием указанных зданий, сооружений, объектов обязательным требованиям к количеству этажей и (или) высоте объекта) и такие решения не отменены), могут быть снесены при условии возмещения убытков.

Согласно ст. 222 ГК РФ в редакции, действовавшей до 4 августа 2018 г., самовольной постройкой признавалось здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

С учетом приведенных положений закона здание, сооружение или другое строение, возведенное, созданное в пределах установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, могло признаваться самовольной постройкой без учета осведомленности лица о наличии соответствующих ограничений в отношении его земельного участка.

С 4 августа 2018 г. вступило в силу новое правовое регулирование правоотношений, связанных с самовольным строительством. Федеральным законом от 3 августа 2018 г. № 339-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» изменена редакция ст. 222 ГК РФ.

В новой редакции указанной статьи закреплена презумпция защиты добросовестного создателя самовольного объекта: в силу абз. 2 п. 1 ст. 222 ГК РФ не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В связи с изложенным, по делам о сносе построек, расположенных в границах с особыми условиями использования территории, а также в границах минимальных расстояний до магистральных и промышленных трубопроводов, с 4 августа 2018 г. необходимо устанавливать, знал и мог ли знать собственник постройки о действии ограничений в отношении земельного участка, на котором им возведена постройка.

В случае его осведомленности об этом возведенная постройка может быть признана самовольной в соответствии с правилами статьи 222 ГК РФ, не предусматривающей возмещение убытков лицу, осуществившему постройку. В случае, если он не знал и не мог знать о действии ограничений, постройка может быть снесена, но не как самовольная и только с возмещением убытков ее собственнику.

Данные разъяснения приведены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021.

Из пунктов 5, 7 и 9 Обзора судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 июня 2021 г., следует, что не является самовольной постройка, возведенная в охранной зоне трубопровода или в пределах минимальных расстояний до магистрального или промышленного трубопровода, если лицо не знало и не могло знать о действии ограничений в использовании земельного участка, в частности, если не был обеспечен публичный доступ к сведениям о зоне с особыми условиями использования территории и о границах такой зоны; объекты недвижимости, находящиеся в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, сведения о которых не внесены в ЕГРН, сносу не подлежат; не подлежат сносу объекты, расположенные в границах минимальных расстояний до магистральных и промышленных трубопроводов, сведения о которых внесены в ЕГРН, если возможно приведение этих объектов в соответствие с ограничениями использования участка.

В соответствии с ч. 37 ст. 26 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 342-ФЗ публичный доступ к сведениям о зоне с особыми условиями использования территории и границах такой зоны считается обеспеченным, если на дату начала создания объекта недвижимого имущества на земельном участке, расположенном в границах зоны с особыми условиями использования территории, соблюдалось хотя бы одно из следующих условий:

1) сведения о границах зоны с особыми условиями использования территории внесены в Единый государственный реестр недвижимости;

2) в документах, выданных в отношении земельного участка при его государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на него, отображены сведения о нахождении земельного участка полностью или частично в границах зоны с особыми условиями использования территории;

3) сведения о границах зоны с особыми условиями использования территории указаны в градостроительном плане земельного участка;

4) решение об установлении зоны с особыми условиями использования территории и границ такой зоны опубликовано в порядке, установленном для опубликования указанных решений, и границы такой зоны обозначены на местности в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации;

5) сведения о границах зоны с особыми условиями использования территории отображены на карте градостроительного зонирования в составе утвержденных правил землепользования и застройки или в документации по планировке территории, и границы такой зоны обозначены на местности в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации;

6) правообладатель земельного участка, расположенного в границах зоны с особыми условиями использования территории, был уведомлен об ограничениях использования земельных участков в границах такой зоны в порядке, установленном в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня официального опубликования настоящего Федерального закона);

7) сведения о здании, сооружении, в связи с размещением которых установлена зона с особыми условиями использования территории, включены в документы, указанные в пунктах 2 и 3 настоящей части.

Как следует из материалов дела, доказательств обеспечения публичного доступа к сведениям о зоне с особыми условиями использования территории и границах такой зоны на дату начала строительства ответчиком спорного дома на земельном участке, расположенном в границах зоны с особыми условиями использования территории, с соблюдением вышеназванных условий, истцом не представлено.

Доказательства, свидетельствующие об осведомленности ответчика о действии ограничений в использовании земельного участка, на котором возведено спорное строение, на момент предоставления ему земельного участка органом местного самоуправления и строительства дома, о том, что к началу строительства спорного дома сведения о границах минимальных расстояний до магистрального газопровода были внесены в ЕГРН и обозначены на местности, в материалы дела не представлены.

Из представленных ответчиком документов, выданных в отношении земельного участка при государственной регистрации прав на него, следует, что сведений о нахождении земельного участка полностью или частично в границах зоны с особыми условиями использования территории не имеется.

Обстоятельства того, что ответчик был уведомлен об ограничениях использования земельного участка, что до него были доведены сведения о границах минимального расстояния от магистрального газопровода, в пределах которого не допускается строительство, судом не установлены, материалами дела не подтверждаются.

Доказательства направления ответчику предписаний о прекращении ведения строительных работ, в том числе и по мотиву нарушения минимальных расстояний до оси газопровода, а также о запрете возведения объектов в пределах этих границ, материалы дела не содержат.

Представленные в материалы дела письма, подтверждают лишь переписку истца с органом местного самоуправления, более того, датированы позднее предоставления земельного участка, регистрации право собственности на него за ответчиком, а также возведения ответчиком жилого дома.

Изложенные обстоятельства подтверждают доводы ответчика о том, что на момент строительства спорного дома он не знал и не мог знать о действии ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка и строительства на нем жилого дома.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательства осведомленности ответчика о существовании ограничений в пользовании принадлежащим ему земельным участком.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявленного иска.

Отказывая в удовлетворении иска о сносе спорного строения, суд апелляционной инстанции отмечает, что расположение данного объекта в границах минимальных расстояний не может быть единственным основанием для сноса такого объекта.

Как установлено по делу, расстояние от оси магистрального газопровода «Моздок-Казимагомед» до жилого дома ответчика при норме 300 м составляет 278,24 м, что не может быть признано существенным нарушением, влекущим крайнюю меру ответственности - снос построек (пункт 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Исходя из изложенного, оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами материального и процессуального права, разъяснениями вышестоящего суда, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром трансгаз Махачкала».

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Каякентского районного суда Республики Дагестан от 10 ноября 2021 года отменить.

В удовлетворения исковых требований ООО «Газпром трансгаз Махачкала» к ФИО3, ФИО1 об освобождении объекта незаконного строительства - жилого дома, расположенного в зоне минимально допустимых расстояний магистрального газопровода МГ «Моздок-Казимагомед» Ду 1200 мм 529 км по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, путем выселения, обязании ФИО3 осуществить снос указанного дома с придворными постройками, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, - отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 аперля 2022 г.

Каякентский районный суд РД

Судья Гаджимурадов М.М.

Номер дела в суде первой инстанции № 2-1197/2021

Номер дела в суде апелляционной инстанции № 33-2608/2022

УИД 05RS0024-01-2021-000334-11

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2022 года г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО7,

судей ФИО13 и ФИО8,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

с участием прокурора ФИО10,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром трансгаз Махачкала» к ФИО3, ФИО1 об обязании снести объект незаконного строительства.

Заслушав доклад судьи Биремовой А.А., судебная коллегия

установила:

ООО «Газпром трансгаз Махачкала» обратилось в суд с иском ( с учетом дополнения) к ФИО3, ФИО1 об освобождении объекта незаконного строительства - жилого дома, расположенного в зоне минимально допустимых расстояний магистрального газопровода МГ «Моздок-Казимагомед» Ду 1200 мм 529 км по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, путем выселения, обязании ФИО3 осуществить снос указанного дома с придворными постройками, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ООО «Газпром трансгаз Махачкала» осуществляет транспортировку газа по объектам магистрального газопровода публичного акционерного общества «Газпром» на территории Республики Дагестан. По землям <адрес> РД проходит магистральный газопровод «Моздок-Казимагомед» с рабочим давлением 55 атмосфер, диаметром трубы 1200 мм, относящийся в соответствии с пунктами 1 и 2 таблицы 4 СП 36.13330.2012 «Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП <дата>-85*» к газопроводу 1 класса. Согласно СНиП зона минимально допустимого расстояния от данного газопровода до зданий и сооружений составляет 300 метров (в обе стороны от оси газопровода). В нарушение положений СНиП ФИО3 в <адрес> (мкр. Важиннай), осуществлено строительство дома и надворных построек на расстоянии 278 м от оси магистрального газопровода «Моздок-Казимагомед». Наличие спорных строений в зоне минимально допустимых расстояний противоречит требованиям СП 36.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП <дата>-85* «Магистральные трубопроводы», Градостроительному кодексу РФ, ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Земельному кодексу РФ в части несоблюдения минимальных расстояний от магистрального газопровода, являющегося потенциально опасным объектом, которые могут повлечь за собой опасность для жизни и здоровья людей при пользовании строением, расположенным вблизи от оси магистрального газопровода высокого давления.

Решением Каякентского районного суда Республики Дагестан от 10 ноября 2021 года постановлено:

«Исковые требования ООО «Газпром трансгаз Махачкала» - удовлетворить.

Обязать ФИО3, <дата> года рождения и ФИО1, <дата> года рождения, освободить объект незаконного строительства, жилого дома, расположенного в зоне минимально допустимых расстояний магистрального газопровода МГ «Моздок-Казмагомед» Ду 1200 мм 529 км по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, путем выселения.

Обязать ФИО3 и ФИО1 осуществить снос объектов незаконного строительства - домостроения с придворными постройками, расположенных на расстоянии 278 метров от оси, в зоне минимальных расстояний от МГ «Моздок-Казимагомед» на участке 529км, в микрорайоне «Важинай» <адрес> Республики Дагестан <адрес>.

Взыскать с ФИО3 и ФИО1 солидарно в пользу ООО «Газпром трансгаз Махачкала» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей».

В апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности ФИО12 ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что ФИО3 земельный участок принадлежит на праве собственности, спорные объекты недвижимости признаки самовольной постройки не имеют. ФИО3 не знал и не мог знать о действии ограничений в использовании земельного участка, в частности, ему не был обеспечен публичный доступ к сведениям о зоне с особыми условиями использования территории и о границах такой зоны. По делу судом не установлена вина ФИО3 в нарушении минимально допустимых расстояний до газопровода, а также его охранной зоны. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО3 было известно об ограничениях в отношении принадлежащего ему земельного участка. Судом установлено, что строительство жилого дома с придворными постройками возведено на земельном участке, предоставленном на законном основании, и в документах, выданных в отношении данного земельного участка, каких-либо сведений о наличии ограничений в его использовании не имеется. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что жилой дом с придворными постройками, принадлежащими ФИО3, как -то ограничивают обеспечение нормальных условий эксплуатации объектов системы газоснабжения. Требований о признании жилого дома с придворными постройками самовольной постройкой, подлежащей сносу, не заявлено.

Кроме того, расстояние 278 м от оси магистрального газопровода при норме 300 м, незначительное и не может расцениваться как существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца по доверенности ФИО11 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Определением от <дата> судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан перешла к рассмотрению дела по правилам производства суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчики ФИО3, ФИО1, представитель ответчика ФИО3- ФИО12, представители Администрации МО «сельсовет «Каякентский» <адрес> РД, Администрации МР «<адрес>».

Третье лицо - Администрация МО «сельсовет «Каякентский» <адрес> РД направила в судебную коллегию ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

Исходя из представленных в дело сведений, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ст. 113 ГПК РФ судебная коллегия находит извещение неявившихся в судебное заседание лиц надлежащим, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО11 поддержал иск, просил удовлетворить исковые требования по заявленным в иске основаниям.

Принимавший по делу участие прокурор отдела Прокуратуры Республики Дагестан ФИО10 в заключении полагала, что в удовлетворении иска ООО «Газпром трансгаз Махачкала» надлежит отказать.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Такие основания по данному делу имеются.

В соответствии с п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 2 статьи 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Как усматривается из материалов дела, в ходе рассмотрения дела в судебном заседании, <дата>, ответчики ФИО3 и ФИО1 участия не принимали.

При этом какие-либо доказательства, подтверждающие получение ответчиком ФИО1 извещения о времени и месте судебного заседания, назначенного на <дата>, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд в отсутствие сведений надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства ФИО1, в нарушение требований ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело без ее участия.

Указанные нарушения норм процессуального права, послужившие основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, влекут отмену постановленного по настоящему делу решения.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, в эксплуатации ООО «Газпром трансгаз Махачкала» находится магистральный газопровод «Моздок-Казимагомед» протяженностью 297,0 км, по адресу: Республика Дагестан, Хасавюртовский, Кизилюртовский, Кумторкалинский, Карабудахкентский, Каякентский, Кайтагский, Дербентский, Табасаранский, Сулейман-Стальский, <адрес>ы, г. Махачкала, <адрес>.

Основанием эксплуатации истцом указанного газопровода является договор аренды имущества N801/1600-Д-15/21 от <дата>, согласно которому арендодатель - ПАО "Газпром" - предоставляет арендатору - ООО "Газпром трансгаз Махачкала" за плату во временное владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности имущество согласно прилагаемому перечню.

Согласно п. 4.4.2 договора, арендатор обязался использовать арендованное имущество исключительно по прямому назначению согласно целям, предусмотренным договором, в соответствии с правилами технической эксплуатации и содержать указанное имущество в полной исправности. Соблюдать технические и иные требования, предъявляемые к пользованию имуществом, арендуемым по настоящему договору, в соответствии с нормами эксплуатации.

На истца, как на владельца и эксплуатирующую опасных производственных объектов (ОПО) организацию, возложена обязанность по соблюдению требований промышленной безопасности на объектах системы газоснабжения, в том числе и в отношении указанного выше магистрального газопровода.

Согласно Свидетельству о регистрации N А 32-00352, выданному ООО «Газпром трансгаз Махачкала» <дата>, опасные производственные объекты, эксплуатируемые истцом, зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов.

Согласно приложению к свидетельству о регистрации А32-00352 от <дата> участок магистрального газопровода Избербашского ЛПУМГ включен в государственный реестр опасных производственных объектов, дата регистрации <дата>, I класс опасности.

Из представленных суду апелляционной инстанции и имеющихся в деле выписок из похозяйственных книг усматривается, что за ФИО3 с 2002 года значится хозяйство, состоящее из земельного участка площадью 0,24 га, жилого дома площадью 200 кв.м. и жилого дома площадью 240 кв.м. по адресу: Республика Дагестан, <адрес> (Темирбекова №, (лицевые счета 1345,1415, 1493).

<дата> по заказу ФИО3 было утверждено задание на межевание земельного участка, о проведении работ по установлению и согласованию в натуре границ земельного участка, были направлены извещения правообладателям смежных земельных участков, в том числе главе МО «сельсовет Каякентский» - ФИО14, которое получено последним <дата>

<дата> с участием главы МО «сельсовет Каякентский» ФИО14 был составлен Акт установления и согласования границ земельного участка, предоставленного ответчику.

<дата> в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок площадью 700 кв.м. с кадастровым номером 05:08:000001:1278, что следует из свидетельства о регистрации права собственности, выданного ФИО3 Управлением Росреестра по РД <дата>

Согласно техническому паспорту по состоянию на <дата>, представленному ответчиком суду апелляционной инстанции, на указанном земельном участке имеется жилой дом с надворными постройками, 2007 года постройки, всего площадью 362,2 кв.м.

Из представленных материалов следует, что по землям <адрес> проходит магистральный газопровод "Моздок-Казимагомед" с рабочим давлением 55 атмосфер, диаметром трубы 1200 мм, относящийся в соответствии с пунктами 1 и 2 таблицы 4 СП 36.13330.2012 "Свод Правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП <дата>-85*" к газопроводу 1 класса. Согласно данному СНиП, зона минимально допустимого расстояния от данного газопровода до зданий и сооружений составляет 300 метров. Данный газопровод проложен и введен в эксплуатацию в 1982 году.

Согласно п. 2 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от <дата>, магистральный газопровод "Моздок-Казимагомед" относится к объектам повышенного риска.

Из согласованного акта, утвержденного председателем исполкома <адрес> ФИО2 депутатов трудящихся <дата>, следует, что комиссией произведен выбор и согласование земельного участка для строительства магистрального газопровода Астера-Моздок-Изобильное, кабеля газопроводной связи с площадями необслуживаемых усилительных пунктов, площадками радиорелестанций, площадок станций катодной защиты и анодных заземлителей и трасс ЛЭП для питания СКЗ, А3, РРС и ПК телемеханики, подлежащих строительству на землях <адрес> ДАССР.

Согласно актам от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, фактическое положение магистрального газопровода "Моздок-Казимагомед", который проходит по территории <адрес>, нанесено на карту землепользователей <адрес>.

Актами от <дата> и <дата> Избербашское ЛПУМГ ООО "Газпром трансгаз Махачкала" передало, а муниципальное образование "<адрес>" приняло карту <адрес> со схемой магистральных газопроводов в количестве 2 штук, в том числе для районной администрации 1 экз., для райкомзема- 1 экз.

Письмом от <дата> за исх. N 39-92 администрация МР "<адрес>" получила от ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" картографические материалы и нанесла указанные газопроводы на кадастровую карту.

Постановлением администрации <адрес> РД N 19 от <дата> в связи с неоднократным предупреждением начальника Избербашского ЛПУМГ о наличии магистрального газопровода высокого давления. "Моздок-Казимагомед" ДУ 1200 и по рекомендации архитектора <адрес> выделение земельных участков гражданам в микрорайоне "Важиннай" на основании постановлений Каякентской сельской администрации N 31 от <дата> и N 1 от <дата> отменено, как выделенные в нарушение требований СНиП <дата>-25.

Как усматривается из постановления Администрации <адрес> от <дата> №, в списке владельцев земельных участков в МКР «Важиннай», в отношении которых были отменены постановления Каякентской сельской администрации за № от <дата>, № от <дата>, ответчик ФИО3 не указан.

Обращаясь в суд с иском, истец в обоснование своих требований о сносе строения указал, что спорное домостроение возведено ответчиком в зоне минимально допустимого расстояния от оси газопровода, в нарушение требований СП 36.13330.2012 "Свод Правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП <дата>-85*".

Поверяя доводы сторон с учетом представленных в дело доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению в виду следующего.

Статьей 32 Федерального закона от <дата> № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» установлено, что организация - собственник системы газоснабжения, кроме мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности, обязана обеспечить на стадиях проектирования, строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения осуществление комплекса специальных мер по безопасному функционированию таких объектов, локализации и уменьшению последствий аварий, катастроф (часть 1).

Органы исполнительной власти и должностные лица, граждане, виновные в нарушении ограничений использования земельных участков, осуществления хозяйственной деятельности в границах охранных зон газопроводов, зон минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов или в умышленном блокировании объектов систем газоснабжения либо их повреждении, иных нарушающих бесперебойную и безопасную работу объектов систем газоснабжения незаконных действиях, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3).

Здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения (часть 4).

Применительно к названной норме закона и сносу строений, находящихся в минимально допустимых расстояниях и в границах охранных зон газопроводов, Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно указывалось, что наличие состава правонарушения является необходимым основанием для всех видов юридической ответственности, при этом наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения - общепризнанный принцип привлечения к юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно в законе (определения от 27 марта 2018 г. № 701-О, от 6 октября 2015 г. № 2318-О и др.).

На основании п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно пункту 1.4 Правил охраны магистральных газопроводов, утвержденных постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 24 апреля 1992 года № 9, предприятия трубопроводного транспорта должны передать материалы фактического положения трубопровода (исполнительная съемка) с привязкой охранных зон, входящих в его состав коммуникаций и объектов, в соответствующие местные органы власти и управления для нанесения их на районные карты землепользователей. Аналогичные нормы содержались в Правилах охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 12 апреля 1979 года № 341 (пункт 6).

В соответствии с пунктом 1.13 Правил технической эксплуатации магистральных газопроводов, утвержденных Министерством газовой промышленности СССР 22 марта 1988 года, после приема газопровода в эксплуатацию эксплуатирующая организация должна проконтролировать, чтобы в месячный срок фактическое положение газопровода было нанесено на карты землепользователей в исполнительных комитетах районных (городских) Советов народных депутатов.

Таким образом, указанные подзаконные акты устанавливали обязанность организации газовой промышленности по информированию заинтересованных лиц о месте расположения газопровода в целях недопущения причинения вреда при возможных аварийных ситуациях.

Пунктом 9 ст. 32 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в ЕГРН в случае принятия ими решений (актов) об установлении, изменении или о прекращении существования зоны с особыми условиями использования территорий.

В письме Министерства энергетики Российской Федерации от 22 мая 2017 № КМ-5452/05 разъяснено, что в целях защиты прав и законных интересов граждан, а также их информирования необходимо в ЕГРН, помимо охранных зон, отражать минимальные расстояния до объектов системы газоснабжения. Запись о наличии охранных зон в ЕГРН не является записью правообразующей (зона не является установленной с момента внесения о ней сведений в ЕГРН), а является записью правоподтверждающей. Указанная зона считается установленной в силу закона, данные о ней вносятся в ЕГРН с целью информирования, внесение записи направлено на защиту жизни и здоровья граждан, а также обеспечения их безопасности.

Между тем, из материалов дела не следует, что на момент предоставления ответчику земельного участка и начала возведения им строения в ЕГРН имелись сведения о наличии каких-либо ограничений или обременений в отношении земельного участка.

Как следует из ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ).

Понятие промышленной безопасности опасных производственных объектов определено в ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в данном Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Согласно п. 1 ст. 9, п. 1 ст. 11 Федерального закона 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения данного Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, которая определяется, как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В соответствии с п. 7 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2011 г. № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» магистральный газопровод является линейным объектом топливно-энергетического комплекса, предназначенным для обеспечения передачи газа.

Как следует из ст. 6 Федерального закона от 21 июля 2011 г. № 256-ФЗ обеспечение безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется субъектами топливно-энергетического комплекса. В качестве субъекта топливно-энергетического комплекса, владеющего на праве собственности или ином законном праве объектом топливно-энергетического комплекса, который отнесен к объектам высокой категории опасности, может выступать только юридическое лицо, зарегистрированное на территории Российской Федерации.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 2011 г. № 256-ФЗ предусматривает обязанность эксплуатирующей организации осуществлять комплекс специальных мер по безопасному функционированию объектов топливно-энергетического комплекса, локализации и уменьшению последствий чрезвычайных ситуаций. Целями обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса являются их устойчивое и безопасное функционирование, защита интересов личности, общества и государства в сфере топливно-энергетического комплекса от актов незаконного вмешательства.

Согласно п. 7.15 СП 36.13330.2012 "Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*", утвержденного Приказом Госстроя от 25 декабря 2012 г., расстояния от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в таблице 4.

В СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы», утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 30 марта 1985 г., введенных в действие с 1 января 1986 г., содержится аналогичная норма.

Так, п. 3.16 СНиП 2.05.06-85* было предусмотрено, что расстояния от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в таблице 4 этих Правил.

До введения в действие СНиП 2.05.06-85* действовали СНиП II-45-75 «Строительные нормы и правила. Часть II. Нормы проектирования. Глава 45. Магистральные трубопроводы», утвержденные Постановлением Госстроя СССР от 29 августа 1975 г. № 142, которые также содержали информацию о минимальных расстояниях от оси трубопроводов до объектов, зданий и сооружений в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, сведенную в таблицу 4.

При этом значения, отраженные в таблицах 4 в СНиП II-45-75, СНиП 2.05.06-85* и в СП 36.13330.2012, являются идентичными.

В соответствии с таблицами минимальное расстояние от оси газопровода I класса условным диаметром св. 1000 до 1200 мм до зданий и сооружений в городах и населенных пунктах должно составлять не менее 300 м в каждую сторону.

Согласно статьям 28, 32 Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ) установлен запрет на возведение каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией. Здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Как следует из положений ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ст. 36 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 263 ГК РФ закреплено право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Земельным кодексом РФ, федеральными законами.

Одним из видов таких ограничений являются ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий (пп. 1 п. 2 ст. 56 Земельного кодекса РФ).

Федеральным законом от 3 августа 2018 г. № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Земельный кодекс РФ дополнен главой XIX, регулирующей цели установления зон с особыми условиями использования территории, их виды, порядок и последствия установления, изменения, прекращения существования (ст. ст. 104 - 107 Земельного кодекса РФ).

Пунктами 6 и 25 ст. 105 Земельного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 342-ФЗ) предусмотрена возможность установления, в частности, охранных зон трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов) и зон минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов).

В силу требований п. 1 ст. 106 Земельного кодекса РФ и абз. 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ Правительство РФ должно утвердить положение об охранных зонах трубопроводов и положение о зонах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов.

До утверждения Правительством РФ в соответствии со ст. 106 Земельного кодекса РФ такого положения с учетом переходных норм, содержащихся в ст. 26 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 342-ФЗ, правовой режим и порядок установления охранных зон трубопроводов и минимальных расстояний до промышленных и магистральных трубопроводов определяется Правилами охраны магистральных трубопроводов, утвержденными заместителем Министра топлива и энергетики России 29 апреля 1992 г. и Постановлением Госгортехнадзора России от 22 апреля 1992 г. № 9 (утрачивают силу с 1 января 2022 г. в связи с изданием Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 352 и Министерства энергетики РФ № 785 от 15 сентября 2020 г.); Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2000 г. № 878; Правилами охраны магистральных газопроводов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 8 сентября 2017 г. № 1083; Сводом правил СП 36.13330.2012.

Статьей 26 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 342-ФЗ установлены переходные положения, связанные с правовыми последствиями установления охранных зон и минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов до утверждения Правительством Российской Федерации положения о них в соответствии со ст. 106 Земельного кодекса РФ, в том числе, вопросы возмещения убытков, выкупа земельных участков, возмещения за прекращение прав на земельные участки.

До 1 января 2022 г. положения ч. 4 ст. 32 Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ, предусматривающей снос зданий, строений и сооружений, построенных ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, применяются с учетом положений, содержащихся в ч. ч. 38 - 43 ст. 26 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 342-ФЗ (ч. 58 ст. 26 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 342-ФЗ).

Частями 38 - 43 ст. 26 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 342-ФЗ, в частности, установлен запрет на снос зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства (за исключением зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, в отношении которых принято решение о сносе самовольных построек либо решение о сносе самовольных построек или об их приведении в соответствие с установленными требованиями) в связи с нахождением в пределах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов) до внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах минимальных расстояний таких трубопроводов. Здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, расположенные в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов), сведения о границах которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (за исключением зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, в отношении которых принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями (кроме случаев, если данное решение принято исключительно в связи с несоответствием указанных зданий, сооружений, объектов обязательным требованиям к количеству этажей и (или) высоте объекта) и такие решения не отменены), могут быть снесены при условии возмещения убытков.

Согласно ст. 222 ГК РФ в редакции, действовавшей до 4 августа 2018 г., самовольной постройкой признавалось здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

С учетом приведенных положений закона здание, сооружение или другое строение, возведенное, созданное в пределах установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, могло признаваться самовольной постройкой без учета осведомленности лица о наличии соответствующих ограничений в отношении его земельного участка.

С 4 августа 2018 г. вступило в силу новое правовое регулирование правоотношений, связанных с самовольным строительством. Федеральным законом от 3 августа 2018 г. № 339-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» изменена редакция ст. 222 ГК РФ.

В новой редакции указанной статьи закреплена презумпция защиты добросовестного создателя самовольного объекта: в силу абз. 2 п. 1 ст. 222 ГК РФ не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В связи с изложенным, по делам о сносе построек, расположенных в границах с особыми условиями использования территории, а также в границах минимальных расстояний до магистральных и промышленных трубопроводов, с 4 августа 2018 г. необходимо устанавливать, знал и мог ли знать собственник постройки о действии ограничений в отношении земельного участка, на котором им возведена постройка.

В случае его осведомленности об этом возведенная постройка может быть признана самовольной в соответствии с правилами статьи 222 ГК РФ, не предусматривающей возмещение убытков лицу, осуществившему постройку. В случае, если он не знал и не мог знать о действии ограничений, постройка может быть снесена, но не как самовольная и только с возмещением убытков ее собственнику.

Данные разъяснения приведены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021.

Из пунктов 5, 7 и 9 Обзора судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 июня 2021 г., следует, что не является самовольной постройка, возведенная в охранной зоне трубопровода или в пределах минимальных расстояний до магистрального или промышленного трубопровода, если лицо не знало и не могло знать о действии ограничений в использовании земельного участка, в частности, если не был обеспечен публичный доступ к сведениям о зоне с особыми условиями использования территории и о границах такой зоны; объекты недвижимости, находящиеся в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, сведения о которых не внесены в ЕГРН, сносу не подлежат; не подлежат сносу объекты, расположенные в границах минимальных расстояний до магистральных и промышленных трубопроводов, сведения о которых внесены в ЕГРН, если возможно приведение этих объектов в соответствие с ограничениями использования участка.

В соответствии с ч. 37 ст. 26 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 342-ФЗ публичный доступ к сведениям о зоне с особыми условиями использования территории и границах такой зоны считается обеспеченным, если на дату начала создания объекта недвижимого имущества на земельном участке, расположенном в границах зоны с особыми условиями использования территории, соблюдалось хотя бы одно из следующих условий:

1) сведения о границах зоны с особыми условиями использования территории внесены в Единый государственный реестр недвижимости;

2) в документах, выданных в отношении земельного участка при его государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на него, отображены сведения о нахождении земельного участка полностью или частично в границах зоны с особыми условиями использования территории;

3) сведения о границах зоны с особыми условиями использования территории указаны в градостроительном плане земельного участка;

4) решение об установлении зоны с особыми условиями использования территории и границ такой зоны опубликовано в порядке, установленном для опубликования указанных решений, и границы такой зоны обозначены на местности в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации;

5) сведения о границах зоны с особыми условиями использования территории отображены на карте градостроительного зонирования в составе утвержденных правил землепользования и застройки или в документации по планировке территории, и границы такой зоны обозначены на местности в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации;

6) правообладатель земельного участка, расположенного в границах зоны с особыми условиями использования территории, был уведомлен об ограничениях использования земельных участков в границах такой зоны в порядке, установленном в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня официального опубликования настоящего Федерального закона);

7) сведения о здании, сооружении, в связи с размещением которых установлена зона с особыми условиями использования территории, включены в документы, указанные в пунктах 2 и 3 настоящей части.

Как следует из материалов дела, доказательств обеспечения публичного доступа к сведениям о зоне с особыми условиями использования территории и границах такой зоны на дату начала строительства ответчиком спорного дома на земельном участке, расположенном в границах зоны с особыми условиями использования территории, с соблюдением вышеназванных условий, истцом не представлено.

Доказательства, свидетельствующие об осведомленности ответчика о действии ограничений в использовании земельного участка, на котором возведено спорное строение, на момент предоставления ему земельного участка органом местного самоуправления и строительства дома, о том, что к началу строительства спорного дома сведения о границах минимальных расстояний до магистрального газопровода были внесены в ЕГРН и обозначены на местности, в материалы дела не представлены.

Из представленных ответчиком документов, выданных в отношении земельного участка при государственной регистрации прав на него, следует, что сведений о нахождении земельного участка полностью или частично в границах зоны с особыми условиями использования территории не имеется.

Обстоятельства того, что ответчик был уведомлен об ограничениях использования земельного участка, что до него были доведены сведения о границах минимального расстояния от магистрального газопровода, в пределах которого не допускается строительство, судом не установлены, материалами дела не подтверждаются.

Доказательства направления ответчику предписаний о прекращении ведения строительных работ, в том числе и по мотиву нарушения минимальных расстояний до оси газопровода, а также о запрете возведения объектов в пределах этих границ, материалы дела не содержат.

Представленные в материалы дела письма, подтверждают лишь переписку истца с органом местного самоуправления, более того, датированы позднее предоставления земельного участка, регистрации право собственности на него за ответчиком, а также возведения ответчиком жилого дома.

Изложенные обстоятельства подтверждают доводы ответчика о том, что на момент строительства спорного дома он не знал и не мог знать о действии ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка и строительства на нем жилого дома.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательства осведомленности ответчика о существовании ограничений в пользовании принадлежащим ему земельным участком.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявленного иска.

Отказывая в удовлетворении иска о сносе спорного строения, суд апелляционной инстанции отмечает, что расположение данного объекта в границах минимальных расстояний не может быть единственным основанием для сноса такого объекта.

Как установлено по делу, расстояние от оси магистрального газопровода «Моздок-Казимагомед» до жилого дома ответчика при норме 300 м составляет 278,24 м, что не может быть признано существенным нарушением, влекущим крайнюю меру ответственности - снос построек (пункт 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Исходя из изложенного, оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами материального и процессуального права, разъяснениями вышестоящего суда, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром трансгаз Махачкала».

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Каякентского районного суда Республики Дагестан от 10 ноября 2021 года отменить.

В удовлетворения исковых требований ООО «Газпром трансгаз Махачкала» к ФИО3, ФИО1 об освобождении объекта незаконного строительства - жилого дома, расположенного в зоне минимально допустимых расстояний магистрального газопровода МГ «Моздок-Казимагомед» Ду 1200 мм 529 км по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, путем выселения, обязании ФИО3 осуществить снос указанного дома с придворными постройками, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, - отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 аперля 2022 г.

33-2608/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении ИСКА (заявлении)
Истцы
ООО Газпром трансгаз Махачкала
Ответчики
Ильясова Риманият Юсуповна
Ильясов Джалав Камалутдинович
Другие
Нухов Магомед Абдуллагаджиевич
Главе администрации МО "с/с Каякентский "
Главе администрации МР "Каякентский район"
Прокуратура РД
Мустафаев Магомед Айгазиевич
Суд
Верховный Суд Республики Дагестан
Судья
Биремова Анжела Алифендиевна
Дело на сайте суда
vs.dag.sudrf.ru
21.02.2022Передача дела судье
21.03.2022Судебное заседание
21.03.2022Вынесено определение о переходе к рассм.дела по правилам 1-ой инстанции
08.04.2022Судебное заседание
19.04.2022Судебное заседание
10.06.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.06.2022Передано в экспедицию
19.04.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее