Решение от 14.08.2023 по делу № 2-1832/2023 от 07.02.2023

копия                                     Дело № 2-1832/2023

24RS0017-01-2023-000455-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года           г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Фонаревой Е.М.,

с участием: - представителя истца Буранковой Д.Д.,

        - представителя ответчика Кириллова А.И.

- прокурора Заворотнего А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буранковой Ольги Анатольевны к Иванищевой Виктории Вячеславовне о признании утратившей право пользования жилыми помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Буранкова О.А. обратилась в суд с иском к Иванищевой В.В. о признании утратившей право пользования жилыми помещением, выселении, снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец на открытом аукционе в электронной форме по реализации имущества должницы Иванищевой Виктории Вячеславовны, проводимом МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в лице ООО «Консул» по поручению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, была приобретена арестованная квартира общей площадью 45,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Во исполнение протокола заседания комиссии по подведению итогов приема заявок на участие в электроном аукционе по продаже арестованного имущества и признании торгов состоявшимися от ДД.ММ.ГГГГ № Буранковой О.А. была осуществлена оплата недвижимого имущества в размере 2 773 813,50 руб. на счёт Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва. Указанные денежные средства были получены в полном объёме в установленные для оплаты сроки, что подтверждается пунктом 2.2 договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ между Буранковой О.А. и МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в лице ООО «Консул» был заключен договор купли-продажи, подписан акт приёма-передачи объекта недвижимого имущества. Денежные средства за имущество переведены в службу судебных приставов, а в дальнейшем распределены взыскателям по исполнительным производствам. Переход права собственности на квартиру к истцу был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. При обращении в ООО УК «ЖСК» истцом была получена выписка из домовой книги, согласно которой по адресу: <адрес> на регистрационном учете состоит Иванищева Виктория Вячеславовна, являющаяся бывшей собственницей квартиры. Ответчица в настоящее время фактически проживает в приобретенной Буранковой О.А. квартире, на требования истца и участковых уполномоченных об освобождении жилого помещения и предоставления беспрепятственного доступа в квартиру собственнику не реагирует, отказывается открывать дверь, запускать нового собственника в жилое помещение, угрожает физической расправой. При этом основания для сохранения права пользования данным жилым помещением у ответчицы отсутствуют. Просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить из вышеуказанной квартиры, снять ответчика с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 15 518,47 руб.

В судебном заседании представитель истца Буранкова Д.Д., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, суду пояснила, что истица имеет желание пользоваться своей квартирой, в чем ей препятствует ответчик. Квартира была приобретена на торгах, продавалась в связи с неоплатой множества задолженностей ответчицей. В настоящее время также имеются возбужденные исполнительные производства, кроме того, ответчик не несет обязанности по внесению коммунальных платежей и не выселяется из квартиры. Обращает внимание, что ответчик приняла разницу между стоимостью реализованной с торгов квартиры и погашенными задолженностями. Просит признать утратившей и выселить ответчика из принадлежащей истицы квартиры.

Ответчик Иванищева В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя Кириллов А.И., представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, который в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что в настоящее время рассматривается иск об оспаривании проведенных торгов. Указал, что по документам истица является собственником квартиры, но договор с ней заключен по результатам торгов. Подтвердил, что денежные средства, полученные от судебных приставов, ответчик перевела на другой счет, не может объяснить отсутствие коммунальных платежей от ответчика. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителей сторон, изучив заключение помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Заворотнего А.С., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, так как истица является собственником жилого помещения, в котором на регистрационном учете состоит ответчик, нарушая права собственника спорного жилого помещения, исследовав письменные материалы дела в совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 209, 304, 288 Гражданского Кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу требований ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Пунктом 2 ст. 292 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением не только бывшим собственником, но и членами семьи прежнего собственника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, аукцион признан состоявшимся, заключен договор купли-продажи с Буранковой О.А. на приобретение квартиры находящейся по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в лице ООО «Консул» и Буранковой О.А. заключен договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>

Согласно п. 1.2 вышеуказанного договора, имущество продается на основании постановления о передаче на торги от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, в соответствии с актом описи и ареста имущества №б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 2.1 договора, общая стоимость имущества составила 2 773 813,50 руб.

В силу п. 4.1 договора, право собственности на имущество возникает у покупателя с момента регистрации права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Консул» и Буранковой О.А. подписан акт приема-передачи объекта недвижимого имущества по адресу: <адрес>

Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН, собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № является Буранкова О.А., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с даты регистрации договора – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из домовой книги по адресу: <адрес>, состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Иванищева В.В.

Разрешая требования истца, принимая во внимание установленный судом факт перехода права собственности на спорное жилое помещение, отсутствие какого-либо соглашения между сторонами о сохранении, в том числе временном, за Иванищевой В.В. права пользования спорной квартирой, ответчик, не являющийся собственником квартиры либо членом семьи собственника, с отчуждением квартиры в собственность Буранковой О.А. утратил права пользования занимаемым им жилым помещением и проживания в нем, в связи с чем, учитывая не освобождение квартиры в добровольном порядке, подлежали выселению из нее, без временного сохранения права на пользования ею на какой-либо срок. Обстоятельств, связанных с наличием у ответчика каких-либо законных оснований для проживания в жилом помещении истца судом не установлено.

Таким образом, установив отсутствие у ответчика законных оснований для сохранения права проживания в спорной квартире и права пользования ею, доводы представителя ответчика об оспаривании результатов торгов, правового значения не имеют.

При установленных обстоятельствах, суд признает Иванищеву В.В. утратившей право пользования квартирой <адрес>.

В связи с утратой права пользования спорным жилым помещением ответчик Иванищева В.В. подлежит выселению из занимаемой квартиры по адресу: <адрес> при этом отсутствуют основания для возложения на сторону истца либо иные органы, организации обязанности для предоставления ответчику иного жилого помещения.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим, прекратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Принимая решение о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, суд полагает, что данное решение является основанием для снятия ответчика Иванищевой В.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, судом указывается.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, значимыми критериями оценки при решении вопроса о судебных расходах выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

ДД.ММ.ГГГГ между Буранковой О.А. (заказчик) и Буранковой Д.Д. (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг № согласно которому, по договору возмездного оказания юридических услуг в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором по спору с Иванищевой В.В. о признании ответчицу утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму.

Пунктом 4.1 договора, стоимость услуг по договору определяется в размере 15 000 руб. из которых: 2000 руб. – правовой анализ представленной заказчиком документации; 5 000 руб. – подготовка и регистрация искового заявления в суде; 6 000 руб. – представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению к ответчикам; 2 000 руб. – получение и подача исполнительного листа в ОСП.

Чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается оплата услуг Буранковой Д.Д. в размере 15 000 руб.

На основании установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств, принимая во внимание характер и объем оказанных представителем истца услуг, характер спора, количества судебных заседаний, проведенных в суде с участием представителя истца, объема работы, произведенной им, заявленных ходатайств, учитывая сложность дела и иные значимые для дела обстоятельства, в том числе размер рекомендованной стоимости услуг для адвокатов Красноярского края, утвержденные Советом Адвокатской палаты Красноярского края, суд считает размер вознаграждения, определенного договором от ДД.ММ.ГГГГ не завышенным, в связи с чем судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат в общем размере 15 000 руб., при этом указанная сумма, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В связи с необходимостью обращения в суд с заявленными требованиями, истец понес почтовые расходы в размере 218,47 руб., что подтверждено представленными чеками, суд признает данные судебные расходы необходимыми и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму 218,47 руб.

В соответствии с 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (№) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (№) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (№) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (№) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 218 ░░░░░░ 47 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░     ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21.08.2023 ░░░░.