Решение по делу № 33-5568/2015 от 09.11.2015

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-5568/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                 8 декабря 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.,

судей Богониной В.Н., Зюзюкина А.Н.

при секретаре Долбня К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление ответчика о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя по делу по иску Белгородского регионального отделения общероссийской общественной организации "Всероссийская лига защитников потребителей" в защиту интересов потребителя Долуденко А.В. к индивидуальному предпринимателю Пановой В.Г. о признании законным отказа от исполнения договора оказания услуг, обязании возместить понесенные убытки в виде уплаченных в счет договора денежных средств, признании договора оказания услуг незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителя»

по частной жалобе ИП Пановой В.Г.

на определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 24 сентября 2015 г.

Заслушав доклад судьи Вахрамеевой Т.М., судебная коллегия

установила:

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением от <дата> Долуденко А.В. отказано в удовлетворении указанного иска.

В заявлении ИП Панова В.Г. просила суд взыскать с Долуденко А.В. понесенные по делу расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>

Определением суда от <дата> требование удовлетворено частично в сумме <данные изъяты>

В частной жалобе ИП Панова В.Г. просит определение суда отменить, вынести новое определение, которым удовлетворить её требования в полном объеме, ссылается на сложность рассматриваемого дела, продолжительность судебного процесса, участие представителя в суде апелляционной инстанции.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебного постановления по доводам жалобы не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

По существу, положения пункта 1 статьи 100 ГПК РФ предусматривают обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Постанавливая определение, суд первой инстанции учел объем работы, проделанной представителем истицы при разрешении спора, дал оценку его сложности, иным обстоятельствам, подробный анализ которых приведен в обжалуемом определении.

Суд первой инстанции при вынесении определения правильно исходил из правовой позиции Конституционного Суда РФ, практики Верховного Суда РФ.

Все доводы, изложенные в частной жалобе ИП Пановой В.Г., направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не указывают на основания для отмены правильного по существу и мотивированного определения.

Руководствуясь статьями 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 24 сентября 2015 г. по делу по заявлению ответчика о взыскании с истца судебных издержек на оплату услуг представителя по делу по иску Белгородского регионального отделения общероссийской общественной организации "Всероссийская лига защитников потребителей" в защиту интересов потребителя Долуденко А.В. к индивидуальному предпринимателю Пановой В.Г. о признании законным отказа от исполнения договора оказания услуг, обязании возместить понесенные убытки в виде уплаченных в счет договора денежных средств, признании договора оказания услуг незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителя» оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи