Решение по делу № 7У-1451/2023 [77-912/2023] от 28.02.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-912/2023

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                      06 апреля 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Кувановой Ю.А.,

при секретаре Хикматуллиной А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Елагина В.В., адвоката Присяжного В.Н., и кассационному представлению заместителя прокурора г. Санкт – Петербурга Юрасова А.Г. на приговор Ленинского районного суда г. Санкт – Петербурга от 24 февраля 2022 г. и апелляционное постановление Санкт – Петербургского городского суда от 26 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Кувановой Ю.А., выступления адвоката Присяжного В.Н. и осужденного Елагина В.В. по доводам жалоб, прокурора Громовой К.С. по доводам представления, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Ленинского районного суда г. Санкт – Петербурга от 24 февраля 2022 года

Елагин В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый

17.07.2013 года приговором Выборгского районного суда г. Санкт – Петербурга по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, 12.05.2014 года постановлением Ленинского районного суда Санкт – Петербурга на основании ч.3 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17.07.2013 и Ленинского районного суда г. Санкт – Петербурга от 17.05.2013 г. (ч.1 Ст. 228 УК РФ) и назначено с применением ст.70 УК РФ наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, постановлением Фрунзенского районного суда г.Санкт-Петербурга от 24.10.2016 освобожден условно - досрочно, неотбытый срок составил 7 месяцев 14 дней,

08.09.2020 года приговором Октябрьского районного суда г. Санкт – Петербурга по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на 2 года,

осужден:

по п.п. б, в ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 08.09.2020 года, и в соответствии с ч.4 ст.69, 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по указанному приговору в виде 6 месяцев лишения свободы и полностью присоединено дополнительное наказание в виде 6 месяцев 14 дней лишения права по управлению транспортного средства, назначено окончательное наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с дополнительным наказанием в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком 6 месяцев 14 дней.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 07.03.2021 года до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день нахождения в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшего ФИО1, взыскано с осужденного 87 000 рублей.

Апелляционным постановлением Санкт – Петербургского городского суда от 26 мая 2022 года приговор Ленинского районного суда г. Санкт – Петербурга от 24 февраля 2022 года изменен.

Указано в резолютивной части приговора:

На основании ст. 70, ч.4 ст. 69 по совокупности приговоров, данного приговора и от 08 сентября 2020 года, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью (в виде 06 месяцев 25 дней) присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Санкт – Петербурга от 08 сентября 2020 года в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В порядке ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, назначить Елагину В.В. общее наказание в виде 03 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 6 месяцев 25 дней.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Елагин В.В., признан виновным в совершении кражи с незаконным проникновением в помещение и причинение значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 28.02.2021 года в Адмиралтейском районе г. Санкт – Петербурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Присяжный В.Н. в интересах осужденного Елагина В.Н., выражает несогласие с судебными решениями, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов: вина осужденного не доказана, изьятые у Елагина В.В. и ФИО2 остатки мяса не исследованы специалистами, не установлена его принадлежность потерпевшему, доказательств хищения имущества ФИО1 вообще нет, на видеозаписи отражены только въезд и выезд автомобиля на склад, но не кража.

В кассационной жалобе осужденный Елагин В.В. выражает несогласие с судебными решениями, просит их отменить, вернуть дело прокурору, ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно – процессуального закона, нет доказательств события преступления и доказательств совершения кражи именно им, никаких следов пребывания его на месте преступления не установлено, также как что именно на автомобиле под его управлением вывезено похищенное имущество, оспаривает показания свидетеля ФИО3, указавшего на контейнер из которого похищено имущество на черно – белой фотографии, где все контейнеры одинаковой формы и бесцветные, изьятая при обыске продукция не совпадает с похищенной, наличие в собственности у ООО «МПК Ручьи» похищенной продукции не установлено, ущерб причиненный ФИО1 ничем не подтвержден, стоимость похищенного не обоснована, незаконно удовлетворены исковые требования.

В кассационном представлении заместитель прокурора г. Санкт – Петербурга Юрасов А.Г., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными в части удовлетворения гражданского иска потерпевшего ФИО1, поскольку в судебном заседании Елагину В.В. как гражданскому ответчику, не разъяснены его права и ответственность предусмотренные ст.54 УПК РФ, не предоставлена возможность высказаться по гражданскому иску. Просит судебные решения в данной части отменить и направить на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, в остальной части решения оставить без изменения.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Присяжного В.Н., государственный обвинитель Сушков Б.С. просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

    Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Выводы суда о виновности Елагина В.В. в совершении инкриминированного ему преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда: в том числе показаниями потерпевших, свидетелей, в том числе очевидца ФИО3, видеозаписью, протоколами осмотра места происшествия, обыска, личного досмотра,. осмотра изьятого у Елагина В.В. телефона, осмотра изьятой в ходе обыска мясной продукции, и другими письменными доказательствами.

    Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, а сторонам суд создал необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, в том числе права на защиту.

    Всем доказательствам, собранным по делу, объективно исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ. В связи с чем, сомневаться в правильности данной судом оценки доказательств не имеется. Не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины Елагина В.В. по делу отсутствуют.

    Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

    Судом проверены в полном объеме версии в защиту Елагина В.В. о непричастности к преступлению, а также об отсутствии события преступления и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью исследованных доказательств. Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовного и уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

    Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

    Наказание Елагину В.В. назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, 61, 63, ч.2 ст. 68 УК РФ, является соразмерным и справедливым, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Елагина В.В. наказания с применением ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, а так же оснований для применения положений ч.6 ст. 15 и 73 УК РФ не установлено. Чрезмерно суровым наказание, как по виду, так и по размеру не является. Вид исправительного учреждения определен верно.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке проверены доводы апелляционной жалобы осужденного, аналогичные приведенным в кассационных жалобах, и внесены необходимые изменения о чем подробно изложено в соответствующем судебном решении. Выводы суда апелляционной инстанции надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. ст.389.20, 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения по всем доводам жалобы.

Вместе с тем, приговор и апелляционное постановление подлежат отмене в части разрешения гражданского иска ФИО1

    В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

    Вопреки требованиям ст.268 УПК РФ Елагину В.В. как гражданскому ответчику права и ответственность в судебном разбирательстве, предусмотренные ст. 54 УПК РФ не разъяснялись, не была предоставлена возможность высказаться по гражданскому иску.

    Суд апелляционной инстанции данное нарушение закона не устранил.

Указанное нарушение закона является существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем, приговор и апелляционное постановление в части разрешения гражданского иска ФИО1 и взыскания с Елагина В.В. в его пользу 87 000 рублей подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Иных существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного постановления не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление заместителя прокурора г. Санкт – Петербурга Юрасова А.Г., удовлетворить.

Приговор Ленинского районного суда г. Санкт – Петербурга от 24 февраля 2022 г. и апелляционное постановление Санкт – Петербургского городского суда от 26 мая 2022 года в части удовлетворения гражданского иска потерпевшего ФИО1, и взыскания с осужденного Елагина В.В. 87000 рублей отменить, уголовное дело в этой части направить на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальном приговор и апелляционное постановление в отношении Елагина В.В., оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий