Решение по делу № 2-117/2020 от 08.11.2019

Дело № 2-117/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года                                                                                    г. Волгоград

Красноармейский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре Куликовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «ПромЖелдорПуть», Кузьмичеву Никите Андреевичу о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России № 2 по Волгоградской области обратилось в суд с иском к ООО «ПромЖелдорПуть», Кузьмичеву Н.А. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, указав, что 28 сентября 2018 года в отношении ООО «ПромЖелдорПуть» вынесено решение о привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения, ответчику до начислены налоги в размере 8 850 192 рубля, пени в размере 1 375 4040 рублей, штраф в размере 1 702 924 рубля. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области № от 22 января 2019 года апелляционная жалоба ООО «ПромЖелдорПуть» на решение от 28 сентября 2018 года, удовлетворена в части привлечения общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ. В остальной части решение оставлено без изменения. Решением Арбитражного суда по Волгоградской области от 22 апреля 2019 года в удовлетворении заявления ООО « ПромЖелдорПуть» о признании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28 сентября 2018 года отказано. Постановлением двенадцатого Арбитражного суда апелляционной инстанции от 23 июля 2019 года решение Арбитражного суда по Волгоградской области от 22 апреля 20019 года оставлено без изменения. В ходе проведения выездной проверки установлено завышение налоговых вычетов в сумме 8 850 192 рубля, на основании документов, оформленных от имени организаций в 2015 – 2017 годах. По состоянию на 7 октября 2019 года у ООО «ПромЖелдорПуть» перед бюджетом РФ имеется неуплаченная задолженность в размере 12 642 800 рублей 27 копеек. 29 июня 2018 года между ООО «ПромЖелдорПуть в лице генерального директора Коваленко Р.Г. и Кузьмичевым Н.А. заключен договор купли – продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> №, площадью 169 кв.м., стоимостью 620 000 рублей. 6 июля 2018 года указанная сделка зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Считает, что рыночная стоимость объекта превышает 620 000 рублей. Совершенная ООО «ПромЖелдорПуть» сделка по отчуждению принадлежащего ему имущества по существенно заниженной цене в адрес заинтересованного лица указывает на мнимый характер. Просит признать недействительным договор купли – продажи от 29 июня 2018 года заключенный между ООО «ПромЖелдорПуть в лице генерального директора Коваленко Р.Г. и Кузьмичевым А.П., действующим на основании доверенности от имени Кузьмичева Н.А. по продаже нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> №, площадью 169 кв.м., применить последствия недействительности сделки.

    Представитель истца МИФНС России № 2 по Волгоградской области Торшина Ю.В., действующая на основании доверенности поддержала исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

    Представитель ответчика ООО «ПромЖелдорПуть» Гетманенко А.С., действующий на основании доверенности исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

    Ответчик Кузьмичев Н.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Представитель ответчика Кузьмичева Н.А. – Винокуров А.П., действующий на основании ордера в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, просил в иске отказать.

    Представитель третьего лица Кузьмичева А.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, просил в иске отказать.

    Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрены способы защиты нарушенного права, к числу которых относятся восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки; возмещение убытков.

По смыслу статей 11, 12 ГК РФ право определения способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании установлено, что 29 июня 2018 года между ООО «ПромЖелдорПуть в лице генерального директора Коваленко Р.Г. и Кузьмичевым А.П., действующим на основании доверенности от имени Кузьмичева Н.А. заключен договор купли – продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> №, площадью 169 кв.м.

Согласно п. 3 указанного договора общая стоимость обозначенных в договоре объекта недвижимого имущества составляет 620 000 рублей. Расчет произведен полностью до подписания настоящего договора.

Переход права и право собственности покупателя на приобретенное имущество зарегистрированы в Едином государственном реестре 6 июля 2018 года.

Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области с 1 января 2015 года по 31 декабря 2017 год проведена выездная проверка в отношении ООО «ПромЖелдорПуть», по результатам, которой составлен акт № от 24 августа 2018 года и вынесено решение № от 28 сентября 2018 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Проверкой установлено неполная оплата обществом налога на добавленную стоимость в размере 8 850 192 рубля, что явилось основанием начисления пени в размере 1 375 4040 рублей и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 399 524 рубля и п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 303 400 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области № 91 от 22 января 2019 года апелляционная жалоба ООО «ПромЖелдорПуть» на решение МИФНС России № 11 по Волгоградской области № от 28 сентября 2018 года удовлетворено в части привлечения общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ, в остальной части решение оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 апреля 2019 года в удовлетворении заявления ООО «ПромЖелдорПуть» о признании недействительным решения МИФНС России № 11 по Волгоградской области № от 28 сентября 2018 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказано.

Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2019 года решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 апреля 2019 года в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, ответчиком ООО «ПромЖелдорПуть» в судебном заседании заявлено требование о применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период заключения оспариваемых договоров, установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Договор купли-продажи спорного нежилого помещения между ООО «ПромЖелдорПуть» и Кузьмичевым Н.А. была заключена 29 июня 2018 года. Следовательно, срок, в пределах которого истец вправе был обратиться в суд к ответчикам о признании указанного договора недействительным, следует исчислять с 29 июня 2018 года. Между тем, МИФНС России № 2 по Волгоградской области обратилось в суд с иском 8 ноября 2019 года, то есть в установленный срок.

Таким образом, у суда отсутствуют основания о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее ГК РФ, в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Проанализировав изложенные выше положения закона в совокупности с обстоятельствами дела, суд полагает, что, исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (п. 1 ст. 10 ГК РФ) и необходимости защиты прав и законных интересов кредиторов, по требованию кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения исполнительного производства сделка должника, повлекшая нарушение прав и законных интересов кредиторов. В частности, сделка, направленная на уменьшение имущества должника с целью отказа во взыскании кредитору. При этом в качестве злоупотребления правом в связи с отчуждением должником принадлежащего ему имущества могут быть расценены такие сделки, которые исключают возможность удовлетворения требований кредитора. Следовательно, истец вправе требовать признания недействительными только тех сделок, которые влекут нарушение его прав на получение удовлетворения за счет имущества должника, а не любых совершенных должником сделок.

Статья 56 ГПК РФ (часть 1) предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае обязанность доказывания обстоятельств, связанных с недействительностью сделки, лежит на лице, обратившемся за защитой нарушенного права, то есть на стороне истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что произведенное ответчиком ООО «ПромЖелдорПуть» отчуждение спорного имущества исключит возможность удовлетворения требований МИФНС России № 2 по Волгоградской области, не имеется. Доказательств отсутствия у общества иного имущества, а равно невозможности за счет имеющегося у него имущества удовлетворить требования кредитора, не представлено, объем имущества должника на момент совершения оспариваемой сделки не определен.

Довод истца о том, что спорная сделка совершена между родственниками и по цене значительно ниже рыночной, что свидетельствует о мнимости сделки, отклоняется, поскольку правовые последствия, которые в силу статьи 454 ГК РФ влечет договор купли-продажи, наступили. На момент продажи спорного имущества запрет на его отчуждение и на какие-либо регистрационные действия не объявлялся, ввиду чего, препятствий у ответчика ООО «ПромЖелдорПуть» для его отчуждения не имелось.

Вопреки доводам истца сам факт заключения сделки между родственниками не может служить основанием для признания сделки недействительной, поскольку в силу положений статьи 209 ГК РФ собственник вправе по собственному усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Указание истца на то, что спорное имущество продано по цене, которая является ниже рыночной стоимости, само по себе данное обстоятельство не влечет недействительности (ничтожности) сделки, так как исходя из принципа свободы договора в соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон. В развитие этого положения специальная норма пункта 1 статьи 424 ГК РФ предусматривает, что цена договора устанавливается соглашением сторон. При этом истцом не представлено доказательств несоответствия продажной цены нежилого помещения.

Доводы истца о том, что ООО «ПромЖелдорПуть» в лице руководителя Коваленко Р.Г. произвел отчуждение имущества при наличии задолженности перед бюджетом, что на момент заключения оспариваемой сделки располагал информацией о притязаниях имущественного характера со стороны МИФНС, а продажная стоимость спорного помещения в размере 620 000 рублей занижена, что свидетельствует о наличии в действиях ответчика злоупотребления правом с целью уклонения от уплаты налогов, а также о ничтожности сделки, отклоняются судом, как необоснованные.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «ПромЖелдорПуть», Кузьмичеву Никите Андреевичу о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Красноармейский районный суд г. Волгограда.

Справка: решение принято в окончательной форме 17 января 2020 года.

    Судья     -                                                                                  О.С. Савокина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>