Решение по делу № 2-329/2018 от 01.03.2018

№ 2-329/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2018 года                                                                                          г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Кудряшовой А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Ильину А.Н., Могилеву М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский банк (ПАО) в лице представителя по доверенности Балаганской А.С.. обратилось в суд с вышеуказанным иском к Ильину А.Н., Могилеву М.В., мотивируя свои требования тем, что между Банком и Ильиным А.Н. заключено кредитное соглашение № от 07.05.2014 г. на сумму 1 000 000 руб. кредит выдан сроком на 36 мес., процентная ставка по договору 25,50% в год, размер аннуитентного платежа составляет 40 051,48 руб., выдача кредита подтверждается расходным кассовым ордером. 07.05.2014 г. в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, заключен договор поручительства № между Банком и Могилевым М.В. За период кредитования заемщиком были допущены просрочки в уплате ежемесячных платежей, последнее списание со счета заемщика было произведено банком 28.02.2017 г. в размере 5000 руб. По состоянию на 13.02.2018 г. задолженность заемщика по кредиту составляет 553 189,22 руб., в том числе основной долг 384 695,73 руб., проценты 158 493,49 руб., неустойка 10 000 руб. Просит взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму задолженности, расходы по уплате госпошлины в размере 8 731,89 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. Согласно имеющегося в иске заявления представитель АТБ (ПАО) по доверенности Балаганская А.С. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка

Ответчики Ильин А.Н. и Могилев М.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, то подтверждается уведомлениями о вручении заказных писем ответчикам. Заявлений либо ходатайств в суд не представлено,сведения об уважительности причин неявки отсутствуют.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузку товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с требованиями ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела 07 мая 2014 между Банком и Ильиным А.Н. заключено кредитное соглашение № на сумму 1000 000 руб. на срок, составляющий 36 месяцев, с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 25,5 % годовых.

Ответчик Ильин А.Н. обязался вернуть долг в срок, указанный в графике платежей, и за пользованием кредитом уплачивать Банку проценты в размере 25,5 % годовых,

Обязательства заемщика по кредиту обеспечены поручительством Могилева М.В.. который 07.05.2014 г., заключив договора поручительства с Банком, обязался отвечать перед банком в том же объеме что и заемщик, включая не ограничиваясь уплатой основного долга по кредиту процентов, неустойки, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком. ( п.1.5 договора поручительства)

По условиям кредитного договора, графика платежей возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами, включающими в себя проценты за каждый месяц пользования кредитом и часть основного долга по кредиту. Сумма ежемесячного платежа согласно графику платежей составила 40451,48 руб.

В соответствии с п.2.24 Договора установлена неустойка из расчета 3% от просроченной суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки. Следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика по день погашения просроченной задолженности включительно. Пунктом 2.2.6 договора предусмотрено, что в случае образования просроченной задолженности единовременно взыскивается штраф в размере 700 руб.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, что подтверждается расходно-кассовым ордером № и выпиской по счету

В период пользования кредитом ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается соответствующими выписками операций по счету.

Банком в адрес ответчиков было направлено письменное требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Однако ответа не последовало.

По состоянию на 13.02.2018 г. задолженность заемщика по кредиту составляет 553 189,22 руб., в том числе основной долг 384 695,73 руб., проценты 158 493,49 руб., неустойка 10 000 руб.

Проанализировав вышеуказанные правовые нормы в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, исходя из того, что ответчиком нарушены условия кредитного соглашения по возврату полученного кредита, в связи с чем, истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы основного долга, уплаты процентов, неустойки, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскании с ответчиков в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" задолженности по кредитному договору.

При этом суд учитывает, что размер неустойки 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки определен сторонами при заключении договора кредита, стороны, будучи свободными к заключению договора, добровольно предусмотрели именно такие условия.    Размер неустойки в суме 10 000 руб. соразмерен сумме задолженности по просроченной ссуде и процентам в снований для снижения размера взыскиваемой неустойки судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения судом исковых требований, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ по правилам ст. 319, ч. 1 ст. 363 ГК РФ, договора поручительства, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию госпошлина уплаченная истцом при подаче иска в сумме 8 731,89 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░    ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 553 189 ░░░. 22 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8731 ░░░. 89 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 02 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░░░░