Решение по делу № 33-4161/2023 от 29.09.2023

Судья: Смолина Н.И. (Дело № 2-1036/2023 г.) Дело № 33-4161/2023 г.

46RS0011-01-2022-002169-06

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 01 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

Председательствующего Апалькова А.М.,

судей             Букреевой Е.В., Черниковой Е.Н.,

при секретаре Логиновой П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца Захарова В.П. на определение Курского районного суда Курской области от 23 августа 2023 года о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу по гражданскому делу по иску Захарова Владимира Петровича к Захарову Александру Петровичу, Захарову Олегу Петровичу и Козловой Валентине Афанасьевне об определении наследственных долей в праве общей долевой собственности, признании преимущественного права собственности на жилой дом с выплатой компенсации.

Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., судебная коллегия,

у с т а н о в и ла:

Захаров В.П. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Захарову А.П., Захарову О.П., Козловой В.А., в котором просил определить размер наследственных долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 69,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> признать за ним право на компенсацию ответчикам стоимости их долей наследственного имущества домовладения № <адрес> <адрес>, исходя из представленных истцами в обоснование стоимости долей и размера домовладения справки ОБУ «Центр государственной кадастровой оценки Курской области».

Определением Курского районного суда Курской области от 23.08.2023 года по гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ФБУ «Курская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ. Оплата за проведение экспертизы судом возложена на истца Захарова В.П. Производство по делу приостановлено.

На данное определение истцом Захаровым В.П. подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение Курского районного суда Курской области от 23.08.2023 года в части возложения судебных расходов за проведение судебной экспертизы на него в полном объеме. Просил возложить на стороны оплату назначенной экспертизы в равных долях.

В возражениях на частную жалобу представитель ответчиков по доверенности Терехова Н.А. просит оставить определение суда без изменения, частную

Стороны в судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано в части решения вопроса о распределении судебных расходов на оплату экспертизы (ст. 104 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом в обоснование заявленных исковых требований была представлена справка ОБУ «Центр государственной кадастровой оценки Курской области».

В суде первой инстанции стороной истца было заявлено ходатайство о назначении экспертизы с целью определения рыночной стоимости спорного жилого дома. Производство экспертизы истец просил поручить ООО «Экспертные решения».

Суд удовлетворил ходатайство и назначил экспертизу, при этом ее проведение поручил ФБУ «Курская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ, являющейся государственным экспертным учреждением.

В частной жалобе истец указывает на то, что заявляя ходатайство о назначении экспертизы, он гарантировал оплату производства экспертизы в ООО «Экспертные решения» в размере 10 000 рублей. Полагает, что стоимость экспертизы в ФБУ «Курская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ будет значительно выше, в связи с чем, просил возложить на стороны в равных долях оплату назначенной судом экспертизы.

Данный довод суд апелляционной инстанции находит необоснованным, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ сторона, выразившая суду просьбу о назначении экспертизы, оплачивает проведение экспертизы. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Из материалов дела следует, что ответчики о назначении экспертизы ходатайство не заявляли. Следовательно, оснований для возложения на них обязанности оплатить стоимость проведения экспертизы не имеется.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда и принятия нового судебного постановления.

Таким образом, определение суда соответствует материалам дела и требованиям закона, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены обжалуемого определения в части и удовлетворения частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Курского районного суда Курской области от 23 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Захарова В.П. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: