Решение по делу № 2-608/2019 от 24.09.2019

66RS0037-01-2019-000919-59

Дело № 2-608/2019г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 16 октября 2019 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пивоваровой Е.В.,

при секретаре Струниной М.А.,

представителе истца Акционерного общества «Сталепромышленная компания» Сидоровой И.Т., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Сталепромышленная компания» к Хвостову А. В. о взыскании с поручителя задолженности по договору поставки,

у с т а н о в и л:

Истец Акционерное общество «Сталепромышленная компания» (далее АО «Сталепромышленная компания») обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований представитель истца указал в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Сталепромышленная компания» и ООО «Ресурс Урала» был заключен договор поставки №, в соответствии с которым АО «Сталепромышленная компания» поставляло ООО «Ресурс Урала» металлопродукцию на условиях отсрочки платежа. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Сталепромышленная компания» и Ф.И.О.4 был заключен договор поручительства, согласно которого поручитель Хвостов А,В. обязуется отвечать перед поставщиком АО «Сталепромышленная компания» за выполнение ООО «Ресурс Урала» всех обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Хвостов А.В., как поручитель, несет перед АО «Сталепромышленная компания» солидарную с ООО «Ресурс Урала» ответственность, включая оплату стоимости поставленной продукции, неустойки, судебных издержек, как текущих, так и возникших в будущем. Предел ответственности поручителя ограничен суммой в 1 100 000 руб., не включая пени за просрочку платежа и судебные расходы. Свои обязательства по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ресурс Урала» не исполнило. Срок исполнения обязательств ООО «Ресурс Урала» по договору поставки, с учетом условия о рассрочке платежа истек в мае 2019 года. На рассмотрении Арбитражного суда <адрес> находится дело по иску АО «Сталепромышленная компания» к ООО «Ресурс Урала» о взыскании задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Риск отсутствия оплаты по указанному договору усугубляется тем, что в отношении ООО «Ресурс Урала» подано заявление о признании его несостоятельным (банкротом). Кроме того, руководством ООО «Ресурс Урала» подано заявление о ликвидации юридического лица. В связи с чем у истца есть основания полагать, что действия должника направлены на уклонение от добровольного погашения задолженности по оплате поставленной продукции. Задолженность ООО «Ресурс Урала» перед АО «Сталепромышленная компания» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 352 030 руб. 95 коп. Сумма неустойки составляет 145 571 руб. 53 коп.

Представитель истца Ф.И.О.5, уточнив исковые требования просит взыскать с ответчика сумму основного долга - 1 100 000 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 145 571 руб. 53 коп.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 20 280 руб. 46 коп.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 20 900 руб.

Ответчик Хвостов А.В. в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования АО «Сталепромышленная компания» обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как предусмотрено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Сталепромышленная компания» и ООО «Ресурс Урала» был заключен договор поставки №, в соответствии с которым АО «Сталепромышленная компания» поставляло ООО «Ресурс Урала» металлопродукцию на условиях отсрочки платежа (л.д. 6-9.

Доказательствами того, что АО «Сталепромышленная компания» поставляло ООО «Ресурс Урала» металлопродукцию являются копии спецификаций, счетов-фактур, товарно-транспортных накладных, транспортных накладных (л.д. 11-56).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Сталепромышленная компания» и Ф.И.О.4 был заключен договор поручительства, согласно которого поручитель Хвостов А.В. обязуется отвечать перед поставщиком АО «Сталепромышленная компания» за выполнение ООО «Ресурс Урала» всех обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Хвостов А.В., как поручитель, несет перед АО «Сталепромышленная компания» солидарную с ООО «Ресурс Урала» ответственность, включая оплату стоимости поставленной продукции, неустойки, судебных издержек, как текущих, так и возникших в будущем. Предел ответственности поручителей ограничен суммой в 1 100 000 руб., не включая пени за просрочку платежа и судебные расходы (л.д.11-12).

В связи с тем, что свои обязательства по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ресурс Урала» не исполнило, срок исполнения обязательств ООО «Ресурс Урала» по договору поставки, с учетом условия о рассрочке платежа, истек в мае 2019 года, исковые требования АО «Сталепромышленная компания» подлежат удовлетворению.

Расчет суммы неустойки суд находит верным (л.д. 10, 82). Возражений относительно размера суммы основанного долга и пени суду не представлено.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при увеличении размера исковых требований рассмотрение дела продолжается после предоставления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера в соответствии со ст. 90 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истец АО «Сталепромышленная компания» при подаче искового заявления в суд уплатило государственную пошлину исходя из цены иска в размере 1 251 071 руб. 53 коп., что подтверждается платежным поручением N40103 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ истец АО «Сталепромышленная компания» увеличило размер исковых требований до 1 286 751 руб. 99 коп (л.д.82).

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика сумма госпошлины составляет 14 633 руб. 76 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░»:

- 1 100 000 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░;

- 145 571 ░░░. 53 ░░░. – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░;

- 20 280 ░░░. 46 ░░░. – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░;

- 20 900 ░░░. – ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

- 14 633 ░░░. 76 ░░░. – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ 1 301 385 ░░░. 75 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21.10.2019.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░