Решение от 30.03.2023 по делу № 2-241/2023 от 01.02.2023

Дело ---

26RS0----18

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 30 марта 2023 года

мотивированное решение суда

составлено ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

...           ***

Петровский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Мишина А.А.,

при секретаре Серяк М.В.,

с участием ответчика Калашниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело --- по иску ПАО «Совкомбанк» к Калашниковой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Калашниковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя следующими доводами.

*** между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор ---(5043788100). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 590 576 руб. под 24.90% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк», на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от ***.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.8.3 Общих Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла ***, на 05/01/2023 суммарная задолжительность просрочки составляет 2393 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла *** на *** суммарная продолжительность просрочки составляет 2165 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 121 344.19 руб. По состоянию на *** общая задолженность составляет 1 112 518,76 руб. из них: 576935,77 руб. – просроченная ссудная задолженность, 535582,99 руб. просроченные проценты.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Поэтому истец, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, просит суд: взыскать с Калашниковой Е.А. в пользу банка сумму задолженности в размере 1 112 518,76 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13 762,59 руб. (л.д.5).

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Совкомбанк» Бедина Д.И., действующая по доверенности ---/ФЦ от ***, не явилась, извещена надлежащим образом, в тексте искового заявления истец просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Калашникова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Просила в удовлетворении отказать и пояснила, что кредитный договор не заключала. На ее запросы о предоставлении расходного ордера не ответил. Таким образом, материалы дела не содержат доказательств о предоставлении ей кредита.

Также пояснила, что в ПАО «Восточный экспресс банк» ею брался кредит в 2014году и была выдана кредитная карта, сроком действия до 2016. Кредит ею погашался и карта тоже. У нее был единственный договор, который она заключала в 2014г. О каком кредитном договоре идет речь в иске она не знает.

Изучив письменные доказательства в совокупности, выслушав ответчика, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обращаясь в суд с иском о взыскании кредитной задолженности, истец ПАО «Совкомбанк» в обоснование своих доводов представил: уведомление ПАО «Совкомбанк», адресованное Калашниковой Е.А., о наличии просроченной задолженности по договору --- от *** по состоянию на *** в размере 1 112 518,76 руб. (л.д.16), со списком --- простых почтовых отправлений от *** (л.д.19); Общие условия Договора потребительского кредита (л.д.20); расчет задолженности (л.д.7-10) и выписку по счету RUR/000378144277/40--- с *** по *** (л.д.11-13), решение о реорганизации ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк»(л.д.15) и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 13762,59 руб. (л.д.18).

Материалы дела также содержат акт об утрате документов ПАО «Совкомбанк» (л.д.14): кредитный договор --- заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Калашниковой Е.А., - является утраченным на территории ПАО «Совкомбанк».

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Свои исковые требования о взыскании с ответчика Калашниковой Е.А. денежных средств истец ПАО «Совкомбанк» заявляет как требования об исполнении ответчиком договорных обязательств и основывает их на заключении между сторонами спора *** кредитного договора --- (5043788100).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от *** N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Факт заключения между сторонами кредитного договора, его существенные условия, по которым между сторонами достигнуто полное согласие, факт исполнения кредитором обязанности по выдаче суммы кредита заемщику, наступление срока исполнения обязательства заемщиком с учетом характера спора возлагается на кредитора - истца.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Поскольку списание денежных средств со счета возможно только после получения распоряжения и установления того, что оно исходит от клиента, у банка должны быть доказательства, подтверждающие использование ответчиком Калашниковой Е.А. денежных средств, поступивших на лицевой счет.

Истец в иске указал на утрату банком кредитного договора --- (5043788100) от ***, предоставив акт об утрате документов (л.д.14). При этом доказательств, позволяющих установить лицо, осуществлявшее распоряжение денежными средствами по лицевому счету ответчика, а также подтверждающих использование Калашниковой Е.А. денежных средств, поступивших на этот счет, истцом суду не представлено.

Отсутствие кредитного договора препятствует установлению таких существенных условий как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов, периодичность платежей, в т.ч. в целях определения сроков давности в отношении как периодических платежей, так и всей суммы кредита в целом.

Документов, подтверждающих волеизъявление обеих сторон на выдачу и получение заемных средств и свидетельствующие о наличии фактически сложившихся кредитных обязательств (например, преддоговорная переписка Маловичко А.Н. с банком, заявка на получение кредита, платежные документы за подписью ответчика о частичной оплате задолженности, договор банковского счета), в материалах дела не имеется.

Выписка по счету, представленная истцом как выписка по счету заемщика Калашниковой Е.А. (л.д.11-13), является документом, представленным банком, не содержит каких либо подписей ответчика, из которых можно было бы сделать вывод о согласии последнего с содержанием представленной выписки. Также не представлено доказательств того, что счет, по которому банком представлена выписка, был открыт на имя Калашниковой Е.А., заявления о зачислении денежных средств на указанный счет от имени Калашниковой Е.А. в материалах дела отсутствуют. Само по себе отражение операций по перечислению денежных средств с одного счета на другой в одном и том же банке без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитного договора с данным конкретным заемщиком, автоматически не свидетельствует о заключении такого договора ответчиком.

Иных доказательств в подтверждение обстоятельств, на которых истец основывал свои исковые требования, со стороны ПАО «Совкомбанк» суду не представлено, дополнений и ходатайств об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, о содействии суда в истребовании доказательства в порядке, установленном статьи 57 ГПК РФ, со стороны истца не поступило.

С учетом оснований и предмета иска именно на истца возложена обязанность доказать факт заключения договора на тех условиях, которые приведены в обоснование требований истца, явились основанием для начисления и взыскания указанной истцом суммы задолженности по основному долгу, процентам и неустойки, иных требований, в том числе и о взыскании неосновательного обогащения, истцом не заявлено.

В отсутствие подписанного сторонами подлинного договора, надлежащим образом заверенной копии, из других материалов дела не представляется возможным установить содержание спорного кредитного договора и дать правовую оценку его условиям, в том числе, о размере процентов за пользование займом, о сроках и порядке внесения платежей, очередности погашения требований по денежному обязательству.

Таким образом, истцом в условиях состязательности и равноправия судебного заседания не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, принимая во внимание избранный истцом способ защиты права как требование об исполнении денежного обязательства, вытекающего из договора, отсутствие доказательств, подтверждающих последнее, ввиду недоказанности фактов заключения ответчиком Маловичко А.Н. кредитного договора, а также получения и использования указанным лицом спорных денежных средств, суд в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 807, 809, 810, 819, 820, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности по кредитному договору истцу отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13762,59 руб., в подтверждение оплаты которой представлено платежное поручение --- от *** на сумму 13762,59 руб. (л.д.18), - также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: 156000, ..., ░░░ 4401116480, ░░░░ 1144400000425 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░ 07 08 062152 ░░░░░ *** ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ... ░ ..., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 260-026, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ... ░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 112 518,76 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 762,59 ░░░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ...░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                               ░.░.░░░░░