Решение от 19.01.2022 по делу № 22-112/2022 (22-4605/2021;) от 20.12.2021

    Судья 1 инстанции – Лобач О.В.                                             №22-4605/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2022 года                                     г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Покровской Е.С., при помощнике судьи Дыбовой Ю.А., с участием прокурора Власовой Е.И., адвоката Шерстеникина О.В. рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал с апелляционной жалобой осуждённого Шевченко А.А. на постановление Свердловского районного суда г.Иркутска от 30 сентября 2021 года, которым осуждённому

Шевченко А.А., (данные изъяты)

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав выступление адвоката Шерстеникина О.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Власовой Е.И., возражавшей против её удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Шевченко А.А. осуждён по приговору Братского городского суда Иркутской области от 19 ноября 2015 года за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании постановления Братского районного суда Иркутской области от 2 марта 2020 года осуждённый Шевченко А.А. для дальнейшего отбывания наказания переведён в исправительную колонию строгого режима.

Отбывая наказание в ФКУ (номер изъят) ГУФСИН России по Иркутской области, осуждённый Шевченко А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Свердловского районного суда г.Иркутска от 30 сентября 2021 года в удовлетворении ходатайства осуждённому было отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Шевченко А.А., выражая несогласие с судебным решением, указывает, что отбыл 2/3 срока назначенного ему наказания, 14 раз поощрялся, имел 4 взыскания за незначительные нарушения, характеризуется положительно.

Полагает, что участвующий в деле прокурор был предвзят, возражая против его условно-досрочного освобождения. Обращает внимание на то, что имевшиеся у него взыскания на момент рассмотрения его ходатайства были погашены.

На основании изложенного просит постановление суда отменить.

На апелляционную жалобу осуждённого Шевченко А.А. помощником Иркутского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ж. поданы возражения, где приведены аргументы о несостоятельности доводов жалобы и высказаны суждения о законности и обоснованности постановления суда первой инстанции.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы осуждённого, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определённом решением суда.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Шевченко А.А. об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции в строгом соответствии с требованиями закона, учёл все значимые для разрешения постановленного перед ним вопроса обстоятельства, и принял обоснованное решение.

Из материалов судебного производства следует, и в полной мере учтено судом, что за весь период отбывания наказания Шевченко А.А. четырежды нарушал установленный порядок отбывания наказания, получил 14 поощрений. По месту отбывания наказания был трудоустроен; состоит на обычных условиях отбывания наказания; обучался в образовательном учреждении, освоил 2 профессии.

Требования закона при оценке поведения осуждённого в течение всего времени отбывания наказания судом выполнены в полной мере.

Судом учтено мнение администрации исправительного учреждения, а также заключение прокурора. При этом, данных о предвзятости прокурора при рассмотрении ходатайства осуждённого Шевченко А.А. представленные материалы не содержат.

Выводы суда должным образом мотивированы в постановлении, они основаны на исследованных в судебном заседании материалах, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется, равно как и отсутствуют основания для переоценки тех обстоятельств, которые оценил суд в обжалуемом решении.

При рассмотрении ходатайства осуждённого Шевченко А.А. нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░░░░░░░░). ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                              ░░░░░░░░░░ ░.░.